Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышовой М. Н., Ярмолюка А. Ф. к ФССП России, Управлению ФССП России по , ОСП по Сампурскому и м УФССП России по о признании незаконными действий старшего судебного пристава Шааб Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова М.Н., Ярмолюк А.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая, что заявление о преступлениях в отношении Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. советником департамента письменных обращений граждан и организаций А. Ицковичем направлено для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ №А№ в Федеральную службу судебных приставов в нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ№ в форме письма начальника отделения ОСП по Сампурскому и м УФССП России по старшего судебного пристава Шааб Г.И.

Названный ответ является доказательством невыполнения ч.1 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и также противоречит ст.127 указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.360, 218-220, 200 КАС РФ, административные истцы просят признать действия старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и м УФССП России по Шааб Г.И. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ – незаконными и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административные истцы Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по Сампурскому и м не поступало для рассмотрения обращение Чернышовой М.Н., адресованное Президенту Российской Федерации, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Приложенный к административному исковому заявлению ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью Шааб Г.И. был направлен заявителю по другому обращению, что подтверждается также тем, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления обращения Чернышовой М.Н. в Администрацию Президента Российской Федерации.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Ицкович А.М. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об освобождении от участия в деле, указав, что с учетом положений статьи 47 КАС РФ в административно исковом заявлении Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. нет обстоятельств, которые позволяли бы считать его заинтересованным лицом в указанном административном деле. Решение по этому делу никак не может повлиять на его права или обязанности по отношению к участникам процесса и исключение из состава лиц, участвующих в деле, не приведет к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного просит суд освободить его от участия в деле, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение Чернышовой М.Н.

Указанное обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации обращение Чернышовой М.Н. перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов, что подтверждается направленным в адрес Чернышовой М.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А26-07-79554191.

К административному исковому заявлению приложена копия обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. заявляют, что их грабят, основу грабежа Чернышовой М.Н. составляет дело № от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд по не выплачивает Ярмолюку А.Ф. фиксированную выплату к страховой пенсии, ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по не зачисляет в счет погашения кредиторской задолженности 45% удержанной суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что приведенное выше обращение Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не поступало для рассмотрения в ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по .

Также судом установлено, что приложенный к административному исковому заявлению ответ начальника ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю по другому обращению, что подтверждается также тем, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления обращения Чернышовой М.Н. в Администрацию Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оценки правомерности действий начальника ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. по рассмотрению обращения истцов, в связи с чем в удовлетворения административного иска надлежит отказать.

Помимо того, при вынесении решения суд учитывает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Высказывания, имеющиеся в поданном Чернышовой М.Н. и Ярмолюком А.Ф. административном исковом заявлении, в адрес судей и государственных служащих иных органов являются недопустимыми, неуместными и свидетельствует о неуважении к представителям судейского сообщества, они не направлены на реализацию права истцов на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются судом как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Чернышовой М. Н., Ярмолюка А. Ф. к ФССП России, Управлению ФССП России по , ОСП по Сампурскому и м УФССП России по о признании незаконными действий старшего судебного пристава Шааб Г.И. при рассмотрении заявления Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак