Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Ас-Агро» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Холошенко Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ас-Агро» обратился в суд с иском о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнитлеьных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Холошенко Н.Н., выразившихся в вынесении и направлении запроса в ООО «Ас-Агро» о получении информации о хозяйственно-финансовой деятельности общества, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены указанного акта.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Холошенко Н.Н. направила в адрес истца запрос о предоставлении информации о хозяйственно-финансовой деятельности общества, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. Истребованные в запросе документы относятся к коммерческой и налоговой тайне Общества, запрос не содержит нормативно-правового обоснования на предоставление в ОСП информации об имущественном состоянии организации, в отношении которой отсутствует исполнительное производство, информация о доходах Молокова С.А. в ОСП предоставлялась, оснований не доверять ей у ответчика не имелось.

Действиями судебного пристава нарушаются права истца на коммерческую и налоговую тайну.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Холошенко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю и заинтересованные лица Подчасова В.А. и Молоков С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника Молокова С.А., в пользу взыскателя Подчасовой В.А., предметом исполнения которого является алименты на содержание детей, судебным приставом—исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Холошенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ас-Агро» был направлен запрос № в котором в последнего была запрошена информация о юридическом, фактическом адресах Общества, о наличии расчетных, валютных и иных счетах в банках с указанием наименований, адресов и реквизитов учреждений, а также ряд документов: приказа на руководителя, бухгалтерского баланса, отчетах о финансовых результатах, выписку из устава.

В качестве оснований для направления указанного запроса, а также необходимости его исполнения судебным приставом-исполнителем было указано на наличии информации о том, что должник Молоков С.А. является учредителем указанного юридического лица и может получать дивиденды от чистой прибыли.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п.2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данное правомочие пристава и было реализовано путем направления оспариваемого запроса, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Молокова С.А., являющегося учредителем ООО «Ас-Агро» с целью установления наличия (отсутствия) у него дохода в виде дивидендов, получаемых от указанного Общества, т.е. в соответствии с требованиями Закона

Довод представителя истца о нарушении коммерческой и налоговой тайны Общества судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Понятие налоговой тайны определено ст.102 НК РФ, понятие тайны коммерческой раскрыто в Федеральном закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Запрошенные ответчиком сведения и документы не могут быть отнесены к вышеуказанным тайнам в соответствии с указанными нормами права.

Истцом доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем не представлено доказательств нарушенного права истца.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона требования истца в части признания действий ответчика незаконными не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными отсутствуют также основания и для удовлетворении требований в части возложения обязанности по устранению нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Ас-Агро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.