Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей административного истца ФИО2-С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1, адвоката ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2-С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 опризнании незаконными действий членов Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по удалению ДД.ММ.ГГГГФИО1, как участника ГИА по предмету «Русский язык»; признании незаконным Акта об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан); об обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестана по ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, допустить ФИО1 к сдаче экзамена по предмету «Русский язык» в установленный для этого резервный день,

у с т а н о в и л:

ФИО2-С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в Дербентский городской суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными действийчленов Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по удалению ДД.ММ.ГГГГФИО1, как участника ГИА по предмету «Русский язык»; признании незаконным Акта об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан); об обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, допустить ФИО1 к сдаче экзамена по предмету «Русский язык» в установленный для этого резервный день, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время сдачи государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык», якобы за обнаружение мобильного телефона при входе в туалет в 11 часов 30 минут, был удален из пункта приема экзаменов (далее ППЭ), который находится в МБОУ городского округа «» «Средняя общеобразовательная школа ». Удаление как участника ГИА оформлено актом об удалении. Протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ГИА в отношении сына ей не вручен и с ним она не ознакомлена.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно Порядку, он определяет формы проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА. ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования.

Согласно п.50 Порядка, в продолжительность экзамена по учебным предметам не включается время, выделенное на подготовительные мероприятия (настройка необходимых технических средств, используемых при проведении экзаменов, инструктаж участников экзамена, печать экзаменационных материалов, выдача участникам экзаменационных материалов, заполнение ими регистрационных полей бланков).

Согласно п. 56 Порядка, при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются, в т.ч. места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов.

В силу п. 65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

ФИО1, как обучающийся (выпускник) 11 класса МБОУ городского округа «», участвовал в сдаче ГИА по предмету «Русский язык», находился в аудитории, почти завершил письменно экзамен и вышел в туалет по нужде спустя полтора часа после экзамена. В отношении него был составлен Акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 удален в 11 ч. 30 мин. с экзамена в связи с обнаружением телефона в туалете. Указанный акт не подписан несовершеннолетним сыном ФИО1

Исходя из буквального толкования п.66 Порядка следует, что составлению акта об удалении обучающего с экзамена предшествует выявление допущенного сдающим экзамен лицом нарушения Порядка проведении экзамена организатором, руководителем ППЭ или общественным наблюдателем и обращение в связи с этим указанных лиц к членам ГЭК. Кем конкретно выявлено нарушение в Акте не указано.

Исходя из фактически имевших место событий следует, что к сдаче экзамена её сын был допущен и он находился в классе, вышел из класса по нужде в туалет через полтора часа после начала экзамена.

Что касается самого телефона, со слов сына, ей известно, что телефон ему не принадлежит, с собой на пункт сдачи экзамена он его не проносил. При проходе через металлоискатель члены ГЭК, организаторы телефон у него не обнаружили, поскольку его и не было.. В туалете на раковине находился телефон, федеральный общественный наблюдатель фамилия которого в акте не указана удалил с экзамена моего сына не с класса, а якобы при входе в туалет. При пропуске на пункт сдачи экзамена, никто из состава лиц, которые указаны в п.66 Порядка (организаторы в аудитории, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели), не выявили в отношении ФИО1 нарушений порядка проведения экзамена. Все действия, связанные с выявлением нарушения и указанием об этом ФИО1, имели место за пределами класса. Из акта не усматривается, кем было выявлено указанное нарушение, не указаны четкие обстоятельства самого нарушения (по указанию на место и на действия) и иные идентифицирующие признаки нарушения, по которым оно могло быть соотнесено с ФИО1, т.е. где лежал телефон, что пояснял сам нарушитель, как выявили нарушение.

Учитывая, что Акт содержит недостоверные сведения по отражению в нем времени события, учитывая, что, исходя из буквального толкования п.66 Порядка, удаление обучающегося с экзамена возможно только в период проведения самого экзамена и до его завершения лицом, действия по удалению ФИО1 с экзамена ДД.ММ.ГГГГ, и которые отражены в Акте об удалении участника экзамена от 31.05.2022г., нельзя признать законными. Указанные действия не отвечают требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Принятие решения об удалении участника с экзамена принадлежит только членам ГЭК, вне зависимости, что Акт содержит подписи и иных лиц, в том числе руководителя ППЭ и организатора в аудитории.

Согласно положениям, указанного выше Порядка, а также обстоятельства, что оспариваемое административным истцом решение Государственной экзаменационной комиссии РД было принято, как следует из его содержания, на основании Акта об удалении участника экзамена ФИО1, указанные действия членов ГЭК нарушают права административного истца.

Акт об удалении участника ГИА от 31.05.2022г. был составлен предположительно в связи с обнаружением телефона. Однако никакого телефона у её сына не было. Обнаруженный в туалете телефон так же не принадлежал её сыну. Так же не исследован сам телефон, который был обнаружен, не идентифицирована сим-карта с данного телефона, по которой возможно было установить собственника телефона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что для удаления её сына с экзамена необходимы были основания, предусмотренные вышеназванным порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, и которые у ответчика отсутствуют, действия административного ответчика, и его документы не законны.

В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждому гарантируется право на образование.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действии (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а так же в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленно исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств

замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

С учетом того, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам ФИО1, он будет лишен возможности поступления в высшее учебное заведение, поскольку пропустит установленные сроки сдачи экзаменов и подачи документов, просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец - ФИО2-С. и адвокат - ФИО5 административный иск поддержали по изложенным основаниям, просят удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании показал, что найденный им в туалетной комнате телефон ему не принадлежит, и с собой на пункт сдачи экзамена он телефон не проносил. Он, как и все школьники проходил в здание школы через металлоискатель, телефон при нем не обнаружили. Прошел в аудиторию, написал тестовую часть работы, затем вышел в туалет по нужде. В туалете на подоконнике увидел телефон, следом зашел заходит наблюдатель, и сказал передать ему телефон, он взял телефон с подоконника и передал наблюдателю этот телефон, при этом на вопрос наблюдателя, ответил, что телефон ему не принадлежит. Затем его отвели в наблюдательный пункт и составили акт об удалении. Попросили позвонить маме, на что он ответил, что у него нет телефона, после чего куратор передал свой телефон, с него он и позвонил матери.

Представитель административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестана по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 обратилась в суд с возражениями на административное исковое заявление, согласно которым с предъявленным иском не согласны, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 9 КАС при разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точное и соответствующее обстоятельствам административного дела правильное толкование и применение законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 31.05.2022г. отчетливо видно, что участник ЕГЭ ФИО1, распределенный в аудиторию , место 3:В по предмету «русский язык». Федеральный общественный наблюдатель при входе в мужской туалет обнаружил телефон участника ЕГЭ.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России , Рособрнадзора от 07.11.2018г., в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации.

Также в соответствии с п. 66. лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Вместе с тем, участник ЕГЭ ФИО1 имел при себе средство связи, за что и был удален с пункта проведения ЕГЭ.

Относительно довода истца о том, что ФИО1 почти завершил экзамен, не значит что экзамен был завершен, он находился на территории ППЭ, а согласно п. 65 участникам запрещается иметь при себе средства связи. Федеральный эксперт обнаружила участника экзамена ГИА ФИО1 на территории ППЭ с телефоном, за что он был удален согласно п. 66 порядка надлежащим образом. Довод истца о том, что в акте не написано кем конкретно выявлено нарушение несуразен. Из Акта об удалении участника видно, что акт составлен надлежаще, подписан руководителем ППЭ, ответственным организатором в аудитории , а также членами ГЭК.

Факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 31.05.2022г. отчетливо видно, что участник ЕГЭ ФИО1, распределенный в аудиторию , место 3:В по предмету «русский язык», выходит с аудитории в 11:30. А в 11:36:16 его заводят в штаб с телефоном.

Во-вторых, что касается довода ФИО2-С. о том, что металлоискатель реагирует на наличие телефона что делает практически невозможным его пронос в экзаменационную аудиторию, то, телефон участнику ФИО1 могли передать уже на территории ППЭ как в коридоре, так и в санузле.

В-третьих, что касается того, что телефон ему не принадлежит и он его нашел в санузле на раковине, опровергает видеозапись, на которой отчетливо видно, что в штабе в 11:39 участник ГИА ФИО1 берет телефон в руки и использует его на протяжении нескольких минут, что подтверждает факт принадлежности данного телефона участнику ГИА ФИО1, иначе зачем брать чужой телефон и использовать его.

В-четвертых, довод истца о том, что акт содержит недостоверные сведения по отражению в нем времени события опровергается представленной нами видеозаписью, из которой следует что участник ГИА выходит с аудитории 11:30 (как и указано в акте) и в 11:36 заводят его в штаб. Исходя из вышеизложенного, время в акте указано верно.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, акт Государственной Экзаменационной комиссии РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования Министерства образования и науки РД является законным, обоснованным.

Исходя из положений ст. ст. 9 и 176 КАС РФ следует, что судом должна быть обеспечена комплементарность принципов объективной истины и законности, вытекающих из действующего законодательства.

Доказательства при рассмотрении дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Представитель административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестана по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в возражении поддержала, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, согласно акту об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удален из ППЭ в 11 час. 30 мин., в связи с тем, что при входе в мужской туалет, Федеральный общественный наблюдатель обнаружил телефон у участника ЕГЭ ФИО1. Указанный акт подписан руководителем ППЭ, членами ГЭК, ответственным организатором в аудитории.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4). Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок).

Согласно п. 56 Порядка, при входе в ППЭ устанавливаются стационарные

металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются, в т.ч. места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов.

В силу подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Судом установлено, что ФИО1, как обучающийся (выпускник) 11 класса МБОУ СОШ городского округа «», участвовал в сдаче ГИА по предмету «Русский язык», находился в аудитории, в 11 часов 30 минут вышел из аудитории в туалет по нужде спустя полтора часа после начала экзамена. В отношении него был составлен Акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 удален в 11 ч. 30 мин. с экзамена в связи с обнаружением при входе в мужской туалет телефона. Указанный акт не подписан ФИО1

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО1, телефон ему не принадлежит, с собой на пункт сдачи экзамена он его не проносил. При проходе через металлоискатель члены ГЭК, организаторы телефон у него не обнаружили, поскольку его и не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

п. 3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

п.4 - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность принятого ими решения, несмотря на то, что бремя доказывания лежит на самом ответчике.

Удовлетворяя требования административного истца суд исходит из того, что доводы ФИО1, о том, что телефон ему не принадлежит, он его не использовал, не опровергнуты, при пропуске на пункт сдачи экзамена, никто из состава лиц, указанных в п.66 Порядка (организаторы в аудитории, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели) каких либо нарушений не выявили, доказательств использования телефона не представлено.

Какого-либо доказательства об обнаружении запрещенного предмета при экзаменуемом, и тем более использования суду не представлено. Представленная ответчиком видеозапись не доказывает, что телефон был обнаружен при ФИО1, что телефон принадлежит ему; нахождение телефона в туалете - в одном помещении с экзаменуемым, не является доказательством, что порядок проведения экзамена нарушен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

С учетом просьбы административного истца и принимая во внимание, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может

нанести значительный ущерб интересам несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2-Садыковны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия членов Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по удалению ДД.ММ.ГГГГФИО1, как участника государственной итоговой аттестации (ГИА) по «Русскому языку».

Признать незаконным Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан).

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестана по ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, допустить ФИО1 к сдаче экзамена по предмету «Русский язык» в установленный для этого резервный день.

В соответствии со ст.188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд , Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Гаджиев