Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Адвокатского бюро "Правовой статус" ФИО10 к руководителю экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Адвокатского бюро «Правовой статус» ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом дополнений, к руководителю экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непредставлении информации и копий документов, истребованных по адвокатскому запросу от 30.10.2019; возложении обязанности предоставить информацию и копии документов, запрошенных по адвокатскому запросу от 30.10.2019. Требования мотивированы тем, что запрошенная адвокатам информация о поступлении уголовного дела, предоставлении информации о наличии аттестованного эксперта, обладающего правом на проведение судебной лингвистической экспертизы, сведений о прохождении им аттестации, аттестации и шифра экспертной специализации с приложением подтверждающих документов, не была предоставлена в полном объеме, ответ от 11.11.2019 №213-25-19. Дополнительно направлены запросы от 05.11.2019 №19 и от 28.11.2019 №004/2019 о предоставлении информации, при этом ответ на запрос от 05.11.2019 №19 не поступил, ответ на запрос от 11.11.2019 №213-25-19 не полный и недостоверный. Поскольку данные запросы направлены в рамках защиты ФИО3, отсутствие документов, подтверждающих право на проведение судебной лингвистической экспертизы, ставит под сомнение законность ее проведения и достоверность изложенных в ней выводов. Не соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», положений ст. 11 Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», п. 10 ст. 45 Федерального закона РФ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете» позиция ответчика, изложенная в письме от 17.12.2019 №213-36-19 о том, что экспертизы в управлении криминалистики ГСУ проводят сотрудники, на которых не распространяются положения Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Наличие в штате управления криминалистики ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (далее - Управление) эксперта ФИО6 не свидетельствует о наделении ее правом на проведение экспертизы при отсутствии аттестации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководитель экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1 требования административного искового заявления не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что позиция административного истца основана на неправильном толковании норм, регламентирующих процесс назначения и производства судебных экспертиз, которые устанавливают переходный период до создания в системе СК РФ судебно-экспертного учреждения, но не позднее чем до 01.01.2022, позволяя проводить экспертизы экспертным подразделениям (главное управление, управления, отделы по федеральным округам, управления и отдела по субъектам РФ) сотрудниками, замещающими должности старших экспертов как негосударственными экспертами, их аттестация до приведения учреждений в соответствие законодательству, не требуется. Полагает, что на адвокатский запрос был представлен исчерпывающий ответ, документы об аттестации и наличия права на самостоятельное проведение судебной лингвистической экспертизы не могли быть представлены ввиду их отсутствия.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу пунктов 1,2 статьи 6.1 указанного Закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О).

Из материалов дела следует, что административным истцом на имя руководителя управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> направлен адвокатский запрос 30.11.2019 №17, согласно которому адвокат просил предоставить информацию о том, поступало ли в Управление уголовное дело №11902030077000027, возбужденное в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в какую дату? Сообщить имеется ли в Управлении аттестованный эксперт, обладающий правом самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы? Сообщить сведения о прохождении экспертом аттестации в экспертном учреждении и получении свидетельства на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы? Сообщить специализацию и шифр экспертной специализации аттестованного эксперта? Предоставить копии документов, подтверждающих прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы.

05.11.2019 административным истцом в адрес Управления повторно направлен новый запрос №19 с аналогичными требованиями о предоставлении информации и документов.

Из пояснений административного ответчика следует, что поскольку по своему содержанию они практически идентичны и содержат запрос одной и тоже информации и документов, поступили в пределах месячного срока на предоставление ответа, второй запрос был расценен дублирующим, на них представлен ответ от 11.11.2019 №213-25-19,

Согласно данному ответу 17.10.2019 в Управление поступило постановление о назначении дополнительной лингвистической экспертизы по материалам уголовного дела №11902030077000027 с объектами исследования, которое было отозвано 29.10.2019 в связи с выявлением ряда нарушений. 06.11.2019 в Управление вновь поступило данное постановление. Постановлением старшего следователя СУ СК России по <адрес> ФИО5 от 05.11.2019 старший эксперт Управления ФИО6 признана экспертом, то есть лицом, уполномоченным провести судебную лингвистическую экспертизу ввиду наличия у нее высшего филологического образования и стажа работы в области производства судебной лингвистической экспертизы более восьми лет, ей поручено проведение данной экспертизы.

28.11.2019 адвокат Иванов В.И. направил административному ответчику адвокатский запрос №004/2019 в котором просил сообщить имеется ли в Управлении аттестованный эксперт, обладающий правом самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы? Сообщить сведения о прохождении экспертом аттестации в экспертном учреждении и получении свидетельства на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы? Сообщить специализацию и шифр экспертной специализации аттестованного эксперта? Предоставить копии документов, подтверждающих прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы.

Из ответа от 17.12.2019 №213-36-19 следует, что сведения о профессиональной компетенции и надлежащей квалификации оцениваются следователем при назначении экспертизы. Постановлением о признании и назначении экспертизы от 05.11.2019 ФИО6 признана экспертом, то есть лицом, уполномоченным провести судебную лингвистическую экспертизу ввиду наличия у нее высшего филологического образования и стажа работы в области производства судебной лингвистической экспертизы более восьми лет. Экспертизы в Управлении проводятся сотрудниками, обладающими соответствующей профессиональной подготовкой и компетенцией, не являются государственными экспертами, поэтому прохождение ими аттестации и получение ими свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз действующим законодательством не предусмотрено. Также в данном ответе разъясняются положения Федерального закона от 26.07.2019 №224-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Федеральный закон «О Следственном комитете РФ», предусматривающие возможность в переходный период, до создания в системе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения, осуществлять производство судебной экспертизы экспертными подразделениями Следственного комитета (главное управление, управления, отделы по федеральным округам, управления и отдела по субъектам РФ), свидетельствующие (по мнению административного ответчика) о бесспорном праве самостоятельного производства экспертом Управления ФИО6 судебной лингвистической экспертизы, поскольку ее статус не связан с государственной судебно-экспертной деятельностью в призме Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», не требует прохождение каких-либо аттестаций и получения свидетельства на право производства экспертиз.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что поскольку до создания судебно-экспертного учреждения в системе Следственного комитета эксперт ФИО6 обладает полномочиями на проведение судебной лингвистической экспертизы, но не имеет свидетельства на право самостоятельного производства экспертизу и не проходила экспертизу, не является государственным экспертом, сведения об этом не могли быть предоставлены адвокату, как и соответствующие документы. Диплом об образовании и стаже работы эксперта адвокатом не запрашивался.

После того, как в запросе от 28.11.2019 №004/2019 адвокат выразил свое несогласие относительно квалификации эксперта, которому получено проведение экспертизы и привел толкование положений ст. 13 Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ, стала ясна его правовая позиция, ему дан более развернутый ответ с нормативно-правовым обоснованием.

Оценив и исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении информации и копий документов, истребованных по адвокатскому запросу от 30.10.2019; возложении обязанности предоставить информацию и копии документов, запрошенных по адвокатскому запросу от 30.10.2019, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Ответ на адвокатский запрос от 30.10.2019 был дан в установленные законом сроки, сведения об аттестации и соответствующие свидетельство и информация о них не могли быть представлены в связи с их отсутствием в Управлении. При этом, до обращения в суд, в связи с поступлением повторного запроса от 28.11.2019, административному истцу был предоставлен более развернутый ответ с указанием на отсутствие аттестации и свидетельства у эксперта ФИО6, соответственно документы об этом в Управлении отсутствуют и предоставлены быть не могут.

Доводы административного истца об отсутствии у эксперта права на проведение экспертизы в виду непрохождения аттестации и отсутствия соответствующего свидетельства, наличие которого обязательно при проведении судебной экспертизы государственным экспертом, а также о том, что отсутствие документов, подтверждающих право на проведение судебной лингвистической экспертизы, ставит под сомнение законность ее проведения и достоверность изложенных в ней выводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему спору, рассматриваемому в порядке КАС РФ. В случае наличия у адвоката сомнений в квалификации эксперта и сведений об отсутствии у него права на проведение судебной экспертизы, он вправе реализовать свое право на судебную защиту в порядке предусмотренном УПК РФ в рамках уголовного дела №11902030077000027, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по которому она была назначена.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката Адвокатского бюро "Правовой статус" ФИО10 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.