Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малыгина Сергея Валериевича к Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ермолаевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности совершить определение действия,

установил:

Малыгин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ермолаевой Н.Ю., Октябрьскому РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России г. Саратова Ермолаевой Н.Ю., возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в рамках судебного решения по делу № от 24.08.2021 года о взыскании с Малыгина С.В. в пользу Асеевой Л.Г. алиментов на содержание сына, 10.07.2011 года в твердой денежной сумме в размере 5095 руб. 50 коп., что составляет ? долю величины прожиточного минимума для детей в Саратовской области, начиная с 28.04.2021 года до достижения совершеннолетия ребенка. С целью ознакомиться с материалами исполнительного производства, административным истцом неоднократно предъявлялись запросы в Октябрьский РОСП г. Саратова, в часы приема 07.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Ермолаева Н.Ю. отказала Малыгину С.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении процессуальных документов для стороны исполнительного производства. Учитывая изложенное, Малыгин С.В. обратился в суд с настоящим административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаевой Н.Ю., выразившееся в отказе в установленные часы приема граждан в Октябрьском РОСП г. Саратова, 07.04.2022 года, предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Малыгина С.В.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021, обеспечив незамедлительного получать в установленные часы приема граждан в Октябрьском РОСП г.Саратова информацию и знакомиться с материалами исполнительного производства, носящего длящийся характер исполнения алиментных платежей – до совершеннолетия сына.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истец по его заявлению, после оформления исполнительного производства, в настоящее время осуществляющегося в электронном виде, был с ним ознакомлен, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его требований.

В судебное заседание административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области Ермолаева Н.Ю., УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо Асеева Л.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и заинтересованное лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на бездействие должностного лица, выразившееся в отказе в часы приема ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в рамках судебного решения по делу № от о взыскании с Малыгина С.В. в пользу Асеевой Л.Г. алиментов на содержание сына, 10.07.2011 года в твердой денежной сумме в размере 5095 руб. 50 коп., что составляет ? долю величины прожиточного минимума для детей в Саратовской области, начиная с 28.04.2021 года до достижения совершеннолетия ребенка (л.д. 22-42).

Малыгин С.В. обратился в Октябрьское РОСП г. Саратова об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП 6 и (л.д. 29, 30).

08.04.2022 года Малыгину С.В. на его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения г.Саратова Н.Ю. Ермолаевой дан ответ (разъяснение) о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от в часы приема судебного пристава-исполнителя: вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 13.00 до 18.00, при себе иметь документ, удостоверяющий личность, подтверждающий полномочия представителя (л.д. 31, 32, 33).

12.04.2022 года Малыгин С.В. в лице своего представителя с материалами исполнительного производства ознакомился (л.д. 34). Малыгин С.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, представленного суду, при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления отсутствует нарушение прав истца, выразившееся в отказе в установленные в часы приема предоставить для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, при его обращении.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Как установлено судом на обращение Малыгина С.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем даны ответы, обеспечена возможность реализации права Малыгина С.В. на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельных, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Ермолаевой Н.Ю., выразившееся в отказе в установленные часы приема граждан в Октябрьском РОСП г. Саратова, 07.04.2022 года, предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства №80148/21/64044-ИП, не имеется. Не имеется также оснований для возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021, обеспечив незамедлительного получать в установленные часы приема граждан в Октябрьском РОСП г.Саратова информацию и знакомиться с материалами исполнительного производства, носящего длящийся характер исполнения алиментных платежей – до совершеннолетия сына, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 КАС РФ защита права на будущее временя законом не предусмотрено, оснований полагать, что административный ответчик будет нарушать права и создавать ограничения свобод административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Малыгина Сергея Валериевича к Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ермолаевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непредставлении в часы приема для ознакомления материалов исполнительного производства, возложении обязанности на будущее время обеспечить возможность незамедлительно получать информацию и знакомиться с материалами исполнительного производства, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2022 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина