Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному иску ООО "ТФ "Донские Зори", Ворошиловское районное отделение Ростовского-на-Дону городского отделения Ростовского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов к административному ответчику Администрация г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № «О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростов-на-Дону» (проект планировки территории и проект межевания территории) проведены публичные слушания. Постановление Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, а также оповещение о начале публичных слушаний опубликованы в газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ№ Публичные слушания организованы Комиссией по подготовке проекта землепользования и застройке г. Ростова-на-Дону Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Собрание участников публичных слушаний состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. В публичных слушаниях приняли участие 105 человек, при этом непосредственно в собрании участников публичных слушаний приняло участие 58 человек.

По результатам публичных слушаний Комиссия рекомендовала главе

Администрации города Ростов-на-Дону утвердить документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростов-на-Дону».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростове-на-Дону» была утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный перехода через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон».

Административный истец полагает, что постановление Администрации г. Ростова-на-Дону является незаконным, поскольку нарушает действующее законодательств, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «ТФ «Донские зори» ввиду следующего.

В соответствии с данным Заключением, а именно содержанием предложений и замечаний участников публичных слушаний: За строительство надземного пешеходного перехода высказались только 8 человек; Против утверждения документации и строительства высказались 51 человек.

В связи со значительным числом возражений и замечаний должна была быть создана согласительная комиссия с участием заинтересованных лиц для доработки документации, что сделано не было.

Строительство надземного перехода привет к изменению потока пешеходов через проспект Космонавтов, в результате чего пешеходы будут направлены непосредственно в район «Вавилон». В этом случае будет причине значительный ущерб интересам ООО «ТФ «Донские зори», как собственника помещений на «Северном рынке». Строительство надземного перехода, в первую очередь, направлено на удовлетворение интересов ТЦ «Вавилон», но не учитываются интересы ООО «ТФ «Донские зори».

Полагают, что принятием Постановления Администрации города Ростова-на-Дону нарушится законодательство о защите конкуренции, а именно статья 14.8 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020), согласно которой не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с энными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Самостоятельным основанием недопустимости размещения надземного пешеходного перехода через пр. Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» является нарушение 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с которым пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. Выбор мест их осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. При этом, следующий пешеходный переход через пр. Космонавтов при движении из центра города расположен в районе Поликлиники <адрес> на расстоянии более 700 м от предполагаемого к размещению надземного пешеходного перехода, что является грубым нарушением 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007. С учётом места расположения надземного пешеходного перехода через ул. Волкова пешеходу необходимо преодолеть расстояние более чем в 1 км до следующего пешеходного перехода через <адрес>. Но Комиссия о данных обстоятельствах умолчала. Более того, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от. 2ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4, 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.4, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.4.2.4,5.5.71 обязателен к применению л территории Российской Федерации.

Таким образом, в Постановлении Администрации города Ростова-на-Дону проигнорированы обязательные нормы и принято решение, которое не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Планируемый к возведению надземный пешеходный переход предполагается к размещению на значительном удалении от «Северного рынка», в результате чего возведение надземного пешеходного перехода в предложенном месте станет непреодолимым препятствием для значительного числа слабозащищенных граждан и сделает недоступным приобретение продуктов питания на продовольственном рынке. Сформированные годами регулярные потоки граждан к «Северному рынку» значительно снизятся.

Строительство надземного пешеходного перехода через проспект Космонавтов нарушает положения Федерального законодательства в отношении маломобильных групп граждан, а именно: инвалидов, пенсионеров и ветеранов, их права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростове-на-Дону» недействительным, незаконным полностью, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представители административного истца Тищенко Ярослав Вадимович и Волконитин Артем Сергеевич по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Полякова Инна Юрьевна по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от 24.01.2020 года № 14 «О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростов-на-Дону», Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону проведены публичные слушания.

Постановление Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также оповещение о начале публичных слушаний опубликованы в газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрание участников публичных слушаний состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. В публичных слушаниях приняли участие 105 человек, непосредственно в собрании участников публичных слушаний приняло участие 58 человек.

Непосредственно документация по планировке территории разработана на основании требований части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении и направлении на доработку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Надземный пешеходный переход через проспект в районе ТЦ «Вавилон» в городе Ростове-на-Дону», а также протокола совещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства надземного пешеходного перехода по пр. Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон», утвержденного заместителем главы Администрации города по транспорту и дорожному хозяйству, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону доработана указанная документация по планировке территории.

Как было установлено судом, в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу <данные изъяты> проектные решения проекта планировки территории откорректированы с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обоснованности корректировки красной линии и удаленности надземного пешеходного перехода.

В составе документации по планировке территории предусмотрено размещение пешеходного перехода (надземного) через пр. Космонавтов на образуемом земельном участке площадью 0,11 га.

В составе проекта планировки территории разработаны схема организации улично-дорожной сети, схема движения транспорта, а также схема доступности остановок транспорта общего пользования. Проектные решения согласованы с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленной заместителем главы Администрации города Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству Солонского К.Ю., решения по изменению схем организации дорожного на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону принимаются на основании комплексного подхода исходя из характеристик транспортных и пешеходных потоков, с учетом оценки эффективности реализуемых мероприятий, в том числе с применением имитационного математического моделирования.

В 2010-2011 годах Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в рамках осуществления своих полномочий, с целью повышения уровня безопасности дорожного движения и пропускной способности улично-дорожной сети, а также снижения транспортных задержек, в соответствии с программой «Повышение безопасности дорожного движения и пропускной способности на кольцевых пересечениях в г. Ростове-на-Дону», которой предусмотрен перенос регулируемых пешеходных переходов на пл. Космонавтов, пл. Королева и пл. Добровольского на расстояние 80-150 м. разработана и реализована схема организации дорожного движения, предусматривающая, в том числе, мероприятия по отмене регулируемого пешеходного перехода, расположенного по пр. Космонавтов в непосредственной близости к кольцевому пересечению пл. Космонавтов, введению схемы организации дорожного движения «Кольцо - главная дорога» на пл. Космонавтов и организации регулируемого пешеходного перехода на оптимальном расстоянии от кольцевого пересечения. Данная программа разработана специалистами Департамента при участии Центра интеллектуальных транспортных систем Ростовского государственного строительного университета в 2010 году, в связи с изменениями Правил дорожного движения Российской Федерации внесенными постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316 и вступившими в силу 10.11.2010 года.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в городской газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и размещено на официальном сайте Администрации города Ростова-на-Дону: (www.rostov-gorod.ru).

Публичные слушания проведены с соблюдением процедуры, установленной статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии «Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности».

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление Администрации незаконно, поскольку было принято на основании заключения о результатах публичных слушаний, где проголосовало большинство против, не находят своего подтверждения.

Рассматривая доводы административного истца о том, что размещение надземного пешеходного перехода через пр. Космонавтов в районе ТЦ «Вавилон» является нарушение 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с которым пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м., и, что в настоящее время, пешеходные переходы в районе кольца пр. Космонавтов установлены с нарушением указанного ГОСТа, суд учитывает следующее.

Как следует из постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вопрос об изменении схемы организации дорожного движения на кольцевом пересечении пр. Космонавтов-ул. Волкова в части ликвидации располагавшихся на кольцевом пересечении пешеходных переходов через пр. Космонавтов и через ул. Волкова г. Ростова-на-Дону, уже был предметом судебного разбирательства.

Как следует из указанного постановления, на основании указанной схемы было организовано движение «кольцо- главная дорога», отнесены светофорные объекты, прилегающие к кольцевому пересечению, перенесены пешеходные переходы, установлены пешеходные ограждения.

Изменение схемы организации дорожного движения на указанном участке обусловлено необходимостью увеличения пропускной способности улично-дорожной сети, увеличения безопасности дорожного движения на кольцевом пересечении и скорости транспортного сообщения по пр. Космонавтов и ул. Волкова.

Перенос пешеходных переходов на безопасное расстояние от кольцевого пересечения произведен с целью недопущения выхода пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте и снижения риска ДТП.

При этом, судом было учтено, что постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316 внесены изменения в абзац третий пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав письма УГИБДД МВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ адресованным Главам органов местного самоуправления, руководителям органов управления автодорогами Ростовской области, директору Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, судебная коллегия сделала вывод, что, наличие в непосредственной близости от места кругового движения светофоров и пешеходных переходов создает дополнительные препятствия для пропускной способности автомобилей, направляющихся в сторону кругового движения, поскольку водители должны останавливаться, соблюдая пункты 2.4 и 2.5 Правил дорожного движения.

Судом, также было установлено, что основанием для изменения схемы дорожного движения на спорном кольцевом пересечении явилась Программа «Повышение безопасности дорожного движения и пропускной способности на кольцевых пересечениях в г. Ростове-на-Дону». Указанная программа направлена на повышение безопасности дорожного и пешеходного движения, пропускной способности кольцевых пересечений. При разработке программы учитывался характер пешеходного движения.

Оптимальный вариант размещения светофорных объектов определен при помощи программного обеспечения по моделированию дорожного движения <данные изъяты> принцип работы которого продемонстрирован суду апелляционной инстанции в судебном заседании.

Арбитражным судом, по результатам рассмотрения дела, нарушений не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении расстояний между переходами на кольце пр. Космонавтов, были рассмотрены судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного истца о причинении обжалуемым постановлением ущерба имущественным интересам ООО «ТФ «Донские зори», как собственника помещений на Северном рынке и нарушении конкуренции, что приведет к снижению коммерческой «привлекательности» торгового центра, входы которого ранее располагались напротив пешеходных переходов, судом не принимаются, поскольку названные обстоятельства не имеют отношения к оценке правомерности действий Администрации г. Ростова-на-Дону по изданию указанного постановления.

Данным постановлением ООО «ТФ «Донские зори» не лишен объектов, находящихся в его собственности, на него не возложены какие-либо дополнительные обязанности.

Доводы административного истца о то, что оспариваемым постановлением нарушаются права инвалидов и маломобильных групп населения, поскольку, указанный надземный пешеходный переход не будет оснащен лифтами, носит предположительный характер. Кроме того, судом учитывается, что проект строительства надземного пешеходного перехода через пр. Космонавтов еще не утвержден. Таким образом, ни его точное месторасположение, ни его конструктивные особенности, ни оснащенность в настоящее время установить не представляется возможным.

Данных свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление Администрации города Ростова-на-Дону создает препятствия к осуществлению административным истцам прав и свобод, нарушает права и свободы, либо возлагает какую-либо обязанность, не представлено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.07.2021 г.

Судья