Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ветчининой А. С. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Борисовой Е.Б. от дата, по делу № о взыскании алиментов и в не предоставлении информации о ходе исполнительною производства взыскателю в период с 2008 по 2019,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Борисовой Е.Б. от дата, по делу № о взыскании алиментов и в не предоставлении информации о ходе исполнительною производства взыскателю в период с 2008 по 2019, о признании незаконным действия административного ответчика в период с 2019, выражающееся в неиспользовании имеющейся в его распоряжении информации, позволяющей установить место жительства и место пребывания должника Гавриш Д. П., дата, для передачи в соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата №229-ФЗ исполнительного производства №-ИП в подразделение ФССП по месту жительства или пребывания должника в связи с отсутствием имущества должника на территории <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, с Гавриш Д.П. в пользу Ветчининой (Гариш) А.С., взысканы алименты на содержание дочери Гавриш Д.Д.дата г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, начиная с дата и по день совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец обратилась дата за помощью к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге в связи с тем, что алименты в рамках указанного отельного производства на момент обращения не выплачивались в течение около 11 лет и ответов о ходе исполнительного производства от ФССП она не получала.

По запросу Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, <адрес> была проведена проверка в отношении работы отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Прокуратурой было подтверждено, что по указанному исполнительному производству в отношения Гавриш Д.П. о взыскании алиментов в пользу административного истца, не были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительною документа в связи с выявленными нарушениями 22.10 2019 заместителем прокурора края руководителю УФССП России по СК вынесено представление.

Таким обратим, 11 лет должник судебными приставами-исполнителями объявлен в исполнительный розыск не был, хотя сумма задолженности по алиментным платежам превысила 10 000 рублей в уже в первый год после возбуждения исполнительного производства, указанные выше действия были сделаны только после обращений в аппарат Уполномоченного по правам ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, накопившаяся на дата задолженность составляла 1 224 575,33 рублей.

Однако официальная информации Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России по СК в отношении должника Гавриш Д.П. от дата составляет только 10 854,35 рублей.

В письме Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов № в ответ на обращение Уполномоченного по правам ребенка, было указано, что ОСП по ВАП дата (через 11 лет после возбуждения исполнительного производства) было, наконец, вынесено постановление об объявлении Гавриш Д. П. в исполнительный розыск и были введены временное ограничение пользования специальным правом и временное ограничение на выезд из РФ. Тем не менее, ни один алиментный платеж с момента вынесения постановления об объявлении должника в исполнительный розыск получен не был.

В письме Управления рассмотрения обращений об исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов № от дата в ответ на очередное обращение Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге было указано, что имущество должника Гавриш Д.П. было найдено в <адрес> по адресу: <адрес>, с/п Новосельское, <адрес>. Также было сообщено, что по адресу нахождения имущества было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае неявки в УФССП России по <адрес> будет направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий.

В качестве места работы Гавриш Д.П. и том же письме указано ОАО «6-й Таксомоторный парк» организация с таким названием расположена в <адрес> по адресу <адрес>. Учитывая что реальное место жительства и регистрации должника необходимо искать в <адрес> и <адрес> косвенно подтверждается используемым им московским номером мобильного телефона, информация о котором направлялась административным истом административному ответчику ранее.

Следовательно обращение по адресу нахождения имущества должника в <адрес>, смысла не имело, поскольку наиболее вероятно должником получено не будет.

По запросу административною истца место жительства должника было ранее установлено органами внутренних дел. Копия соответствующего ответа направлялась в ОАП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м для уточнения информации в органах внутренних дел и принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Причина, по которой предоставленная административным истцом информация административным ответчиком не используется, административному истцу неизвестна. Исполнительное производство по настоящее время все ещё ведется в <адрес>, что может свидетельствовать о том, что реальная цель взыскания задолженности не поставлена.

Учитывая вышесказанное, последние действия сотрудников Службы судебных приставов, не направлены на поиск реального местонахождения должника с целью взыскания долга по алиментным платежам, затягивают исполнительное производство и направлены на перекладывание ответственности на подразделение ФССП другого региона.

Административным истцом были направлены электронные обращения № от дата и № от дата, однако от сотрудников Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о изыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Граческому и <адрес>м ответы на обращения получены не были. Хотя на сайте Федеральной службы судебных приставов они имеют статус исполнено. Изложенное выше свидетельствует, что несовершеннолетняя дочь Гавриш Д. Д. в течение более 12 лет не получает от отца средств на своё существование при прямом попустительстве судебных приставов – исполнителей.

В письме № от дата указанного подразделения было указано, что взыскателем не получены алименты в период с октября 2019 года по настоящее время, однако, факт состоит в том, что ни один алиментный платёж не был получен и ранее этого срока с момента возбуждения исполнительного производства в 2008 году, в течение более 12 лет.

Административный истец Ветчинина А.С. надлежащим образом извещенная о дне месте и времени судебного заседания, выразила желание присутствовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако проведение видеоконференцсвязи было не осуществлено по техническим причинам, посредством телефонной связи административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – представитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, с Гавриш Д.П. в пользу Ветчининой (Гариш) А.С., взысканы алименты на содержание дочери Гавриш Д.Д.дата г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, начиная с дата и по день совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с запросом Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, <адрес> была проведена проверка в отношении работы отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом были предприняты все возможные способы защиты своих прав.

Кроме того, административным истцом направлены электронные обращения № от дата и № от дата, однако от сотрудников Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о изыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Граческому и <адрес>м ответы на обращения получены не были.

При таких обстоятельствах, действия отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, выразившиеся в неиспользовании имеющейся в его распоряжении информации, позволяющей установить место жительства и место пребывания должника Гавриш Д. П., дата, для передачи в соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата №229-ФЗ исполнительного производства №-ИП в подразделение ФССП по месту жительства или пребывания должника в связи с отсутствием имущества должника на территории <адрес>, нельзя признать законными.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ветчининой А. С. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Борисовой Е.Б. от дата, по делу № о взыскании алиментов и в не предоставлении информации о ходе исполнительною производства взыскателю в период с 2008 по 2019 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Борисовой Е.Б. от дата, по делу № о взыскании алиментов и в не предоставлении информации о ходе исполнительною производства взыскателю в период с 2008 по 2019.

Признать незаконными действия отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м <адрес>, выразившиеся в неиспользовании имеющейся в его распоряжении информации, позволяющей установить место жительства и место пребывания должника Гавриш Д. П., дата, для передачи в соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата №229-ФЗ исполнительного производства №-ИП в подразделение ФССП по месту жительства или пребывания должника в связи с отсутствием имущества должника на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.М. Филимонов