Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>Рудченко Е.Ю. к Соболева А.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>Рудченко Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Соболева А.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявления указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Соболева А.А. на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГУ МВД по <адрес> о взыскании административных штрафов, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 41 100 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не погасил задолженность по административным штрафам, каких-либо сведений судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения не представил.

Просит установить должнику Соболева А.А. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 41100 руб. Также просит установить должнику Соболева А.А. временное ограничение на выезд Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № (Т 1 л.д.4-5, 178-179).

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>Рудченко Е.Ю. в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Соболева А.А. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв и в адрес административного ответчика была направлена телеграмма, согласно которой дверь квартиры закрыта, телеграмма адресату не доставлена.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд расценивает поведение административного ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что в 2016г.-2017г. Соболева А.А. на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административных штрафов на общую сумму 41100 руб. неоднократно была привлечена к административной ответственности в порядке главы 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения. Указанные постановления вступили в законную силу (Том 1 л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, Том 2 л.д. 2, 4, 6,8,10,12,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100,102).

Постановления о привлечении Соболева А.А. к административной ответственности поступили на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании вышеперечисленных постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Соболева А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (л.д.8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100,102,104,106, Том 2 л.д. 3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71,73,75,77,79,81,83,85,87,89,91,93,95,97,99,101).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Рудченко Е.Ю. от 13.12.2017г., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство о взыскании с Соболева А.А. штрафов на общую сумму 41 100 руб. и присвоен № (т 2 л.д. 104- 109, 110-113).

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом по смыслу указанной нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Из смысла вышеуказанных норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, либо об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела усматривается, что принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведения о том, что постановления о наложении административных штрафов на ответчика в настоящее время отменены или изменены, суду не представлено.

Как указывает судебный пристав в своем заявлении, задолженность административного ответчика Соболева А.А. по административным штрафам составляет 41 100 руб.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из смысла указанной нормы, срок давности взыскания административного штрафа составляет два года с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности взыскания административных штрафов по постановлениям № от 13.07.2016г., № от 08.07.2016г, № от 13.06.2016г., № от 26.05.2016г., № от 27.06.2016г., № от 27.06.2016г., № от 21.06.2016г., № от 13.07.2016г., № от 08.07.2016г., № от 13.06.2016г., № от 26.05.2016г., № от 27.06.2016г., № от 27.06.2016г., № от 21.06.2016г. (Т 1 л.д. 41,43,47,49,59,61,63, Т 2 л.д.36,38,42,44,54,56,58) на общую сумму 10 600 руб. в настоящее время истек.

Не принятие судебным приставом мер по прекращению исполнительных производств, возбужденных на основании указанных постановлений, не может ухудшать положение ответчика.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности административного ответчика Соболева А.А. по административным штрафам составляет 30 500 руб.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что имеющаяся сумма задолженности по выплате административных штрафов у ответчика является значительной, суд приходит к выводу о том, что требования судебным приставом-исполнителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства, заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством или ограничения выезда с территории РФ в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничение выезда с территории РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 64, 67, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>Рудченко Е.Ю. к Соболева А.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Соболева А.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 30 500 руб.

Установить Соболева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Т.Е. Бражникова