Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Анкудиновой Елены Васильевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения прав, просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от /дата/, принятое по жалобе Анкудиновой Е.В.;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынести решение о признании действий финансового управляющего Джейранашвили Григория Важаевича Бочаровой Светланы Дмитриевны незаконными при проведении торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № (идентификационный номер торгов на №);

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынести предписание организатору торгов – финансовому управляющему Бочаровой С.Д. об аннулировании торгов.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ Джейранашвили Г.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ финансовым управляющим утверждена Бочарова С.Д.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Фёст Рашен Рекавери», обеспеченное залогом 5-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 305,5 кв.м.

Финансовым управляющим были проведены первые торги, признанные несостоявшимися, по причине отсутствия заявок. Назначенные повторные торги были отменены в связи с наложением ареста на квартиру и объявления запрета на совершение регистрационных действий с ней.

На площадке Межрегиональной электронной торговой системы (МЭТС) были объявлены третьи торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже квартиры.

/дата/ административный истец подал заявку на участие в торгах на квартиру.

Административный истец полагает, что торги были проведены с нарушением порядка их проведения и нарушением порядка подачи заявок на участие в таковых, в связи с чем, была подана жалоба на действия организатора торгов Бочаровой С.Д. в УФАС по НСО.

/дата/ было принято решение о признании жалобы необоснованной.

Административный истец указывает, что после подачи заявки на аккредитацию на площадке МЭТС с целью последующей подачи заявки на участие в торгах на квартиру она обратилась к организатору торгов по телефону с просьбой о предоставлении копий правоустанавливающих документов на квартиру, документов устанавливающих обременения (ограничения) на квартиру, документов, на основании которых такие обременения (ограничения) сняты (отменены), осмотре квартиры, на что организатор торгов пояснила, что показывать квартиру не будет, поскольку «на торгах продается не ремонт, а сама квартира, поэтому достаточно плана квартиры для ознакомления». После чего административный истец отправила организатору торгов заявление о предоставлении документации на квартиру и возможности осмотра квартиры по электронной почте. На такое заявление организатор торгов по электронной почте ответила, что с документацией на квартиру можно ознакомиться в офисе финансового управляющего, а осмотреть квартиру не представляется возможным. При этом, в информации о торгах в разделе сведения о лоте указано, что возможно по предварительному согласованию с финансовым управляющим осуществить непосредственный осмотр квартиры.

В офисе финансового управляющего правоустанавливающие документы на квартиру и документы, устанавливающие обременения (ограничения) на квартиру, представлены административному истцу не были, документы, на основании которых ограничения сняты (отменены) были представлены частично.

К информации о торгах по продаже квартиры приложены электронные документы, в том числе, выписка из ЕГРН на квартиру.

Финансовым управляющим были представлены сведения о снятии 2-х ограничений из 5-ти.

В заседании по рассмотрению жалобы административного истца в УФАС по НСО представителями финансового управляющего были представлены документы о снятии ограничений, однако таких документов представителю административного истца представлено не было.

Административный истец указывает, если на момент проведения торгов ограничения были сняты, то информация о продаваемом имуществе была размещена ложная организатором торгов, что противоречит п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

УФАС по НСО считает, что представление административному истцу возможности фотографирования отчета об оценке квартиры фотографированием надлежащим ознакомлением с таковой. Также в таком решении УФАС по Новосибирской области констатирует, что у финансового управляющего отсутствовала возможность ознакомить Анкудинову Е.В. с предметом торгов – квартирой.

УФАС по НСО необоснованно считает, что «указание ошибочного ИНН финансового управляющего не могло повлиять на результат торгов».

Организатором торгов в качестве необходимых приложений к заявке на участие в торгах указываются документы, предусмотренные п.11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем случае торги проводятся в электронной форме, соответственно, податель заявки на участие в таковых не обязан прикладывать поименованные в вышеназванной норме права копии документов.

Джейранашвили Г.В. был признан банкротом на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/, а не /дата/, как ошибочно указывает УФАС по Новосибирской области.

Административный истец указывает на положения п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которого срок подачи заявок должен быть не менее 25 дней.

В информации о торгах указано, что заявки на торги принимаются с 10-00 часов до 10-00 часов /дата/ (время московское).

Исходя из такой информации, на принятие заявок предоставлено 24 полных рабочих дня и несколько часов 25-го дня, поскольку /дата/ заявки принимаются только до 10-00 часов московского времени (т.е. до 06-00 часов Новосибирского времени).

Административный истец полагает, что организаторов торгом были допущены существенные нарушения (л.д. 3-10).

Представителем административного истца в ходе рассмотрения дела были представлены дополнительные письменные пояснения по иску, с учетом представленного ответчиком отзыва.

Административный истец Анкудинова Е.В. о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФЛ 1 (л.д. 102).

Представитель административного истца ФЛ 1 действующая на основании доверенности (л.д. 72) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФЛ 2, действующий на основании доверенности, а также как представитель заинтересованных лиц Камневой Н.П., Иванова С.А. по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представителем ответчика был направлен отзыв на административный иск, в котором указано, что согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/. но делу №/дата/. возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Джейранашвили Г.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № Джейранашвили Г.В. признан банкротом.

По имеющимся сведениям квартира, реализуемая на торгах, является жильем должника до момента ее реализации, либо в случае оставления предмета залога за собой залоговым кредитором - момента передачи ее залоговому кредитору. Квартиру финансовому управляющему не передавали, как и ключи от нее.

При этом, финансовым управляющим ИП Бочаровой С.Д. были предприняты меры по согласованию осмотра с должником. Так, согласно письму «О согласовании порядка ознакомления с имуществом, выставленного на торги» (лист материалов дела, представленных в качестве приложения, Бочарова С.Д. просила согласовать порядок ознакомления с имуществом: осмотр производится в рабочие дни с понедельника до пятницы с 15 до 17 часов.

Финансовым управляющим ИП Бочаровой С.Д. не было отказано в осмотре объекта торгов.

Согласно объявлению о проведении торгов в течение срока подачи заявок по предварительному согласованию с финансовым управляющим по телефону: № представляется возможность ознакомления с имуществом должника. Обязанность, установленная п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о содержании в сообщении о продаже предприятия порядка ознакомления с предприятием, исполнена организатором торгов.

В ответ на заявление Анкудиновой Е.В. от /дата/ организатором торгов ИП Бочаровой С.Д. было сообщено о том, что осмотреть квартиру не представляется возможным только по состоянию на /дата/ по причине нахождения должника в командировке. Доказательств, указывающих на полный отказ от просмотра имущества, выставленного на торги, или иного рода препятствование, не представлено.

/дата/ представитель Анкудиновой Е.В. ознакомлен с необходимой документацией, о чем имеется запись в журнале ознакомления от /дата/. При этом, дога ознакомления была предоставлена вся необходимая документация, с подробными фотографиями и планом квартиры.

В представленном на ознакомление представителю Анкудиновой Е.В. отчете № об оценке стоимости имущества имеются правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, имеющее сведения об основаниях приобретения имущества, субъекте и объекте права, его виде, кадастровом номере и существующих ограничениях.

Информация об обременениях (ограничениях) объекта торгов имелась у заявителя, что подтверждают ее собственные доводы, а также то обстоятельство, что названные сведения размещены в открытом доступе на электронной торговой площадке в сети Интернет на сайте https://www.m-ets.ru (идентификационный №-№) по данной торговой процедуре. Законодательством напрямую установлен момент снятия ограничений с распоряжения имуществом.

Финансовым управляющим ИП Бочаровой С.Д. документы, на основании которых ограничения е объекта торгов были сняты (отменены), представлены.

ИП Бочарова С.Д. обеспечила заявителю возможность ознакомления с предметом торгов надлежащим образом.

Пунктом 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Прямого указания об обязанности указывать ИНН финансового управляющего данная статья не содержит, так же как и иные нормы законодательства о банкротстве.

Согласно сообщению о торгах, размещенному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.bankrot.fcdresurs.ru» объявление № содержит сведения об арбитражном управляющем Бочаровой С. Д. с ИНН 380400757683. Названный ИНН соответствует сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

ИНН 540537598419 указан в сообщении электронной торговой площадки по причине технической ошибки, что не подтверждает наличие нарушения порядка проведения торгов, не могло повлиять на результат торгов, а также не свидетельствует о препятствиях со стороны организатора для подачи заявки на участие Анкудиновой Е.В.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно извещению о торгах к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Названное соответствует ч. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изменения относительно не предоставления копий документов в случае проведения торгов в электронной форме внесены Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу ч. 4 ст. 1.3 названного Закона вступил в силу с 01.09.2016.

Однако, в ч. 7 ст. 13 названного выше Закона указано, что к делам о банкротстве, производство да которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Законом.

Дело о банкротстве Джейранашвили Г.В. возбуждено /дата/, то есть до вступления в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, положения: Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются без учета изменений.

В соответствии с ч. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 Ка 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Срок подачи заявок определен сообщением о торгах с /дата/ по /дата/, то есть 43 календарных или 25 рабочих дней.

Срок подачи заявок на участие в торгах не сокращен организатором торгов и составил 25 рабочих дней, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 97-100, 115-116).

В дополнениях к отзыву ответчик указал на отсутствие доказательств тому, что финансовый управляющий Бочарова С.Д. препятствовала претендентам на участие в торгах в подаче заявок, отсутствуют. Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проводились Бочаровой С.Д. открыто и с соблюдением основных принципов проведения конкурентных процедур. Так, организатором торгов ИП Бочаровой С.Д. на официальном сайте www.bankrot.fedresurs.ru. а также на электронной площадке проведения торгов, размещено объявление о проведении торгов №, имеющее всю информацию о процедуре и имуществе, предусмотренную законодательством о банкротстве, что свидетельствует об информационной открытости и прозрачности процедуры торгов.

Анкудиновой Е.В. не было отказано в осмотре объекта торгов. С повторными или иным заявлениями о непосредственном осмотре квартиры, помимо письма от /дата/, к финансовому управляющему заявитель не обращалась. В свою очередь, организатор торгов предпринимал действия по доступности осмотра объекта торгов: согласовывал порядок осмотра с должником, представил сведения в объявлении о торгах о способе ознакомления с имуществом.

Законодательством о банкротстве не установлена обязанность организатора торгов об ознакомлении претендентов на участие в торгах с документами, устанавливающими обременения (ограничения) на квартиру, и документами, на основании которых ограничения (сняты), в том числе ч. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако информация об обременениях (ограничениях) имелась у заявителя, так как была опубликована организатором торгов на сайте электронной площадки www.m-ets.ru (выписка ЕГРН).

При этом, вся обязательная информация об имуществе, выставленном на торги, была размещена финансовым управляющим Бочаровой С.Д. в ходе проведения процедуры торгов в полном объеме.

Заинтересованное лицо Строгина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ООО «Фест Рашен Рекавери», Финансовый управляющий Бочарова С.Д. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседании не явились, направили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали на отсутствие нарушений со стороны организатора торгов, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Джейранашвили Г.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела и извещении о времени и месте проведения судебного заседания представителя ФЛ 3 по доверенности (л.д. 108), который, в свою очередь, к дате судебного заседания представил письменные пояснения по иску, в которых полагал исковые требования Анкудиновой Е.В. подлежащими удовлетворению, указав, что квартира, являвшаяся объектом торгов, была включена финансовым управляющим ФЛ 4 в опись имущества гражданина от /дата/, будучи переданной ей в распоряжение, применительно к ст.213.25 Закона о банкротстве. Одновременно, финансовому управляющему были переданы ключи от квартиры и имевшиеся у должника документы на квартиру. Финансовый управляющий Бочарова С.Д. не обращалась к должнику с какими-либо запросами, касающимися необходимости передачи ей имущества либо документов на имущество. Также в правовом пространстве отсутствуют ходатайства об истребовании у должника имущества и (или) документов, адресованные суду от имени обоих управляющих. При этом определением от /дата/ о продлении срока реализации имущества на финансового управляющего была возложена обязанность провести осмотр имущества, составить акт обследования объектов. Финансовый управляющий Бочарова С.Д. данную обязанность не исполнила.

На собрании кредиторов /дата/ представителем должника и финансовым управляющим обсуждался вопрос о механизме проведения объявленных к тому моменту торгов, в том числе, в части реализации обязанности организатора торгов по предоставлению возможности осмотра имущества. Финансовым управляющим Бочаровой С.Д. было пояснено, что ее задача - обеспечить признание повторных торгов несостоявшимися и последующую передачу квартиры залоговому кредитору. Несмотря на это, Бочаровой С.Д. были оставлены контактные данные представителем должника ФЛ 3 на случай появления потенциальных покупателей, чем она не воспользовалась.

Пунктом 39 Постановления № 45 финансовому управляющему предоставлена возможность ходатайствовать перед судом о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Такого вопроса перед судом не ставилось.

Направление же за 6 дней до момента окончания срока приема заявок на торгах заявления должнику о согласовании порядка ознакомления с квартирой не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения организатора торгов, направленного на обеспечение прав участников торгов.

Причины своей неисправности неверно мотивировать поведением иного лица, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.ст.404,406 ГК РФ)

Применительно к ст.447 ГК РФ, торги являются способом заключения договора, представляющим из себя серию последовательно совершаемых односторонних сделок, связанных друг с другом таким образом, что первая (объявление торгов) порождает возможность второй, вторая (представление заявки) — необходимость третьей (принятие оценочного решения), что, в конечном счете, приводит к заключению итогового договора.

Специфика первой сделки - объявление открытых торгов - заключается в том, что она порождает абсолютное обязательственное правоотношение, в котором единственному обязанному лицу (организатору торгов) противостоит неопределенное множество управомоченных лиц.

Одной из составляющих содержания данного правоотношения выступает обеспечение порядка, процедуры проведения торгов.

Обеспечение возможности ознакомления с предметом торгов, являющегося вещью, имманентно присуще процедуре торгов, вне зависимости от наличия прямого законодательного закрепления этой обязанности организатора торгов в том или ином специальном законе.

При этом позиция Новосибирского УФАС о применимых редакциях п.9 ст. 110 Закона о банкротстве не является верной.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в т.ч. путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Данные положения закреплены ФЗ от 23.06.2016. № 222-ФЗ абз.3 п.9 ст.110 Закона о банкротстве подлежит применению в следующих случаях: если дело о банкротстве возбуждено после 01.09.2016, если дело о банкротстве возбуждено ранее 01.09.2016., а первая процедура введена после 01.09.2016 - если дело о банкротстве возбуждено ранее 01.09.2016. и процедура введена ранее 01.09.2016. - применительно к последующей процедуре, которая будет введена после 01.09.2016.

Настоящее дело возбуждено 07.07.2016. (ранее 01.09.2016г. а первая процедура введена после 01.09.2016, что соответствует альтернативной гипотезе ч. 6 ст.13 ФЗ от 23.06.2016. № 222-ФЗ и свидетельствует о применимости абз. 3 п.9 ст.110 Закона о банкротстве к настоящему делу.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) от /дата/. жалоба Анкудиновой Е.В. на действия организатора торгов ИП Бочаровой С.Д. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, идентификационный: номер торгов на № признана необоснованной.

Согласно с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными таким пунктом.

Из материалов дела следует, что /дата/ возбуждено дело о банкротстве в отношении должника Джейранашвили Г.В.

/дата/ должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества должника, установлено имущество - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>№ кадастровый № (далее – спорная квартира), принадлежащая должнику на праве собственности.

Спорная квартира являлась предметом залога.

Из материалов дела следует, что /дата/ определением суда требование общества с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» в размере 27 265 151 рубль 44 копейки, в том числе: 21 106 512 рублей 17 копеек долга, 6 158 639 рублей 27 копеек неустойки включено в реестр требований кредиторов Джейранашвили Г. В. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества: пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 305,5 кв.м., жилой площадью 110,6 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Финансовым управляющим были проведены первые торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Назначенные повторные торги были отменены финансовым управляющим в связи с наложением судебного ареста на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> объявления запрета на совершение регистрационных действий с ней.

На площадке Межрегиональной электронной торговой системы были объявлены третьи торги № в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже вышеназванной квартиры.

Как следует из ЕФРСБ, /дата/ финансовым управляющим опубликовано сообщение № о продаже спорной квартиры. Прием заявок определен с /дата/ по /дата/.

Как указывает административный истец, после подачи заявки на аккредитацию на площадке МЭТС с целью последующей заявки на участие в торгах, /дата/ по телефону обратилась к финансовому управляющему с просьбой о представлении копий правоустанавливающих документов на квартиру; документов, устанавливающих обременения (ограничения) на квартиру, документов на основании которых такие обременения (ограничения) сняты (отменены); а также о предоставлении для осмотра квартиры и направила письмо управляющему.

Анкудинова Е.В. не могла не знать о том, что должник находится в процедуре банкротства, а также о том, что квартира продается с торгов, и имеются обременения (ограничения).

Поскольку должник находился в командировке, обеспечить доступ в квартиру финансовый управляющий не смог, квартира не была предоставлена для осмотра, что подтверждается ответом финансового управляющего на заявление от /дата/ (л.д. 77).

/дата/ Анкудиновой Е.В. была подана заявка на участие в торгах на квартиру, задаток внесен не был.

/дата/ административный истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на действия организатора торгов.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, /дата/ представитель Анкудиновой Е.В. была ознакомлена с документацией, касающейся ограничения (обременений), установленных относительно квартиры, в том числе, с отчетом об оценке, который содержал план квартиры и фото имущества, что подтверждается журналом ознакомления.

Информация об обременениях (ограничениях) объекта торгов у административного истца имелась, принимая во внимание, что данные сведения размещаются в отрытом доступе на электронной торговой площадке в сети Интернет на сайте https://www.m-ets.ru (идентификационный №-№) по данной торговой процедуре.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 Ка 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее Наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Доводы административного истца о непредставлении ей полной информации по снятию ограничению (обременений) с предмета торгов в данном случае правового значения не имеют.

Принимая решения от /дата/ УФАС по НСО пришел к выводу, что реальной целью подачи заявки /дата/ на участие в торгах по реализации имущества должника являлось направление жалобы /дата/ в УФАС по НСО.

Предусмотренная абз. 3 п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции от 23.06.2016 № 222-ФЗ обязанность организатора торгов обеспечить возможность ознакомления с имуществом, не подлежала применению, поскольку дело возбуждено /дата/.

/дата/ финансовым управляющим опубликована информация о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Доводы административного истца о неверном указании ИНН организатора торгов, суд находит несостоятельным, поскольку техническая ошибка в части ИНН организатора торов не повлияла на порядок проведения торгов, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены его либо иных лиц права и законные интересы, пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит обязанности указывать ИНН финансового управляющего.

Ссылки административного истца на то, что нарушен, предусмотренный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок, суд находит необоснованным, поскольку заявка могла быть подана до 14-00 часов /дата/.

Квартира является жильем должника до момента ее реализации.

Федеральным законом № 222-ФЗ пункт 9 статьи 110 дополнен абзацем 3 следующего содержания «…Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов».

Абзац 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность организатора торгов обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества, введен п.п. в) п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 № 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в силу части 4 статьи 13 названного Закона вступил в силу с 01.09.2016.

При этом, в части 7 статьи 13 названного выше Закона указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Законом.

Изменения относительно непредставления копий документов в случае проведения торгов в электронной форме внесены Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу ч. 4 ст. 1.3 названного Закона вступил в силу с 01.09.2016.

Однако, в ч. 7 ст. 13 Закона о банкротстве указано, что к делам о банкротстве, производство да которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Законом.

Как указано выше, дело о банкротстве Джейранашвили Г.В. возбуждено /дата/ до вступления в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, положения: Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются без учета изменений.

Из материалов делу усматривается, что после подачи заявки /дата/ административный истец не обращался ни к финансовому управляющему, ни к должнику по поводу осмотра квартиры, а /дата/ обжаловал действия организатора торгов, указав в жалобе, в том числе, нарушения как по порядку предоставления информации об ограничениях, так и уклонение о предоставлении осмотра имущества.

Из представленных суду материалов усматривается, что административному истцу /дата/ была предоставлена вся информация, содержащаяся в судебных актах, устанавливающих запрет и отчет оценщика, содержащий фотоотчет, позволяющая сформировать в период с /дата/ по /дата/ и подтвердить намерение приобрести квартиру, внести задаток.

Суд учитывает, что количество обременений, в данном случае значения не имеет, поскольку Анкудиновой Н.В. должно было быть известно о возбуждении дела о банкротстве должника, на официальном сайте арбитражного суда мог ознакомиться с определением суда об установлении статуса залогового кредитора. Следовательно, с должной степенью заботливостью мог знать об обременениях (ограничениях) в пользу банка.

Нарушений статьи 110 Закона о банкротстве административном истцом не представлено. Задаток не был внесен Анкудиновой Е.В.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявки Анкудиновой Е.В. на участие в торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не установлено.

Кроме того, административный истец не доказал, какие его права будут восстановлены в результате признания незаконным решения УФАС по НСО от /дата/.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от /дата/, принятого по жалобе Анкудиновой Е.В., и обязании административного ответчика совершить указанные выше в требованиях действия, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Анкудиновой Елены Васильевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)