Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУФССП России поФИО10, инспектору отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России поФИО11 об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд к руководителю ГУФССП России поФИО10, инспектору отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России поФИО11 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) при направлении ответа от 18.03.2022г. на обращение № от 04.03.2022г., выразившееся вне соответствующего требованиям, предъявляемым КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 04.03.2022г. обратилась через портал «Госуслуги» (№) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ и привлечении должника ФИО8 к ответственности, за неисполнение графика общения троих детей с бабушкой, решения суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу №. На портал «Госуслуги» ей пришло уведомление “услуга оказана” и приложен файл “3b751afb-4cae-416c-ad59-3d7d567a46a3” и “Ошибка доставки.pdf’, которые содержат сопроводительное письмо от 18.03.2022г. “Ответ на обращение № от 04.03.2022” за подписью инспектора ФИО11 с текстом: “Уважаемый (-ая) ФИО3! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером 23051/22/00000, прикреплен к настоящему уведомлению. “ и чистый лист бумаги с набранным текстом “Уважаемый заявитель, ввиду ошибки доставки Вашего обращения в ФССП России, просим повторно обратиться в Главное управление ФССП России поили его структурное подразделение с интересующим вопросом, которое не соответствует требованиям действующего законодательства посколькув нарушении действующих требований на поданное им 04.03.2022г. заявление ответ направлен только спустя 14 дней - 18.03.2022г.. чем нарушен установленный порядок рассмотрения. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от 04.03.2022г. не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, ответчик ограничился формальной фразой, направил чистый лист бумаги с набранным текстом без подписи должностного лица, принявшего данное решение.Таким образом ответчиком не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что согласно предоставленных Ленинградским ФИО5 материалов, в соответствии с данными Портала АИС ФССП России, осуществляющим регистрацию электронных обращений, направляемых посредством ЕПГУ Единого портала государственных услуг, 04.03.2022г. вЛенинградский ФИО5 ГУ ФССП России попоступило заявление ФИО2, поданного в рамках исполнительного производства 14784/17/23051ИП, направленного в качестве жалобы по ИП в порядке подчиненности. 18.03.2022г. направлено определение № от 18.03.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Направлено посредством системы ЕПГУ.Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.Таким образом, форма, порядок принятия решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4 Р.А. соблюден. Требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как заявление от 04.03.2022г., направлено посредством системы ЕПГУ, непосредственно в Ленинградский ФИО5, рассмотрено надлежащим лицом.На рассмотрение к руководителю Главного управления ФССП России поне направлялось, в связи с чем, рассмотрению им не подлежало.Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ " О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации ".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 04.03.2022г. в Ленинградский ФИО5 ГУ ФССП России попоступило заявление ФИО2, поданного в рамках исполнительного производства 14784/17/23051ИП, внешний ключ 1809301163, направленного в качестве жалобы по ИП в порядке подчиненности, через Портала АИС ФССП России, осуществляющим регистрацию электронных обращений, направляемых посредством ЕПГУ Единого портала государственных услуг.

Заявление от 04.03.2022г. содержало требование о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35. КоАП РФ и привлечении должника, ФИО8, к административной ответственности по п.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5., исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, отсутствие события или состава правонарушения, производство по делу не может быть начато.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1. КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1).

18.03.2022г. старшим судебным приставом ФИО4 Р.А.,заявителюФИО2, посредством системы ЕПГУ,направлено определение № от 18.03.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормативной базой направления заявлений (обращений), жалоб в рамках исполнительного производства являются Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа".

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» составляет 30 дней со дня его регистрации.

Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом - в соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 07-12).

У заявителя есть право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — в течение десяти суток с момента вручения определения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4 Р.А. соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст. 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2 просит признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России поФИО9,инспектора отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России поФИО11 при направлении ответа от 18.03.2022г. на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не соответствующего требованиям, предъявляемым КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Заявление от 04.03.2022г., внешний ключ 1809301163, направлено истцом посредством системы ЕПГУ, непосредственно в Ленинградский ФИО5, рассмотрено надлежащим лицом.

На рассмотрение к руководителю Главного управления ФССП России поне направлялось, в связи с чем, рассмотрению им не подлежало.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к руководителю ГУФССП России поФИО10, инспектору отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России поФИО11 об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.