Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2005 по 2006 годы ФИО5 исполнялся судебный приказ, алименты выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 В связи с утратой судебного приказа, ФИО1 судебный приказ получен повторно и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о расчете задолженности по алиментам за последние три года, предшествующие достижению ребенка - ФИО8 совершеннолетия. Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. Постановлением судебного пристава – исполнителя Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3. Ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 3. Ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 не направлены, о них административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1197/2020 и материалов указанного дела. На основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Советский районный суд Волгограда с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании как с наследников ФИО5 денежных сумм (алиментов). Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствуют получению административным истцом ранее присужденных и не выплаченных в полном объеме алиментов. Указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков, установленных законом. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскать с <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО10

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Обжалуемые постановления в адрес административного истца не направлялись, о принятых постановлениях ФИО1 стало известно из определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Ворошиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обращение с указанным административным исковым требованием в суд.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Из материалов дела следует, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО5, что подтверждает свидетельством о рождении серии I-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО8 в размере ? всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения старшему судебному приставу ССП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского райотдела ГУ ФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии I-РК №.

В период брака у ФИО11 и ФИО5 родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает свидетельством о рождении серии II-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к руководителю ССП <адрес> с заявлением о расчете причитающихся алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа №, выданная мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда, предъявлена в Ворошиловский РОСП УФССП России для исполнения (л.д. 138).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 533 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО7 выдано дочери наследодателя ФИО5, - ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. А. Королева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО7 выдано супруге наследодателя ФИО5 - ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. А. Королева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО7 выдано супруге наследодателя ФИО5 - ФИО11 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. А. Королева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Советский районный суд Волгограда о взыскании с наследников ФИО5 – ФИО11, ФИО12 суммы денежной задолженности в солидарном порядке в размере 212 533 рубля 14 копеек.

Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по <адрес> с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствуют получению административным истцом ранее присужденных и не выплаченных в полном объеме алиментов. Указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, основанием к вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности, а также об отказе в возбуждении исполнительного производства, явилось истечение срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа 2-118-200/06 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, поскольку ФИО8 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 4. ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков.

Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу абз. 9 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеприведенным норм, учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ФИО3 правомерно отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам исполнительного производства 12187/20/34036-ИП.

Ссылки административного истца на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также не может повлечь отмену оспариваемых постановлений, принятых должностными лицами, поскольку по смыслу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона № – ФЗ возбуждение двух исполнительных производств на основании одного исполнительного документа не предусмотрено законом.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа не отвечающее требованиям ст. 31 229-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала судебного приказа.

Однако доказательств того, что в подразделение службы судебных приставов был предъявлен именно оригинал судебного приказа, административным истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в подразделение службы судебных приставов была предъявлена копия судебного приказа, на основании которой было возбуждено исполнительное производство, вопреки п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.