Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК «Деньгимигом» к сотруднику ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5<адрес> УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к сотруднику ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу- исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Демский ФИО5<адрес> УФССП России по РБ на имя старшего судебного пристава было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 06.05.2015г в отношении ФИО7, 07.10.1992г.р

Однако, исполнительное производство возбуждено только 21.09.2018г, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Нарушение работниками ФИО5 сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отсутствие организации и контроля деятельности находящихся в подчинении старшего судебного пристава должностных лиц привело к нарушению права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, т.е. к неисполнению решения суда, а, следовательно, нарушило прав взыскателя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ (так как неисполнение судебных решений равнозначно их отсутствию).

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие сотрудника ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО6, выраженное в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю до 17.09.2018г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО3 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО3 в части не направления Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю до 25.09.2018г

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО3 направить Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также совершить иные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 в части: отсутствия организации работы подразделения отдела судебных приставов; не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО4: организовать работу подразделения отдела судебных приставов; принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный ответчик сотрудник ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик начальник отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, Заинтересованное лицо ФИО7 (должник) на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО9 в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что после возбуждения исполнительного производства в установленный законом 2-х месячный срок судебным приставом приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, направлены запросы в целях выявления имущества должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, к нарушению прав взыскателя не привело.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьей 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МФК «Деньгимигом» обратился в Демский РО СП <адрес> УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ -исполнительный лист №ВС № от 06.05.2015г, вынесенный мировым судьей судебного участка № по ФИО5<адрес> о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности в размере 10596,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10596,99 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что сотрудником ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО12 нарушен установленный законом срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, нарушен срок возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, что, свидетельствует о ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения отдела судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было указано выше, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Демский РО СП <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм, заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни).

Согласно копии Книги учета исполнительных документов, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, суд находит установленным, что установленные законом: срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срок возбуждения исполнительного производства, а также срок направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены.

Между тем, разрешая спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ после возбуждения исполнительного производства предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки.

Нарушение срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, нарушение срока возбуждения исполнительного производства, нарушение срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Указывая на данные обстоятельства, административный истец не указал, в чем заключается реальное нарушение прав взыскателя, какие неблагоприятные последствия для него в связи с этим наступили; не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его права признанием незаконными действий (бездействия) административных ответчиков. Суд полагает, что нарушение срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, нарушение срока возбуждения исполнительного производства, само по себе не означает действительного нарушения прав взыскателя, так как нарушения данных сроков являются незначительными, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, само по себе при рассматриваемом предмете спора, также не нарушает законных прав и интересов взыскателя и не может повлечь удовлетворение заявленных требований,

Доводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, также достаточным основанием для удовлетворения иска являться не могут.

В соответствии со статьей 36 Закона N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, не установлено нарушение прав истца.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства реального нарушения прав и интересов административного истца, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» к сотруднику ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5<адрес> УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.