Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес><данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием представителя административного истца ООО «<данные изъяты>»- ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от дата представителя административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от дата, судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к административным ответчикам - <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благополучие» обратилось в суд с иском к административным ответчикам - <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, дата выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего сумма взыскания по судебному приказу составляет <данные изъяты>.

Указанный приказ дата представлен в отдел судебных приставов по <адрес>, о чем свидетельствует заявление за № от дата с отметкой о принятии.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО4, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель - ФИО2

По состоянию на настоящий момент в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскания задолженности не произведено.

Однако ООО «<данные изъяты>» стало известно о том, что по адресу: <адрес>/а произошла смена собственника.

Согласно выписки из ЕГРН от дата регистрация права собственности на указанную выше квартиру за ФИО5 осуществлена дата

Следовательно, смена собственника жилого помещения произошла в период после принятия судебного приказа к производству и возбуждения исполнительного производства №-ИП, в то время как на спорное жилое помещение приставом-исполнителем должен был быть наложен арест.

Статья 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует следующее: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника - ФИО4 денежных средств, подлежащих взысканию по указанному выше исполнительному документу, должны были быть совершены меры принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт перехода права собственности жилого помещения на иное лицо свидетельствует об отсутствии наложения ареста, а, следовательно, о бездействии пристава-исполнителя ФИО2

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 препятствует взысканию задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>». В связи с осуществлением перехода права собственности на жилое помещение должник ФИО4 B.C. сменил адрес проживания и регистрации. Новый адрес регистрации к фактического проживания должника ФИО4 B.C. ООО «<данные изъяты>» не известен. Более того, у ООО «<данные изъяты>» отсутствует возможность, а также полномочия узнать новый адрес должника, при том, что судебным приставом-исполнителем никакие мероприятия по розыску Должника и его имущества не производятся. О мероприятиях, направленных на взыскание имеющейся задолженности с Должника судебный пристав-исполнитель ООО «<данные изъяты>» не уведомляет.

Таким образом до настоящего времени Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске либо об аресте имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебного приказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав ООО «<данные изъяты>» как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу ООО «<данные изъяты>» с Должника по судебному приказу.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» несет убытки в размере <данные изъяты> в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>»- ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. и дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным исковом заявлении.

Кроме того, из письменных возражений истца на отзыв административного ответчика, следует, что дата ООО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявление.

Однако дата 000 «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором содержались доводы аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении № от дата.

При подаче соответствующего заявления в Арбитражный суд, в соответствии с требованиями АПК РФ, заявление было направлено судебному приставу-исполнителю, которое последний получил дата.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю дата стало известно о наличии у ООО «<данные изъяты>» доводов о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, можно прийти к выводу, что все необходимые мероприятия по розыску Должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 начали осуществляться только с дата.

Данный вывод подтверждается тем, что согласно внутренней описи документов дела №-ИП номер каждого документа присвоен документам с дата До дата номер документа присвоен был только следующим документам: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Следовательно, иные документы, указанные в описи, были созданы после получения соответствующей жалобы, но датой, которая была ранее, до дата.

Таким образом, документы, перечисленные в указанной описи без номера документа, не прошли регистрацию, а, следовательно, ни юридической силы не имеют, ни носят какого-либо практического характера с целью взыскания долга, ввиду того, что очевиднее всего, были сформированы для представления в настоящее судопроизводство и не могли куда-либо представляться.

Таким образом, довод Ответчика, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края не обоснован и не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в материалах исполнительного производства не имеется ни одного доказательства, что должнику вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, нет ни одного доказательства, что какие-либо запросы направлялись в соответствующие организации. Более того, отсутствуют доказательства электронного документооборота с соответствующими организациями.

Кроме того, имеется запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, составленным для электронного документооборота. Однако очень маленьким шрифтом на данном запросе указано: результат проверки ЭП: сообщение или документ не подписано. Следовательно, данный запрос также сформирован для настоящего судопроизводства и не был своевременно отправлен.

Подтверждением этого является и тот факт, что денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» начали поступать только после обращения с соответствующей жалобой. Следовательно, ранее, до момента обращения с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель не осуществлял какие-либо меры по розыску имущества или денежных средств Должника. При этом, взыскиваемые денежные средства поступают от пенсии Должника, а, следовательно, взыскание по исполнительному документу было возможно сразу же с момента поступления соответствующего заявления в ФССП по <адрес>, в связи с тем, что пенсия является регулярным доходом и не зависит от трудоустройства Должника.

Данный факт является веским аргументом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовал до момента получения соответствующего заявления от ООО «<данные изъяты>». Запрос в банки составлен только дата

Постановление СПИ о поручении (произвольное) по установлении факта проживания по адресу: <адрес>, 54 гр. ФИО4 B.C. совершено дата

Следовательно, ранее указанной даты место проживания Должника было не известно, а, следовательно, не могло быть последнему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в представленных материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, что еще раз подчеркивает халатное отношение к ведения исполнительного производства.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, что также свидетельствует о том, что либо запросы не направлялись, либо, что запросы направлялись, но незадолго до представления в суд исполнительного производства.

Просят обратить внимание на тот факт, что все запросы от дата не подписаны электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в то время как иные запросы и постановления, совершённые после дата имеют отметку о подписании их электронной подписью.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и запрос и информация о недвижимом имуществе должника.

В связи с чем, не наложение ареста на имущество, в отношении которого и образовалась взыскиваемая задолженность, является незаконным бездействием, а довод о том, что это имущество является у Должника единственным является голословным, не находящим подтверждения в материалах исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется информация о запросе в ЕГРН от дата.

Однако это было осуществлено уже после получения соответствующего заявления от ООО «<данные изъяты>». При этом, в своих возражениях Ответчик указывает, что последним были сделаны соответствующие запросы в ЕГРН дата., дата., дата, дата Однако документов, подтверждающих все указанные запросы в материалах дела нет, при том что, все указанные запросы, кроме запроса от 30.10.2019г. совершены, по заявлению ответчика, после того, как ООО «<данные изъяты>» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Более того, довод о том, что обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладываются на имущество, на которое впоследствии может быть обращено взыскание указывает тот факт, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял мероприятия по розыску иного имущества, в том числе пристав-исполнитель не обладал информацией является ли указанное имущество единственным жилым помещением. Более того, реализация собственником указанного имущества произошла, что говорит о том, что наложение ареста на имущество было необходимым.

Представитель административного ответчика- <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, - ФИО1, в судебно заседании исковых требований не признала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которых следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. направлено взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции дата

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Руководствуясь Соглашением о Взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от дата№ согласно которому запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток. дата, дата, дата, дата посредством программного комплекса АИС ФССП России сформированы и направлены запросы в Росреестр к ЕГРП для получения сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебный пристав-исполнитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иного имущественного права), зарегистрированное на должника, в случаях, если: требование о государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественные права должника.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим: при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника; наложение запрета возможно до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с ГПК РФ статья 446 взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещения.

Согласно п. 5., ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от дата судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документы неимущественного характера, если исполнение требования исполнительного документа невозможно в отсутствии должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб; имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Обращает внимание суда на то, что в Промышленный РОСП <адрес> не поступало заявление от взыскателя о предоставлении сведения о ходе исполнительного производства, а так же заявлений о розыске должника и его имущества.

Так же, согласно ответа полученного с пенсионного фонда РФ о том, что должник является пенсионером судебным приставом - исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес> за должником числится следующее транспортное средство: <данные изъяты>; дата.в.; г/н №; VI№ №. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что ФИО4 проживает по адресу <адрес>. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем было направлено поручение в Ленинский РОСП.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Требование ООО «<данные изъяты>»» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Истцами не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав.

С учетом изложенного, Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя в удовлетворении требований, указанных в административном иске ООО «<данные изъяты>» просит, отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>- ФИО2, так же исковые требований не признала по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо - ФИО4 надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ФИО4, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КА С РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, ООО «<данные изъяты>» дата обратилось в отдел ССП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

дата, судебным приставом - исполнителем отдела ССП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

дата, судебным приставовом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

В соответствии с соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от дата№ согласно которому запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток. дата, дата, дата, дата посредством программного комплекса АИС ФССП России сформированы и направлены запросы в Росреестр к ЕГРП для получения сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес> за должником числится следующее транспортное средство: <данные изъяты>; <данные изъяты>.в.; г/н №; VI№ №.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п. 5., ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от дата судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документы неимущественного характера, если исполнение требования исполнительного документа невозможно в отсутствии должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> руб.; имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ООО «<данные изъяты>» в службы судебных приставов, о предоставлении какой либо информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №-ИП, не обращалось.

Согласно ответа полученного из УПР РФ по <адрес> края, должник является пенсионером, в связи с чем, дата, судебным приставом - исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований вышеуказанного исполнительного листа, суд приходит к выводу, что приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

То обстоятельство, что должник ФИО4 продал принадлежащую ему квартиру, не является основанием для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, поскольку приставами в рамках данного исполнительного производства установлено другое имущество должника, а так же обращено взыскание на его пенсию.

Таким образом, судом установлено, что действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам - <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставления информации и документов о ходе исполнительного производства, а так же в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено дата.

Судья <данные изъяты>