Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца С.А. Соколова, его представителя адвоката А.В. Маклакова, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариата Тверской области» А.А. Шиловой, представителя заинтересованного лица О.Ю. Владимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова С.А. к Призывной комиссии муниципального образования «город Тверь», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 22 апреля 2015 года,

установил:

Соколов С.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 22 апреля 2015 года.

В обоснование административного иска указано, что Соколов С.А. с 18.09.2006 проходит службу на различных должностях в органах внутренних дел и Управлении Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области. Его стаж службы является беспрерывным, в настоящее время занимает должность старшего полицейского взвода №1 роты №2 отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Твери – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области». В декабре 2019г. в связи со служебной необходимостью Соколов С.А. обратился в военный комиссариат г. Твери Тверской области с целью получения военного билета. Однако военный билет ему не вручен в связи с тем, что он не проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и, по мнению военного комиссариата, является уклонистом. Ему сообщили, что 22.04.2015 г. на заседании призывной комиссии г. Твери без его участия принято решение о зачислении истца в запас по достижению 27-летнего возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, а бездействие военного комиссариата г. Тверь Тверской области, выразившееся в отказе выдать Соколову С.А. военный билет, нарушающим его права. Ссылаясь на Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, которым утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Инструкцию по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, указано, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Соколовым С.А. 18.09.2006 заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет. В период с 18.09.2006 по 06.04.2007 он проходил обучение в Учебном центре при УВД России по Тверской области, которое относится к образовательному учреждению профессионального начального (дополнительного) образования УВД России по Тверской области. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.03.2006 № 37-Ф3, действующей на момент поступления его на службу в органы внутренних дел), отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях. Так как административный истец, начиная с 2006 года и до наступления 27-летнего возраста, имел беспрерывный стаж службы в органах внутренних дел, то в силу ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ обладал отсрочкой от призыва на военную службу. Каких-либо повесток о вызове в военный комиссариат он не получал, и не предполагал, что комиссариат считает меня лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу. Кроме того, в 2008г. им в Московском районном суде г. Твери оспорено решение призывной комиссии г. Твери от 18.04.2008 о призыве его на военную службу. Постановленным 13.10.2008 решением Московского районного суда г. Твери исковое заявление Соколова С.А. удовлетворено, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу признано незаконным. При этом, судом установлен факт наличия законной отсрочки от призыва на военную службу. Следовательно, призывная комиссия муниципального образования «город Тверь» обладала всей полнотой информации о наличии у него отсрочки от призыва на военную службу и не предпринимала никаких действий по вызову Соколова С.А. повесткой. Считает, что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 06 июля 2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В судебном заседании административный истец Соколов С.А. и его представитель Маклаков А.В. административный иск поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Поддержали письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором указано, что Соколов С.А. никогда не предпринимал действий, направленных на уклонение от военной службы, полагая, что военному комиссариату известно о наличии у него отсрочки от призыва на службу. Каких-либо повесток о вызове в военный комиссариат он не получал, в том числе не был извещен о заседании призывной комиссии, состоявшемся 22.04.2015. В декабре 2019г. Соколов С.А. обращался в военный комиссариат г. Твери Тверской области с целью получения военного билета, в том числе просил выдать заверенную копию решения призывной комиссии от 22.04.2015. До Соколова неоднократно доводилась информация о законности, по мнению военного комиссариата, принятого решения, однако с данным решением его не знакомили, надлежащим образом заверенную копию решения либо выписку из протокола заседания призывной комиссии мне не предоставляли. У Соколова имелась только информация о наличии данного решения, без соответствующих его реквизитов, а также сведений о причинах его принятия. Кроме того, Соколову не разъяснялось право и порядок обжалования принятого комиссией решения. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). Следовательно, для защиты прав и законных интересов административного истца путем обращения в суд с административным исковым заявлением ему необходимо было получить надлежащим образом заверенную копию оспариваемого решения. Выписка из протокола №3 призывной комиссии г. Твери от 22.04.2015, в котором за п\п №3/18 закреплено решение призывной комиссии о зачислении его в запас по достижению 27-летнего возраста и признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, получена Соколовым только 30.06.2020, что подтверждается соответствующим заверением. Таким образом, как только была получена копия документа, им незамедлительно подготовлено настоящее административное исковое заявление. Считают, что причина пропуска срока является уважительной и срок подлежит восстановлению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шилова А.А. в судебном заседании и письменных возражениях с административным иском не согласилась, указывала, что согласно материалам личного дела призывника, Соколов С.А. 13.09.2014 снят с воинского учета по пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижению возраста 27 лет. В ноябре 2014г. истец обратился в военный комиссариат с ходатайством от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Тверской области» с просьбой о постановке на специальный воинский учет, так как он является сотрудником указанного учреждения с 2006г. по настоящее время проходит службу. Повторно истец обратился в военный комиссариат 29.04.2015 с заявлением о выдаче военного билета в связи с постановкой на воинский учет, но решение о выдаче документов воинского учета принято не было, так как был не полный пакет документов. П.35 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес. С учетом положений ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим иском пропущен и не подлежит восстановлению. Как получить решение и порядок обжалования решения призывной комиссии Соколову известно, поскольку он уже ранее обжаловал решение, а также имеет высшее юридическое образование. Уважительных причин пропуска срока не представлено. В апреле 2015г. ему было доведено о принятом решении, повторно он был извещен о нем в октябре 2019г. На военный комиссариат не возложена обязанность письменно извещать о получении документа. Сотрудник, который работала с Соколовым, сообщила, что в 2015 году справку получать Соколов отказался, что также подтверждает то обстоятельство, что Соколов о принятом решении знал. При обращении с документами в октябре 2019г. ему вновь было сообщено, даны многочисленные ответы на его обращения, но с заявлением на получение решения он обратился спустя длительное время, но это не мешало ему обратиться в суд с оспариванием решения. Кроме того, отсрочка Соколову не предоставлялась. Решением суда от 2008г. на военный комиссариат не возлагалась обязанность предоставить отсрочку Соколову, таких слов в резолютивной части решения не имеется. Призывные мероприятия в отношении Соколова проводились, в частности, в 2011г. Соколов проходил призывные мероприятия, медицинскую комиссию и был согласен с призывом, написал об этом расписку. Решение о призыве не оспаривал. По какой причине тогда Соколов не был призван, сейчас пояснить сложно, но такое решение призывной комиссией принималось. Документ об образовании (о высшем образовании) Соколов С.А. в военный комиссариат не предоставил. Медицинскую комиссию он проходил в 2011 и 2013г.г. для призыва, но они не были реализованы по неизвестной причине. Соколов на спецучете не состоит. Предусмотренная подпунктом «з» п.1 ст.24 Закона в редакции, действующей на момент трудоустройства истца в 2006г. в органы внутренних дел, предоставляется также гражданам, не указанным в абз.1 настоящего подпункта, назначенным на должности рядового или начальствующего состава органов внутренних дел до 1 апреля 2005г. – на время службы в этих органах. Истец не имеет высшего образования указанных органов. В представленном послужном списке обучение в УЦ при МВД по Тверской области указано в графе первоначальная подготовка и переподготовка, а не образование. Исковое заявление не подлежит удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Твери, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» Владимирова О.В. в суд и письменном отзыве указывала, что Соколов С.А. с 18.09.2006 по настоящее время проходит службу на различных должностях в органах внутренних дел и Управлении Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области. Согласно ст.24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва граждан на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, а также поступившим в войска национальной гвардии. На основании ст. 8 данного закона, порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, определяются Положением о воинском учете, утвержденным Правительством Российской Федерации. Согласно данному Положению, воинский учет военнообязанных, проходящих службу в войсках национальной гвардии, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. Снятие с воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в войска национальной гвардии, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных войск. Руководитель учреждения исполнял данное требование и ежегодно до 01 октября предоставлял в военный комиссариат документы призывника Соколова С.А. о прохождении им службы в войсках национальной гвардии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ, которым определены порядок признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву. Согласно п. 21 по завершении призыва призывная комиссия подводит итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных карточках призывников делаются мотивированные записи. При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Решением Московского районного суда г. Твери от 13 октября 2008 года установлен факт наличия законной отсрочки от призыва на военную службу и решение призывной комиссии о призыве на военную службу Соколова С.А. признано незаконным со дня его принятия. Решение обжаловано не было, что свидетельствует о согласии призывной комиссии с решением суда. Таким образом, призывная комиссия муниципального образования «город Тверь» обладала всей полнотой информации о наличии у Соколова С.А. отсрочки от призыва на военную службу и не предпринимала никаких действий по вызову его повесткой. Однако, призывная комиссия требование Положения не выполнила и мотивированную запись в соответствии с решением суда в учетную карточку призывника Соколова С.А. не внесла. В результате чего, решением призывной комиссией муниципального образования «город Тверь» от 22 апреля 2015 года Соколов С.А. был зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста. Такое решение призывной комиссии нарушает право Соколова С.А. на получение военного билета, что, в свою очередь влечет незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просит административное исковое заявление Соколова С.А. удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указали, что полномочия по призыву граждан на военную службу в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются исключительно государственными полномочиями и регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Персональный состав призывной комиссии города Твери утверждается распоряжением Губернатора Тверской области два раза в год на весенний призыв (апрель - июль), осенний призыв (октябрь - декабрь). Решения призывной комиссии города Твери принимаются коллегиально путем голосования ее членов, решения призывной комиссии города Твери могут быть обжалованы в призывной комиссии Тверской области или в суде. Решением Тверской городской Думы от 29.11.2017 № 75 утверждена структура Администрации города Твери. Призывная комиссия города Твери в структуру Администрации города Твери не входит и Главе города Твери неподконтрольна и неподотчетна. Администрация города Твери в отношении Соколова С.А. решений не принимала. Администрация города Твери не является органом, издавшим правовой акт о создании призывной комиссии города Твери. Служба в подразделениях МВД, в которых не предусмотрена военная служба, не является основанием для снятия гражданина с воинского учета. В соответствии с ч 1.1. ст. 28 ФЗ №53 при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Ф3 №53, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Кроме того, согласно части 7 статьи 28 Ф3 №53 решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суде в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или обнаружения административным истцом нарушения его прав и законных интересов. Как следует из представленных материалов решение призывной комиссии вынесено 22.04.2015, о чем согласно исковому заявлению административному истцу стало известно в декабре 2019 года. Административное исковое заявление направлено в суд 03.07.2020. Таким образом, установленный срок обжалования был пропущен. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, Правительство Тверской области с требованиями, указанными в административном исковом заявлении, не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из данных, представленных в административном деле, следует, что оспариваемое решение призывной комиссии «г. Тверь», в отношении Соколова С. А., было принято 22.04.2015 (Протокол № 3). В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 09.09.2020 в обоснование причины пропуска установленного срока обращения в суд, Соколов С.А. ссылается на пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращая внимание на тот факт, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия, а такие сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие и иные известные данные в отношении оспариваемых решения. Однако в заявлении от 05.12.2019 о несогласии с решением призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета и о принятии решения о выдаче военного билета, которое Соколов С.А. направил председателю призывной комиссии Муниципального образования Тверской области «город Тверь» Н.Г. Осипову, Истец уже указывает и наименование, и дату принятия, и номер протокола оспариваемого документа. Приведенные данные свидетельствуют об осведомленности заявителя о наличии вынесенного в отношении него решения уже на 05.12.2019, а также об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным Истцом. В соответствии ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, зашита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон). Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта l статьи 22 данного Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Федерального закона). Статья 28 Федерального закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. В соответствии с ч. 1.1 статьи 28 Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту - Положение). В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное цело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. С учетом вышеизложенного, считают, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

С учетом положений ст.150, п. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАС РФ возлагается на истца.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006г. N719 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 34 которого предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в ред. ФЗ от 06.07.2006 года N104-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 17.12.2009 г. N 312-Ф3 в подпункт "з" п. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" внесено изменение, устраняющее различное толкование ранее действующей нормы права. После слов "при наличии у них" дополнено словами "высшего профессионального образования и".

Согласно ст. 3, Федеральный закон N 312-Ф3 вступил в законную силу с 01.01.2010 года.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в ред. ФЗ от 02.07.2013 г. N 185-ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Судом установлено, что Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.04.2004г. по 13.09.2014 состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Твери Тверской области.

18 апреля 2008 года призывной комиссией г. Твери принято решение о призыве Соколова С.А. на военную службу.

Решением Московского районного суда г. Твери от 13.10.2008 года решение призывной комиссии г. Твери от 18 апреля 2008 года о призыве на военную службу Соколова С.А. признано незаконным со дня его принятия.

Из решения следует и никем не оспаривается, что 18.09.2006 года Соколов С.А. заключил контракт о службе в органах внутренних дел сроком на пять лет и приказом №л\с от 18.12.2006г., он, как прошедший испытательный срок, назначен на должность милиционера батальона милиции УВО УВД по Тверской области с присвоением специального звания «рядовой милиции».

Также решением установлено, что Соколов С.А. прошел курс обучения с 18.09.2006г. по 06.04.2007г. в Учебном центре при УВД по Тверской области, которое согласно Уставу относится к образовательным учреждениям профессионального начального (дополнительного) образования УВД Тверской области, с получением свидетельства о специальном профессиональном обучении и сделан вывод о том, что на тот момент Соколов С.А. имел право в силу действующих норм ФЗ «О воинской обязанности о военной службе» на отсрочку от призыва на военную службу.

Из материалов дела также следует, что Соколов С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 18.09.2006г. по 01.10.2016г., с 01.10.2016 переведен на службу в войска национальной гвардии РФ, где проходит службу до настоящего времени, имеет специальное звание «старший прапорщик полиции».

Как усматривается из учетной карты призывника Соколова С.А., а также пояснений представителя административного ответчика, отсрочка от призыва Соколову С.А. не предоставлялась, такое решение призывной комиссией ни разу не принималось, а принимались после 2008 года решения о призыве последнего для прохождения службы, но которые не состоялись по неизвестным сейчас обстоятельствам, в частности в 2011г. и 2013г. Данные решения Соколовым С.А. оспорены не были, более того, Соколов С.А. предоставил Председателю призывной комиссии г. Твери 19.12.2011г. расписку, в которой указано о том, что он с законностью решения призывной комиссии г. Твери согласен.

Согласно послужному списку Соколов С.А. с 18.09.2006г. по 06.04.2007г. прошел первоначальную подготовку в УЦ при УВД по Тверской области и согласно свидетельству о специальном профессиональном обучении, выданном Учебным центром при УВД по Тверской области 06.04.2007г., Соколов С.А. допускается к самостоятельному исполнению служебных обязанностей.

Согласно протоколу N3 призывной комиссии г. Твери от 22.04.2015 года Соколов С.А. зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста по ст.22 п.1а, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в абзаце 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на Соколова С.А.

Из материалов дела следует, что Соколов С.А. 29.04.2015г. обратился в военный комиссариат Тверской области с заявлением о выдаче военного билета с постановкой на воинский учет, где ему было разъяснено об оспариваемом в настоящем административном деле решении призывной комиссии. Административный истец, как указывает административный ответчик, получать справку вместо военного билета отказался. Административный истец указывал, что ему ничего толком не объяснили и сказали ждать звонка. В дальнейшем он сам позвонил, но ответа так и не получил.

16.10.2019 года Соколов С.А. вновь обратился в военный комиссариат с тем же вопросом, а также предоставлением ходатайства работодателя и именного списка для зачисления на специальный воинский учет, приложив диплом Автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет от 07 июля 2017г. о получении высшего юридического образования.

25.10.2019г. Соколовым С.А. на имя Военного комиссара г. Твери подано заявление, в котором Соколов С.А. просит пересмотреть решение призывной комиссии от 22.04.2015г., т.к. с данным решением он не согласен.

13.11.2019г. Соколов С.И. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче выписки из книги протоколов призывной комиссии для обжалования данного решения в суде.

Таким образом, не позднее 25.10.2019г. Соколову С.А. было известно о принятом решении. В суд с административным иском Соколов С.А. обратился 03.07.2020г., то есть за пределами установленных для этого сроков.

Административный истец просит восстановить срок, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было им получено лишь 30 июня 2020г., а без решения он в силу требований ст.220 КАС РФ не смог бы подать исковое заявление, а также на то, что не знал порядок обжалования решения призывной комиссии.

Данные доводы административного истца суд полагает необоснованными, административному истцу было известно основание оспариваемого решения и дата его принятия, о чем он указал в заявлении от 25.10.2019г. Получил он данную информацию дополнительно и из ответа на его заявление о выдаче военного билета от 13 марта 2020г. (с указанием номера и даты). Кроме того, следует учесть, что Соколов С.А. имеет высшее юридическое образование, ранее оспаривал решение призывной комиссии, порядок обжалования и сроки обращения в суд ему известны, а при неполном изложении требований ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении, оно могло быть оставлено без движения, но срок подачи был бы соблюден. Также следует отметить, что копия оспариваемого решения призывной комиссии, как указывает истец, была ему выдана и ранее, но отсутствовала печать, получать такую выписку из протокола он отказался. Кроме того, само по себе обращение в военный комиссариат с запросами о пересмотре решения, о выдаче военного билета, а не за получением выписки из протокола, не подтверждают уважительный характер причины пропуска срока на обращение в суд и не являются основанием для его восстановления. Получение выписки Соколовым С.А. только 30.06.2020г., также само по себе не подтверждает уважительный характер пропуска срока обращения в суд, поскольку вся необходимая информация у истца имелась. Вместе с тем, в заявлении имеются отметки о том, что на звонки 19.11. и 11.12.2019 Соколов не отвечает, а о том, что он являлся за получением выписки, а в получении ему было отказано, доказательств в материалах дела отсутствуют. Доказательства невозможности обращения в суд в установленные для этого сроки, вопреки обязанности, возложенной на него законом, Соколов С.А. не представил.

В ч.8 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные административными ответчиками, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Соколова С.А. к Призывной комиссии муниципального образования «город Тверь», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 22 апреля 2015 года, возложении обязанности выдать военный билет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 08 октября 2020г.

<данные изъяты>

дело №а-1861\2020