Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, ФИО6 РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - истец, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, которым просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО "Газпромбанк" и в последующем залоге ФГКУ "Росвоенипотека", обязать Устиновского РОСП г. Ижевска обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отозванные денежные средства перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках исполнительного производства №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО "Газпромбанк" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, и иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено дополнительное решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека". ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступил исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда с корректной суммой начальной продажной цены, ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ из Устиновского РОСП г. Ижевска поступил ответ, согласно которому исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, квартира была реализована, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. распределены: <данные изъяты> руб. направлены в счет погашения долга АО "Газпромбанк", <данные изъяты> руб. – на исполнительский сбор, <данные изъяты> руб. возвращены должнику. Денежные средства административному истцу, как последующему залогодержателю, не направлялись. Постановление об окончании исполнительного производства не направлялось.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 и ФИО6 РОСП ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по УР, Управление ФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Газпромбанк", Устиновское РОСП г. Ижевска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Решением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – <данные изъяты> руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ <данные изъяты>% со дня увольнения ответчика с военной службы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ <данные изъяты>% годовых на сумму остатка исполнения обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, обращено взыскание на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

АО "Газпромбанк" обратилось в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – АО "Газпромбанк", предметом которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства на спорную квартиру был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана на торги в МТУ Росимущество в УР и Кировской области.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя № от ДД.ММ.ГГГГ определен победитель торгов с установлением цены продажи имущества в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в связи с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – в счет погашения исполнительского сбора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. возвращены должнику ФИО7 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – <данные изъяты> руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ <данные изъяты>% со дня увольнения ответчика с военной службы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ <данные изъяты>% годовых на сумму остатка исполнения обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ФГКУ "Росвоенипотека", предметом которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ФИО6 РОСП в связи с изменением места жительства должника.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска и Можгинским РОСП материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя АО "Газпромбанк" и исполнительного листа <данные изъяты>№ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист № соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым была установлена его начальная продажная стоимость, судебным приставом-исполнителем арестованная спорная квартира была передана на торги, поскольку предметом исполнительного производства № в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент возбуждения исполнительного производства, выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту спорной квартиры и передаче ее на реализацию, на момент продажи квартиры и распределения полученных от такой продажи денежных средств в Устиновском РОСП г. Ижевска иные исполнительные производства, предметом которых являлось обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Административным истцом исполнительный лист предъявлен в Устиновское РОСП г. Ижевска лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска о наличии притязаний иных взыскателей, кроме АО "Газпромбанк", на спорную квартиру стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату предъявления ФГКУ "Росвоенипотека" исполнительного листа для принудительного исполнения спорная квартира уже была продана с торгов, полученные денежные средства распределены взыскателям, а также перечислены в пользу должника, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Основания для возобновления указанного исполнительного производства после поступления исполнительного листа, выданного в пользу ФГКУ "Росвоенипотека", в целях перераспределения поступивших денежных средств действующим законодательством не предусмотрены.

В установленных обстоятельствах незаконность действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, все действия были направлены на исполнение требований судебного акта, изложенных в поступившем ранее исполнительном листе, выданном в пользу АО "Газпромбанк", произведены в рамках законодательства об исполнительном производстве, в исполнительном документе, предъявленном АО "Газпромбанк", сведения об ином взыскателе отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, ФИО6 РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО "Газпромбанк" и в последующем залоге ФГКУ "Росвоенипотека", о возложении обязанности обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отозванные денежные средства перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2022 года.

Судья А.С. Хаймина