Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес>ФИО6 о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и в целях восстановления нарушенного права просит обязать административного ответчика документировать административного истца видом на жительство в РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Армения. В отношении административного истца УМВД России по <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть за предоставление поддельного или подложного документа, а именно паспорта, содержащего недостоверную информацию о сроке его действия. С данным решением административный истец не ознакомлен. О нем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным решением об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО10 М.Д. не согласен, поскольку он не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для отказа в выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, причина вышеуказанного отказа в выдаче вида на жительство в РФ уже была предметом рассмотрения судов (первой, апелляционной инстанций), имеется вступивший в законную силу судебный акт, и как следствие, указанная причина не может являться основанием для отказа в выдаче административному истцу вида на жительство в РФ. Полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением по аналогичным основаниям, изложенным выше в административном исковом заявлении ФИО1

Административные дела по указанным административным искам ФИО1 и ФИО2 объединены судом в одно производство.

На стадии подготовки дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, утвердившее оспариваемые решения, заместитель начальника УМВД России по <адрес>ФИО6

Административный истецФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при повторной подаче заявления в УМВД России по <адрес> о выдаче вида на жительство в РФ, он не обращался в посольство, чтобы поменять свой паспорт. Ему не выдадут новый паспорт, поскольку он не служил в стране своей гражданской принадлежности. Просит их удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее, суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он также не обращался в посольство за новым паспортом, поскольку для этого ему необходимо съездить в страну его гражданской принадлежности – Армению. Однако, он этого не сделал. Просит иск удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО4 поддерживает позицию своих доверителей.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес>ФИО5 в судебном заседании иски не признала, представила письменный отзыв на административные исковые заявления, указав, что принятые решения УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в отношении истцов являются законными и обоснованными. Оснований для отмены оспариваемых решений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились в УМВД России по <адрес> с заявлениями о выдаче им вида на жительство в РФ на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о необходимости предоставления в УМВД России по <адрес> действительного документа, удостоверяющего личность на территории РФ. Однако, истцами этого сделано не было, письмо вернулось по истечении срока хранения. До настоящего времени истцы не представили действительные паспорта, хотя им известно о том, что их документы являются недействительными, что их срок истек. Просит в административном иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзывах на административные исковые заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, ФИО7 суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы знали о том, что их паспорта недействительны, и при повторной подачи заявления о выдаче им вида на жительство в РФ, им необходимо было представить действительные паспорта. Однако, они этого не сделали.

Административный ответчик - заместитель начальника УМВД России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятойДД.ММ.ГГГГ.Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ).

По смыслу п.п. 4 ч. 1 ст.7ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под сообщением заведомоложныхсведенийпонимают умышленное указание гражданином недостовернойинформациио себе в случаях, когда обязанность попредоставлениюопределеннойинформациипредусмотрена законом, то есть, осознанное указание гражданином информации, которая не соответствует действительности и об этом достоверно известно гражданину в моментпредоставлениятакой информации.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче вида на жительство в РФ, а также аннулирования ранее выданного вида на жительство. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Из личных дел административных истцов усматривается, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами<адрес>. Административные истцы длительное время проживают в Российской Федерации, в Россию приехали с родителями и сестрой, в 2012 году окончили среднюю общеобразовательную школу № г., не женаты.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ, предоставив национальный паспорт гражданина РА серии АМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ, предоставив национальные паспорта гражданина РА серии АМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> по результатам изучения заявлений административных истцов и приложенных документов ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Однако в дальнейшем при рассмотрения вопроса о возможности оформления ФИО2 и ФИО1 вида на жительство, при представлении ими вышеуказанных национальных паспортов, УВМ УМВД России по <адрес> был направлен запрос о действительности паспортов и законности продления срока их действия в паспортно-визовое Управление полиции Республики Армения.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, печати с записями о продлении срока действия паспортов ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и о сроке действия в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и о сроке действия в иностранных государствах до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, т.е. административные истцы не имеют действительного документа, удостоверяющего их личность на территории РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче ФИО2 и ФИО1 требуемого документа о выдаче вида на жительство в РФ и аннулирования разрешений на временное проживание в РФ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, врио начальника УМВД России по <адрес>ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по <адрес>ФИО8 о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконными действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию решения удовлетворены частично, решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданам Республики Армения ФИО2 и ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации признаны незаконными, суд обязал УМВД России по Ивановской устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 и ФИО1 путем повторного рассмотрения их заявлении о выдаче вида на жительство в РФ. В удовлетворении остальной части административных исковых требований истцам было отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились с заявлениями о выдаче им вида на жительство на территории РФ, предоставив тот же самый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направило истцам по адресу, указанному ими в заявлениях в графе «адрес места жительства»: <адрес>, уведомления о необходимости предоставить в УМВД России по <адрес> действительный документ, удостоверяющий личность на территории РФ. Однако, истцами этого сделано не было, письмо вернулось по истечении срока хранения.

Заключениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче виданажительство, о котором они узнали ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отделом МИД РП (074) по достижении 16-ти летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РА серии АМ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 18 летнего возраста), а ФИО1, 09.10.19997 г.р., той же паспортной службой, до достижения 16-ти летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РА серии АМ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о продлении сроков действия паспортов, которые имеются у административных истцов, ПВУ Полиции РА не располагает. При этом, в данном ответе также указано, что согласно п. 1 решения № Правительства Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 2012 г.), при документировании несовершеннолетних граждан паспортами РА по достижению 16 летнего возраста паспорта выдаются со сроком действия до 3 лет, а представителям мужского пола, достигших 15 летнего возраста – по достижению 18 лет. Продление общих сроков действия паспортов, выданных до 16 летнего возраста изначально не предусмотрено законом.

О том, что административными истцами при обращении в УМВД России по <адрес> представлены поддельные документы свидетельствует то, что на момент их повторного обращения в УМВД России по <адрес> административные истцы достоверно знали, что документы, удостоверяющих их личность на территории РФ, не действительны. Однако, на запрос административного ответчика, действительные документы, удостоверяющие их личность на территории РФ, не представили. Тогда как, обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения виданажительствовытекает из предписанийст. 9 Федерального закона№-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствияввидеотказаввыдаче виданажительство, либо к аннулированию ранеевыданного виданажительствов Российской Федерации.

Таким образом, доводы, указанные в обоснование административных исковых требований, суд считает необоснованными, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Следовательно, установив, что истцы предоставили в УМВД России по <адрес> документы,выдачукоторых опроверг уполномоченный орган, то есть поддельные документы, что недопустимо положениямиФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что решения оботказеввыдачевиданажительствав Российской Федерации ФИО10 М.Д. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес>ФИО6 о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/