Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков отделения ФИО4 приставов УФССП России по СК и УФССП России по СК ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и служебного удостоверения ТО №,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 приставу-исполнителю отдела ФИО4 приставов УФССП России поФИО10, ному отделу ФИО4 приставов УФССП России по, УФССП России поо признании действий (бездействия) ФИО4 пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Предгорный районный судс административным исковым заявлением к ФИО4 приставу-исполнителю отдела ФИО4 приставов УФССП России поФИО10, ному отделу ФИО4 приставов УФССП России по, УФССП России поо признании действий (бездействия) ФИО4 пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Предгорного РОСП УФССП России понаходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 приставом исполнителем ФИО10 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг представителем административного истца была подана жалоба на данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы было отказано. Постановление получено 05.07.2022г.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтового отправления было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО4 приставу-исполнителю ФИО7, которая порекомендовала написать заявление о передаче исполнительного документа по месту работы. Указанное заявление было написано и сдано в канцелярию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через портал госуслуг было повторно подано заявление о передаче исполнительного листа по месту работы МОВО по УВО ВНГ РФ пос приложением справки с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снова пришел на прием к ФИО4 приставу- исполнителю с просьбой дать реквизиты для перечисления алиментов в размере ? от дохода в добровольном порядке до передачи исполнительного документа по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были оплачены алименты в размере 1/4 от дохода.

Так же ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 пристава-исполнителя ФИО7 на электронную почту Предгорного РОСП представителем административного истца было направлено заявление о передаче исполнительного документа для исполнения по месту работы с приложением справки с места работы.

В связи с этим считает, что предпринял все меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

Поэтому считает, что постановление о взыскание исполнительного сбора является незаконным, т.к. административным истцом были приняты все возможные меры для добровольного исполнения исполнительного документа и подлежащим отмене.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать действие (бездействие) совершённое при вынесении постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесенное ФИО4 приставом-исполнителем ФИО10 незаконными.

Признать Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в ФИО4 заседании настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 пристав-исполнитель отделения ФИО4 приставов УФССП России по СК ФИО10 в ФИО4 заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков отделения ФИО4 приставов УФССП России по СК и УФССП России по СК ФИО6 в ФИО4 заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении ФИО4 пристава-исполнителя или иного должностного лица службы ФИО4 приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление (п. 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО4 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО4 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО4 пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО4 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается ФИО4 приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил ФИО4 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление ФИО4 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО4 приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется ФИО4 приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения ФИО4 и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО4 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка с ФИО3 в пользу ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039272988 выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Предгорный РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС 039272988 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 пристав — исполнитель Предгорного РОСП УФССП по СК ФИО10 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому отправлению постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия документов подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по алиментным платежам, ФИО4 приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК ФИО10 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением ФИО4 пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в части суммы исполнительного сбора с 1000 рублей на 10 467,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности ФИО8 подана жалоба на постановление ФИО4 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего ФИО4 пристава Предгорного РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8 отказано.

Согласно представленному исполнительному производству, задолженность образовавшаяся по алиментным платежам в настоящее время не погашена.

Оценивая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу ФИО4 приставов, то ФИО4 пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 211 ГПК РФ решения суда, принятые по делам о взыскании алиментов, подлежат немедленному исполнению, что предполагает обязанность суда выдавать исполнительный лист сразу же после принятия ФИО4 постановления (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) ФИО4 пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена для исполнения ФИО3 по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085372355336 и была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт административным истцом не оспаривается.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец был надлежащим образом информирован стороной административного ответчика о возбужденном исполнительном производстве и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Основанием для неприменения такой меры денежного взыскания как исполнительский сбор в отношении исполнительного документа по уплате алиментов, является его исполнение в течение суток с момента получения копии постановления ФИО4 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником алиментов в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении ФИО3 отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у ФИО4 пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достоверные данные о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом, а также в материалы настоящего дела, не было представлено доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что ФИО4 приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

В таких обстоятельствах, поскольку имело место уклонение от исполнения требований исполнительного документа, то обжалуемое постановление не может быть признано недействительными (незаконными).

Доводы административного истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал в отдел ФИО4 приставов заявление о передаче исполнительного листа для исполнения по месту работы, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства подобного заявления не содержится, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел ФИО4 приставов-исполнителей о передаче исполнительного листа по месту работы, а также о том, что он ДД.ММ.ГГГГ лично приходил к ФИО4 приставу-исполнителю для получения реквизитов для перечисления алиментов, ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в размере ? от дохода, и ДД.ММ.ГГГГ снова направил заявление о передаче исполнительного листа по месту работы, в связи с чем, считает, что им были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, суд находит несостоятельными, указанные доводы не влияют на существо рассматриваемого спора и правового значения в данном случае не имеют, поскольку указанные действия административный истец совершил уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФИО4 пристава, и признании незаконным постановления ФИО4 пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

У ФИО4 пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 приставу-исполнителю отдела ФИО4 приставов УФССП России поФИО10, ному отделу ФИО4 приставов УФССП России по, УФССП России поо признании действий (бездействия) ФИО4 пристава-исполнителя ФИО10 при вынесении постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконными, о признании постановления ФИО4 пристава-исполнителя ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.