Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО СХП «Дормидонтов» к судебному приставу-исполнителю ЛаишевскогоРОСП И. Н. Анатольевне, УФССП по <адрес>, ФИО1 УФССП по <адрес>, ФИО6 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПриволжскогоРОСП Щ. Т. Дмитриевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО СХП «Дормидонтов» обратился в суд с административным иском и просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес>И. Н.А в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию с должника ООО СХП «Дормидонтов» исполнительского сбора,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес>И. Н.А по своевременному направлению (так указано в иске) постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию с должника задолженности по исполнительскому сбору, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес>И. Н.А в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным и необоснованным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес>И. Н.А в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по розыску и принудительному обращению взыскания на имущество должника до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечения срока на добровольное исполнение судебного акта,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6<адрес>Щ. Т.Д отменить наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест и ограничения по распоряжению денежными средствами, и прекратить иные действия, направленные на принудительное обращение взыскания на денежные средства и имущество должника до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечения срока на добровольное исполнение судебного акта.

В обоснование требований указывает, что на основании решения Лаишевского районного суда по делу № и выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ЛаишевскогоРОСП И. Н.А возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО СХП «Дормидонтов» задолженности в сумме 50 300 рублей в пользу ФИО2 (так указано в иске). Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя при неявке в судебное заседание.

Ответчики - представитель ФИО1 УФССП по <адрес>, представляющая так же интересы УФССП России по <адрес>, ФИО3 возражала против иска. Указала на пропуск 10-дневного срока для подачи жалобы.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ЛаишевскогоРОСП И. Н.А, представитель ФИО6 УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП по <адрес>Щ. Т.Д в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель И. Н.А направила в суд отзыв, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Щ. Е.А в суд не явилась. Извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, представленного исполнительного производства, на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО СХП «Дормидонтов» о взыскании 50 300 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (а не ФИО2, как указано в исковом заявлении).

Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом по делу №.

Директор ООО СХП «Дормидонтов» ФИО5 получила требование судебного пристава-исполнителя ЛаишевскогоРОСП И. Н.А от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, ДД.ММ.ГГГГ дана объяснительная на данное требование.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СХП «Дормидонтов» ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № и выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому в пользу ФИО4 надлежит взыскать 50 300 рублей.

Данное объяснение свидетельствует о том, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно еще в июне 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное адрес сторон исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), было получено должником. В связи с чем незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления (так указано в иске) не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, розыск не производился, действия по принудительному обращению взыскания на имущество должника до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебного акта не производились.

Поскольку исполнение действий в рамках исполнительного производства №-ИП не относится к юрисдикции ФИО6, на судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.Д не может быть возложена обязанность по отмене наложенных арестов и ограничений в рамках данного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства, о наличии возбужденного исполнительного производства ФИО5 стало известно не позднее середины июня 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО СХП «Дормидонтов» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ЛаишевскогоРОСП И. Н. Анатольевне, УФССП по <адрес>, ФИО1 УФССП по <адрес>, ФИО6 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПриволжскогоРОСП Щ. Т. Дмитриевне:

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.