Решение № А-193/2022 от 25.03.2022 Назрановского районного суда (Республика Ингушетия)

Дело №а-193/2022г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2022 года <адрес> Судья ФИО2 районного суда Евлоев Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО2<адрес>ФИО2 Х.А. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1-Гиреевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО2<адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО1-Г., ссылаясь на то, что в ОСП по ФИО2<адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Республики Ингушетия, о взыскании с должника ФИО1-Г. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО2 Х.А. Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Более того, в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об ограничении права на выезд должника из РФ, постановление о распределении взысканных денежных средств. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.А. в части не направления взыскателю следующих постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в установленные законом срок, об обращении взыскания на пенсию должника, о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Ввиду отсутствия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ООО «Сибиряк» оспаривает бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2 Х.А., выразившееся в отсутствии мер по исполнению исполнительного документа, а именно: должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Более того, в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об ограничении права на выезд должника из РФ, постановление о распределении взысканных денежных средств.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2<адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО1-Г., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Республики Ингушетия, о взыскании с должника ФИО1-Г. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошена информация об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о счетах должника.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1-Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника взыскана вся сумма задолженности, то есть 6 245 руб. 55 коп.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что административным ответчиком выполнены и выполняются те мероприятия по исполнению судебного акта, на отсутствие которых административный истец ссылается в своем иске. Очевидно, что действия судебного пристава по исполнению решения суда имеет перманентный характер, и не привели к окончательному исполнению по причинам, не зависящим от воли и профессиональной активности судебного пристава.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО2<адрес>ФИО2 Х.А. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1-Гиреевны отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Решение06.05.2022