Гражданский кодекс часть 1

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО1, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1, обязать его наложить арест на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО2, находящееся в магазине «Антал».

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного лица, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 49 700 рублей. При этом административным ответчиком не предпринимается никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, в частности, по производству ареста имущества должника.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – Управление).

Административным истцом ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 и Управления поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: стоимость товара в размере 9 700 рублей, пеня в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 49 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного лица и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Таким образом, ввиду фактического окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеют правового значения, поскольку согласно Закона применение мер принудительного исполнения возможно только в рамках исполнительного производства, возбужденного (применимо к рассматриваемому случаю) на основании выданного судом исполнительного листа.

На основании изложенного заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович