Гражданский кодекс часть 1

Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8 участием административного истца ФИО3, с участием административного истца ФИО3, с участием представителя привлеченного для участия по делу в качестве заинтересованного лица ООО «ФИО9 Плюс» ФИО4, с участием административного ответчика заместителя начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными Постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из акта описи имущества транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28; признании оценки транспортного средства незаконной; признании незаконными действий заместителя начальника Отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika № М380 ОК28 и по изъятию документов на автомобиль Mitsubishi Delika № М380 ОК28; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть документы, право пользования и управления арестованным транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника №; исключении из акта описи имущества транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28; признании оценки транспортного средства незаконной; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию документов на автомобиль Mitsubishi Delika № М380 ОК28;о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернут документы, право пользования и управления арестованным транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Селемджинским районным судебным участком №, по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, денежной суммы в размере - 295 673,12 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника

№, произведен арест и составлен акт описи имущества (транспортного средства - микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28), который принадлежит ему на правах собственности и является имуществом необходимым для его профессиональных занятий, так же судебным приставом самостоятельно произведена оценка автомобиля и изъяты регистрационные документы на автомобиль, имущество опечатано, и оставлено ему на ответственное хранение.

Он работает мастером участка в ООО «ФИО10 плюс» между ним и работодателем заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды и его профессиональных обязанностей, им ежедневно, на личном транспорте осуществляется перевозка и доставка рабочих и оборудования на объекты работы, договор аренды автомобиля с работодателем и путевые листы он предъявлял судебному приставу. Судебный пристав-исполнитель, избирая такой режим хранения арестованного имущества, решение не мотивировал.

В результате незаконного наложения ареста судебным приставом- исполнителем на транспортное средство он лишен права пользоваться арестованным имуществом, по вине должностных лиц службы судебных приставов не может выполнять в полном объеме свои должностные обязанности, что бы не лишиться постоянного места работы вынужден оформить отпуск без сохранения заработной платы. Вследствие незаконных действий он лишен единственного источника дохода, и не сможет выплачивать задолженность по исполнительному листу, который был направлен судебным приставом в ходе этого же исполнительного производства, по месту его работы, но после наложения ареста на имущество.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и права его работодателя (Арендатора транспортного средства).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, которое необходимо для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда - стоимость транспортного средства, составляет менее 100 МРОТ и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на такой автомобиль не может быть обращено взыскание.

Полагает, что наложение ареста на автомобиль заключается в запрете собственника распоряжаться данным автомобилем, то есть совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля, совершение регистрационных действий, что не лишает его право пользования и владения, и не ущемляет его право на управление автомобилем. Наложение ареста не даёт приставу право изымать автомобиль из пользования, управления.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание и стоимость, которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей не может производиться судебным приставом-исполнителем, однако в акте описи имущества судебный пристав исполнитель самостоятельно произвел оценку транспортного средства.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ст. 446 ГПК РФ, ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя были обжалованы им в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба, на которую было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено было по истечении 10 дней, что сделано, как он полагает преднамеренно, с целью затянуть сроки рассмотрения его дела.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, со стороны административного ответчика заместителя начальника Отдела судебных приставов по <адрес> поступили возражения относительно пропуска административным истцом ФИО3 срока обращения в суд об оспаривании действий заместителя начальника Отдела судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ч.3, ч.5,ч.6,ч.7 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству административного истца ФИО3 судом были признаны уважительными причины пропуска административным истцом ФИО3 срока обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и судом был восстановлен срок административному истцу ФИО3 для обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika № М380 ОК28 и акт о наложении ареста на транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika № М380 ОК28, в остальной части заявленные административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель привлеченного для участия по делу в качестве заинтересованного лица ООО «ФИО11 Плюс» ФИО4 поддержал заявленные административные исковые требования истца ФИО3 и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Заместитель начальника Отдела заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 заявленные административные исковые требования административного истца ФИО3 не признала и просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, а также пояснила, что службой судебных приставов по <адрес> был наложен арест на транспортное средство административного истца ФИО3 и что данный арест был наложен в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом не было обращено взыскание на имущество должника ФИО3, а в акте о наложении ареста на транспортное средство была указана предварительная оценка транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, мнение лиц, участвующих по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно Судебного приказа мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

На основании вышеуказанного Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и исполнительный документ был направлен для производства удержаний в ООО «ФИО12 Плюс» по месту работы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, ввиду не исполнения должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление о наложении ареста на микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28), принадлежащий должнику ФИО3

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрены задачи судебных приставов, согласно которых, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.5 ч.1, ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Пунктом 5 ст. 4Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что ч. 2

ст. 69 этого Закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом.

Таким образом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление о наложении ареста на микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным

№ М380 ОК28), принадлежащий должнику ФИО3 на праве собственности, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с у четом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета распоряжаться транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28 и акт о наложении ареста в части запрета распоряжаться транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28, вынесено должностным лицом заместителем начальника Отдела, заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, в пределах предоставленных ей полномочий.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наложении ареста на транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28), составлен акт о наложении ареста на имущество, который составлен в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с участием понятых, с указанием о том, что вышеуказанный автомобиль передан на хранение должнику ФИО3

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО3 о том, что микроавтобус Mitsubishi Delika, на который был наложен арест, является имуществом, необходимым для его профессиональной деятельности, ввиду того, что он работает мастером участка в ООО «ФИО13 Плюс» и что согласно договора аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенного между ним и ООО «ФИО14 Плюс» им ежедневно на личном транспорте осуществляется перевозка и доставка рабочих и оборудования на объекты работы, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО3 именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «ФИО15 Плюс» именуемым в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условий которого «Арендодатель» передал «Арендатору» транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28, во временное владение и пользование на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3; п.2.1; п.2.1.1; п.2.2; п.2.2.1; п.2.2.2; п.2.4; п.2.5; п.5.1 договора предусмотрено, что:

транспортное средство предоставляется «Арендатору» в аренду с целью осуществления производственной деятельности общества;

«Арендодатель» обязан:

Предоставить во владение и пользование «Арендатора» транспортное средство в технически исправном и рабочем состоянии. Передача транспортного средства осуществляется в <адрес> путем фактического предоставления «Арендатору» и подписания акта приема-передачи;

«Арендатор» обязан:

Использовать транспортное средство в соответствии с его назначением;

Нести все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и затрат на осуществление текущего ремонта;

«Арендатор» имеет право сдавать транспортное средство в субаренду с согласия «Арендодателя»;

По истечении срока действия настоящего договора передать транспортное средство «Арендодателю» по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа;

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 был принят на работу в ООО «Комфорт Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера дорожного 5-го разряда.

Из исследованного в судебном заседании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО3 именуемым в дальнейшем «Работник» и ООО «ФИО17 Плюс» именуемым в дальнейшем «Работодатель», установлено, что ФИО3 был принят на работу в ООО «ФИО16 Плюс» на должность мастера дорожного 5-го разряда.

Статьей 2 трудового договора, предусмотрены обязанности «Работника», согласно которых «Работник» обязан:

При работе на закрепленном участке автомобильной дороги, в зданиях, помещениях, на территории предприятия Работодателя выполнять установленные правила охраны труда;

правильно и по назначению использовать автомобильную технику, оборудование и приборы, передаваемые ему Работодателем по условиям договора.

Согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «ФИО18 Плюс» административный истец ФИО3 был переведен на должность мастера участка 5-го разряда.

Из исследованной в судебном заседании должностной инструкции мастера теплового участка ООО «ФИО19 Плюс», установлено, что мастер участка относится к категории руководителей и что в должностные обязанности административного истца ФИО3 входит:

Организация разработки и внедрение оргтехмероприятий по повышению надежности работы котельного оборудования, снижению потерь тепловой энергии, рациональному использованию топливно -энергетических ресурсов, сокращению простоя оборудования в ремонте;

Осуществление подготовки котельного оборудования к работе в различных сезонных условиях;

Участие в приемке оборудования после капительного ремонта и монтажа;

Участие в работе комиссий по расследованию причин аварий, отказов в работе котельного оборудования, а также случаев производственного травматизма;

Руководство работниками участка;

Осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью руководства и др.

Согласно дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО20 Плюс» установлено, что в связи с новым штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ Мастеру участка 5-го разряда ФИО3 был присвоен 6-ой разряд и установлен гарантированный оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно условий трудового договора ст.10, административному истцу ФИО3 помимо гарантированного оклада, выплачивается районный коэффициент в размере 70%; северные надбавки в размере 50%.

Согласно Приказа №-к, изданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО21 Плюс», установлено, что административный истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника участка временно, на период отпуска основного работника, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>. ( к тарифной ставке начисляется премия в размере до 30%, районный коэффициент в размере 70%, северные надбавки в размере 50%)

Согласно дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО24 Плюс» установлено, что ФИО3 переведен временно на должность начальника участка 7-го разряда с гарантированным окладом в размере <данные изъяты>.

При этом со стороны административного истца ФИО3 не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его доводы о том, что он, чтобы не лишиться постоянного места работы, вынужден был оформить отпуск без сохранения заработной платы.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела трудовых функций и должностных обязанностей административного истца ФИО3, а также договора аренды, установлено, что в должностные обязанности административного истца ФИО3 не входило осуществление ежедневной перевозки и доставки на личном транспорте рабочих и оборудования на объекты работы, что опровергает доводы административного истца ФИО3 о том, что микроавтобус Mitsubishi Delika, на который был наложен арест, является имуществом, необходимым для его профессиональной деятельности, ввиду того, что он работает мастером участка в ООО «ФИО22 Плюс» и что согласно договора аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенного между ним и ООО «ФИО23 Плюс» им ежедневно на личном транспорте осуществляется перевозка и доставка рабочих и оборудования на объекты работы.

По вышеуказанным основания, судом также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО3 о том, что в результате незаконного наложения ареста судебным приставом- исполнителем на транспортное средство он лишен права пользоваться арестованным имуществом, по вине должностных лиц службы судебных приставов не может выполнять в полном объеме свои должностные обязанности, что бы не лишиться постоянного места работы вынужден оформить отпуск без сохранения заработной платы и что вследствие незаконных действий он лишен единственного источника дохода, и не сможет выплачивать задолженность по исполнительному листу, который был направлен судебным приставом в ходе этого же исполнительного производства.

Также в заявленных административных исковых требованиях, административный истец ФИО3 просит суд признать оценку транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika, не законной, указывая, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание и стоимость, которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей не может производиться судебным приставом-исполнителем, однако в акте описи имущества судебный пристав исполнитель самостоятельно произвел оценку транспортного средства, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ст. 446 ГПК РФ, ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, при наложении ареста на транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28), составлен акт о наложении ареста на имущество, где указана оценка транспортного средства микроавтобус Mitsubishi Delika в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.80 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылка административного истца ФИО3 на нормы ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, ввиду того, что ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, ст. 446 ГПК РФ, установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ввиду того, что заместителем начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, был наложен только арест на транспортное средство должника микроавтобус Mitsubishi Delika 1990 года выпуска с регистрационным № М380 ОК28), при этом должностным лицом не было обращено взыскание на транспортное средство, поэтому ссылка административного истца ФИО3 нормы ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца ФИО3 к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета распоряжаться имуществом; исключении из акта описи имущества транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28; признании оценки транспортного средства незаконной.

При этом суд принимает во внимание доводы административного истца

ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела судебных приставов по <адрес> по изъятию документов на транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika и установления запрета на право пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника Отдела судебных приставов по <адрес> при наложении ареста на транспортное средство микроавтобус Mitsubishi Delika, были изъяты Свидетельство о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika и был установлен запрет на право пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika,

В соответствии со ст.80 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, наложение ареста не является безусловным основанием для ограничения права пользования имуществом и его изъятия.

Доводов, дающих основание полагать о необходимости ограничения ФИО3 права пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika и изъятия Свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika, должностным лицом заместителем начальника Отдела заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, не приведено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, право распоряжения имуществом ограничивается в обязательном порядке прямым запретом, налагаемым при аресте.

При этом ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, возможно только, в силу ст. 80 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости.

Учитывая, что арест наложен не в рамках исполнения судебного решения, а в порядке обеспечения иска, оснований для ограничения права пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika, у заместителя начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, с учетом содержания исполнительного документа, не имелось.

Каких-либо доказательств в обоснование изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika и установления запрета на пользование транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika, заместителем начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 без права его использования и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28.

Также суд признает незаконными, не соответствующими требованиям ст.80 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО3, действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2 по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 и по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28.

В силу изложенного, Административные исковые требования ФИО3 к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 без права его использования и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28 и признании незаконными действий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2 по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 и по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными Постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из акта описи имущества транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28; признании оценки транспортного средства незаконной; признании незаконными действий заместителя начальника Отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika № М380 ОК28 и по изъятию документов на автомобиль Mitsubishi Delika № М380 ОК28; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть документы, право пользования и управления арестованным транспортным средством микроавтобусом Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 - удовлетворить частично.

Признать незаконными Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 без права его использования и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2 по установлению запрета на право пользования транспортным средством микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 и по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28.

Возложить обязанность на заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>ФИО2 отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 без права его использования и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990 года выпуска № М380 ОК28 и возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika. № М380 ОК28, административному истцу ФИО3

В части заявленных административных исковых требований административного истца ФИО3 к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета распоряжаться имуществом; о признании оценки транспортного средства незаконной; исключении из акта описи имущества транспортного средства микроавтобуса Mitsubishi Delika 1990года выпуска № М380 ОК28 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>