Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованные лица - Администрация <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, заинтересованное лицо – Администрация <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Указанное постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает его необоснованным, поскольку вынося постановление об окончании исполнительного производство судебный пристав должен удостовериться, что должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок должником не сформирован, что подтверждается отсутствием сведений о земельном участке в ЕГРН в публичной кадастровой карте. На основании изложенного административный истец просит постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в рамках исполнительного производства №- ИП признать незаконным и отменить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в качестве соответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, действующий также по доверенности от имени ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> просил в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что Администрация <адрес> исполнила требования исполнительного листа в своей части, просил учесть, что должником по исполнительному документу также является МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> - ФИО6 просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку копия оспариваемого постановления истцу была вручена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обращение в суд с требованиями о его оспаривании пропущен истцом по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предъявила исполнительный лист на исполнение в ОСП по <адрес> (л.д.26-27)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу в отношении должника - Администрации <адрес> (л.д.28)

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории Муниципального образования городско округ Симферополь Республики Крым» утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО2 работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: гор, Симферополь, <адрес> включены в график формирования земельных участков, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№» «Об утверждении графика проведения работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым». Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории Муниципального образования городско округ Симферополь Республики Крым» утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с которым под указанным многоквартирным домом сформирован земельный участок. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую собственность помещений в многоквартирном доме. С целью осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не направил соответствующие запросы и не убедился, что решение суда исполнено в полном объеме.

Как указано в ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает процедуру регистрации и оформления границ земельных участков в Российской Федерации.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок считается сформированным.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем оснований считать, что земельный участок сформирован, не имеется (л.д.4-5).

Учитывая, что в решении суда обязанность по формированию земельного участка возложена как на Администрацию <адрес> так и на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, при этом не указано в какой части решение должно быть исполнено каждым из ответчиков, земельный участок до настоящего времени не сформирован, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.