Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Енина С.Н. к Колпнянскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», старшему инспектору Колпнянского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» Черных П.Ю., Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании предоставить возможность выезда за пределы Должанского района,

установил:

Енин С.Н. обратился в суд с административным иском Колпнянскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту Колпнянский МФ ФКУ УФСИН России по Орловской области), в обоснование которого указал, что приговором Ливенского районного суда Орловской области, вступившим в законную силу 28.10.2020, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установлены ограничения, в том числе: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Должанского района Орловской области.

С данным постановлением он не согласен, поскольку отсутствие контакта с матерью и ребенком приведет к нарушению его прав, так как его мать в престарелом возрасте, часто находится на стационарном лечении в лечебных учреждениях и поэтому ей нужен уход и поддержка, а его дочери <данные изъяты> лет, и она не имеет возможности физически самостоятельно посещать его в другом районе за 50 км или по месту его работы.

Просит признать вышеуказанное постановление незаконным, обязать Колпнянский МФ ФКУ УФСИН России по Орловской области предоставить ему возможность посещать его мать Енину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> по месту ее жительства, а также ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> по месту ее жительства, ежемесячно, после окончания каждой трудовой смены, согласно рабочему графику, то есть с 07 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин.

В судебном заседании административный истец Енин С.Н., его представитель адвокат Баландина И.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Врио начальника Колпнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Черных П.Ю., и как представитель административного ответчика Колпнянского МФ ФКУ УФСИН России по Орловской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что Енину С.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о выезде за пределы муниципального образования для посещения матери и дочери, поскольку согласие на данный выезд дается уголовно-исполнительной инспекцией только при наличии исключительных обстоятельств, которые перечислены в п.4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). Необходимость посещения родственников для проведения с ними бесед, передачи каких- либо предметов к исключительным обстоятельствам не относится. Енину С.Н. было разъяснено, что он может общаться с ребенком и матерью по телефону, родственники не лишены возможности посещать его по месту жительствам или работы.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок осуществления контроля за поведением осужденных, их обязанности и ответственности определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Из представленных документов усматривается, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 28.08.2020 Енин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Должанского района Орловской области. Возложить на осужденного Енина С.Н. обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осужденного, в дни, определенные указанные органом.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2020, Енин С.Н. поставлен на учет в Колпнянском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Бесспорно, установлено, что у административного истца есть мать- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в <адрес>.

Енин С.Н. обратился к ст. инспектору Колпнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Черных П.Ю. с ходатайством о предоставлении возможности выезда за пределы Должанского района Орловской области в г. Ливны Ливенского района Орловской области для посещения матери и несовершеннолетней дочери.

Постановлением ст. инспектора Колпнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Черных П.Ю. от 26.01.2021 Енину С.Н. отказано в удовлетворении данного ходатайства, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 50 УИК РФ.

В силу ч.ч.1,3 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке (ч.7 ст.50 УИК РФ).

Оспаривая постановление Колпнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, административный истец ссылается на то, что отсутствие непосредственного контакта между ним, матерью и ребенком приведет к нарушению норм Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку его мать с учетом возраста нуждается в уходе и поддержке, а его тринадцатилетняя дочь не имеет возможности физически самостоятельно посещать его в другом районе за 50 км или по месту его работы.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец Енин Н.В. пояснил, что постоянно общается с дочерью и матерью посредством мобильной связи, кроме того, его дочь не так давно приезжала к нему в гости. Несмотря на то, что с матерью дочери он состоит в разводе, однако между его матерью и дочерью, бывшей его супругой сохранились доброжелательные отношения. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие тяжелых болезней, угрожающих жизни близким родственникам Енина С.Н., по делу не установлено, как не представлено их и в уголовно-исполнительную инспекцию при рассмотрении ходатайства административного истца, принятии оспариваемого постановления.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания.

Анализ вышеприведенного законодательства и материалов дела свидетельствует о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах установленных сроков в соответствии с требованиями закона, и не нарушает прав административного истца. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что Енину С.Н. назначено основное наказание в виде ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Должанского района Орловской области. Настоящий приговор вступил в законную силу. Наличие исключительных личных обстоятельств, приведенных в ст.50УИК РФ и разрешающих Енину С.Н. выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, обоснованно не установлено ст. инспектором Колпнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Черных П.Ю. в ходе рассмотрения ходатайства Енина С.Н. о посещении близких родственников, не представлено их и в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, административным ответчиком принято законное и обоснованное постановление от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде Енина С.Н. за пределы Должанского района Орловской области для посещения матери и дочери, которое не нарушает семейные правоотношения административного истца с близкими родственниками в пределах ограничений установленных приговором суда, и потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Енина С.Н. к Колпнянскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», старшему инспектору Колпнянского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» Черных П.Ю., Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании предоставить возможность выезда за пределы Должанского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Судья