Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному пристав-исполнителю ФИО3 России по <адрес>ФИО2, ФИО3 России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Судебному пристав-исполнителю ФИО3 России по <адрес>ФИО2, ФИО3 России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

- определить размер задолженности по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, установленных ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» и ограничений, установленных ст. 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии постановлений о расчете задолженности.

- запретить судебному приставу-исполнителю ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» и ограничения, установленные ст. 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП до истечения срока на обжалование постановлений о расчете задолженности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам: №-ИП на содержание дочери Софии (судебное решение не действует в связи с установлением единого размера алиментов на содержание всех четверых детей), №-ИП на содержание младших детей Николая и Анатолия (судебное решение не действует в связи с установлением единого размера алиментов на содержание четверых детей), №-ИП на содержание четверых детей в размере 50% от дохода, №-ИП на содержание супруги до достижения дочерью Софией возраста трех лет (судебное решение не действует с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением дочерью возраста трех лет), №-ИП на содержание супруги до достижения младшими детьми Николаем и Анатолием возраста трех лет (судебное решение не действует с 02.03.20021 в связи с достижением детьми возраста трех лет). Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД. Согласно расчету задолженности судебного пристава-исполнителя сумма по ИП №-ИП составляет 696 009,86 руб.; по ИП №-ИП 276 984,12 руб., по ИП №-ИП 367 049,08 руб.; по ИП №-ИП 104 149,71 руб.; по ИП №-ИП 199 554,67 руб. С данными суммами административный истец не согласен, поскольку по его расчету задолженности он не имеет, наоборот имеется переплата. В связи с чем, полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений о новом расчете задолженности. Уклонение судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО3 России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по <адрес>ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, которые поддержал, пояснил суду, что пересчитывать установленный другим судебным приставом-исполнителем размер задолженности, отменять постановление не имеет право. Перерасчет задолженности по алиментам тех постановлений которые вступили в законную силу нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Административный ответчик - ФИО3 России по <адрес>, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено материалами дела, на исполнении во ФИО3 находится сводное исполнительное производство: №-СД (№-ИП, 45388/22/47021-ИП, 45387/22/47021-ИП, 45383/22/47021-ИП, 45380/22/47021-ИП), предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? от всех видов заработка и иного дохода в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-ый проезд,<адрес> пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 102 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с Пленумом ВС № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления, в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.

После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Решением Одинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение порядка взыскания алиментов, об удержании в размере 50% части всех видов заработка и иного дохода на всех детей с ФИО1 Выдан исполнительный документ ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Изменение порядка взыскания алиментов произведено и в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП.

Исполнительные документы, выданные на взыскание алиментов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ год судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> отозваны.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействие), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судебными приставами ВАП №<адрес> вынесены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ при передаче производства в Всеволожский ФИО3, о наличии данной задолженности ФИО1 был уведомлен и не обжаловал данные постановления в установленные законом сроки.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ВАП №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП приняли статус задолженности и не могут быть пересчитаны в большую или меньшую сторону. При погашении задолженности, исполнительные документы в соответствии со ст. 60 Пленума ВС № т ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства при рассмотрении дел связанных с взысканием алиментов буду возращены в суд, удержание текущих алиментов прекращено.

Также по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП исполнительные документы ВС № и ВС 07224776 предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание супруги до достижения трехлетнего возраста детьми, судебными приставами-исполнителями ВАП №<адрес> вынесены постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обжалованы, в связи с чем перерасчет не допустим. В связи с достижением трехлетнего возраста детьми, начисление текущих алиментов прекращено, приняли статус остатка задолженности.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Правом отменять постановления судебного пристава-исполнителя другого подразделения не обладает.

Перерасчет задолженности по алиментам постановлений, которые вступили в законную силу нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 21.05.20020 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС021258748, выданному Одинцовским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 50% части всех видов заработка и иных доходов.

Задолженность согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 552927,04 руб., постановление направлено в адрес административного истца.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие, о котором заявляет административный истец, отсутствует. Размер задолженности определен.

В таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействия по изложенным в административном исковом заявлении аспектам.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, установленных ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» и ограничений, установленных ст. 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии постановлений о расчете задолженности; запрете судебному приставу-исполнителю ФИО3 РФ по <адрес>ФИО2 применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» и ограничения, установленные ст. 67 и 67.1 закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП до истечения срока на обжалование постановлений о расчете задолженности, суд исходит из того.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках его полномочий, в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя, кроме того, направлены в осуществлении исполнения решения суда о взыскании алиментов, и на восстановление прав несовершеннолетних.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а именно: отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Ленинград, паспорт №) к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес>ФИО2, ФИО3 России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> (ИНН №) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ