Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Российский Сельсхозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельсхозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе, находятся следующее исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности по договорам об открытии кредитной линии в пользу-АО "Россельхозбанк" : №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Банком выявлены факты незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату должника ФИО10, Банк утратил возможность поступления денежных средств в погашение части задолженности в рамках исполнительного производства. Сумма ущерба за период с апреля по сентябрь 2019 года составила 384 443,87 рублей, что составляет 50% от полученной за указанный период заработной платы должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, Банк утратил возможность поступления денежных средств в погашения части задолженности в рамках исполнительного производства. Сумма ущерба за апрель 2019 года составила 56 578,61 рублей, что составляет 50% от полученной за указанный период заработной платы должника.

С учетом того, что ранее, на исполнении в МО по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серия ФС № и ошибочно оконченное с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возбужденное повторно по заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 Банк утратил возможность поступления денежных средств в погашения части задолженности в рамках исполнительного производства. Сумма ущерба за период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года составила 407 664,345 рублей, что составляет 50% от полученной за указанный период заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком нарочно судебному приставу-исполнителю вручено ходатайство, в которых Банк просил обратить взыскание на заработную плату должника ФИО19 A.M.

Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, что подтверждается сводкой по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от заработной платы в Банк не поступали.

С учетом того, что ранее, на исполнении в МО по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серия ФС № и ошибочно оконченное с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возбужденное повторно по заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату должника, Банк утратил возможность поступления денежных средств в погашения части задолженности в рамках исполнительного производства. Сумма ущерба за период с января по сентябрь 2018 г. составила 1 128 577,95 рублей, и за период с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ составила 956 713,735 руб. что составляет 50% от полученной за указанный период заработной платы должника.

Контроль за ходом исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату со стороны судебного пристава-исполнителя не осуществляется, денежные средства не удерживаются и не перечисляются взыскателю.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается реальных мер по обращению взыскания на заработную плату и тем самым не исполняется вступившее в законную силу решение суда, Банк лишен возможности получить присужденные денежные суммы.

Неосуществление и неисполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей влекут невозможность исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не обращении взыскания на заработную плату и не осуществлении им контроля над процессом исполнения требований своих постановлений, нарушены положения статей 64, 64.1, 68, 114 Закона об исполнительном производстве, тем самым нарушаются права и законные интересы банка, как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе мониторинга официального сайта ФССП России установлено следующее. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об исполнительном производстве" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ окончены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- должник Ходячих Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведены мероприятия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должников, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также на изучение имущественного положения должников.

Исполнительные документы, а также постановления об окончании с приложением актов о невозможности взыскания поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГИБДД МВД России установлен факт наличия транспортного средства: ТОYОТА CAMRY; ДД.ММ.ГГГГ№№/

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника межрайонного отдела направлено заявление об объявлении розыска указанного имущества должника. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

В ходе производства розыска, в ходе проведения исполнительно-розыскных действий был установлен и опрошен должник, согласно объяснению, транспортное средство было продано в 2014 году по договору купли-продажи гражданину ФИО18, который фактически проживает в городе Тверь. После чего был совершен звонок гражданину ФИО18 с целью подтверждения данного факта. Согласно полученного объяснения установлено, что разыскиваемое имущество действительно находится в его пользовании и передвигается на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на указанное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банк информация о результатах исполнения поручения, а также относительно ареста и передачи на реализацию данного имущества не поступала. Денежные средства от реализации данного имущества в Банк также не поступали.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату ФИО5ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2. выразившееся в непринятии мер по передаче выявленного имущества должника (транспортное средство), принадлежащего должнику ФИО19 A.M. на реализацию за период с марта 2019 года; признать незаконным и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 по окончанию исполнительных производств: постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;), постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;), постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ ( №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;), постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -должник Ходячих Я.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;); возобновить следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-должник Ходячих Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № от ДД.ММ.ГГГГ -должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца- АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что им в рамках возбужденных исполнительных производств проводится полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного ответчика- УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя административного ответчика по доверенности ФИО13, она просила дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя ГУ ФССП по <адрес>.

Заинтересованные лица Ходячих Я.В., ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО20., ФИО9 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,7,8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии со ст.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 394 401 301,79 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью выявления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, с целью выявления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о полученном доходе за период январь-декабрь 2018. Работодатель ОАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ОАО «Радуга», однако денежных средств и письменного ответа не поступало.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о полученном доходе за период январь-март 2019 в размере 540 000 рублей, работодатель ОАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о полученном доходе за период январь-март 2019 г. в размере 540 000 рублей, работодатель ОАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ОАО «Радуга», однако денежных средств и письменного ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР России на получение сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о полученном доходе за период январь-сентябрь 2019 в размере 1 913 427,47 рублей, работодатель ОАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом проводился полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, после поступления информации о месте работы должника было обращено взыскание на его заработную плату.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по передаче выявленного имущества должника ФИО1 на реализацию за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Согласно полученным в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО4 А.М., ответам из ГИБДД, за должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ., г.н<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что автомобиль Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ., г.н. <адрес>, находится в <адрес>.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО16 о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО17, установлен и опрошен должник, согласно объяснению которого транспортное средство Тойота Камри г/н № было продано в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи гражданину ФИО18, который фактически проживает в <адрес>. После чего был совершен звонок гражданину ФИО18 с целью подтверждения данного факта, согласно полученного объяснения было установлено, что разыскиваемое имущество действительно находится в его пользовании и передвигается на территории <адрес>.

Копия письменных объяснений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ также представлена суду для обозрения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП <адрес> об аресте и изъятии автомобиля Тойота Камри г/н №, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП <адрес> об аресте и изъятии автомобиля, однако ответа не последовало.

Поручение не исполнено до настоящего времени.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав не принял достаточных мер по передаче выявленного имущества должника на реализацию, поскольку им было установлено, что автомобиль должника находится за пределами <адрес>, вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП <адрес> ареста и изъятия выявленного имущества, которое не было исполнено также после повторного вынесения постановления. При этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по неисполнению поручения об изъятии и аресте транспортного средства вправе обжаловать данные действия в установленном законом порядке, кроме того, взыскатель также вправе предъявить исполнительный лист по месту нахождения должника либо его имущества.

В связи с изложенным суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по передаче выявленного имущества должника, принадлежащего ФИО1 на реализацию за период с марта 2019 г.

Кроме того, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на заработную плату должников ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО6

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 253904569,32 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица- должника ФИО5

При поступлении ответа из ПФР России о полученном ФИО5 доходе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «ГАЛС», однако денежных средств и письменного ответа не поступало.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галс» введена процедура банкротства-наблюдение. Предприятие является недействующим с января 2019г.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма задолженности в размере 394401301,79 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма задолженности в размере 394401301,79 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «АграКубань» <адрес>.

Как следует из ответа ООО «АграКубань» № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 не работает в ООО «АграКубань» с ДД.ММ.ГГГГ, приложен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предприятие является не действующим, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АграКубань» <адрес> введена процедура банкротства- наблюдение.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате должника ФИО9

После поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений о полученном должником доходе ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золото Кубани» направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, ответа не последовало, денежные средства не поступали.

Данное предприятие также является не действующим, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Золото Кубани» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Кубани» признано банкротом.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сумма задолженности 272 712 693,95 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялись запросы в ПФР России на получение сведений о заработной плате должника, с целью выявления места работы должника, на которые были получены ответы из ПФР России об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о месте работы должника ФИО3 в ООО «АгроЭкспорт», представлены сведения о полученном доходе за сентябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и направлено в ООО «АгроЭкспорт» в <адрес>, офис б/н, однако денежных средств не поступало.

Согласно сообщения ООО «АгроЭкспорт» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не работает в ООО «АгроЭкспорт» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 253 904 569,32 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялись запросы в ПФР России на получение сведений о заработной плате должника, с целью выявления места работы должника, на которые были получены ответы из ПФР России об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из ПФР России о месте работы должника ФИО6 в ООО «Галс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Галс» <адрес>, однако денежных средств и письменного ответа не поступало.

Решением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Галс» введена процедура банкротства-наблюдение. Предприятие является недействующим с января № г.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом в рамках возбужденных исполнительных производств после получения ответов из ПФР России сведений о месте работы должников и сведений об их заработной плате были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, кроме того, данные сведения были представлены по ряду исполнительных производств только за прошедший год, в связи с чем отсутствовала реальная возможность обратить взыскание на заработную плату должников.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 394 401 301,79 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк".

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, МВД России, Росреестр, УФМС, ФМС, запрос на автообзвон, запрос на СМС оповещение, запрос о номере телефона, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС.

В соответствии со ст.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, с целью выявления места работы должника, получен отрицательный ответ из ПФР России об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, с целью выявления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ из ПФР России об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом повторно направлялись запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, с целью выявления места работы должника. Получен ответ из ПФР России об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР России о полученном доходе за период январь-сентябрь №, работодатель ООО «ГАЛС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО10 и направлено в ООО «ГАЛС» <адрес>, однако денежных средств и письменного ответа не поступало.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Галс» введена процедура банкротства-наблюдение. Предприятие является недействующим с января №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ФИО2 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа №№, предмет исполнения: задолженность в размере 272 712 693,95 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, МВД России, Росреестр, УФМС, ФМС, ЕГРП, ГИБДД МВД России, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 74,92 рублей.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа №№, предмет исполнения: задолженность в размере 272 712 693,95 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, МВД России, Росреестр, УФМС, ФМС, ЕГРП, ГИБДД МВД России, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 74,92 рублей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа №, предмет исполнения: задолженность в размере 527 800 170,03 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, МВД России, Росреестр, УФМС, ФМС, ЕГРП, ГИБДД МВД России, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС029128740, предмет исполнения: задолженность в размере 570 807 167,25 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, МВД России, Росреестр, УФМС, ФМС, ЕГРП, ГИБДД МВД России, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 13,84 рублей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходячих Я.В., возбужденное на основании исполнительного листа №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 208 729 459,55 рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации, а именно: в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР РФ, Росреестр, УФМС, ФМС, ЕГРП, ГИБДД МВД России, запрос о номере телефона, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходячих Я.В. окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых случаях судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные действующим законодательством, проведя в рамках вышеуказанных исполнительных производств необходимые мероприятия, направленные на установление принадлежащего должникам имущества, денежных средств. Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Российский Сельсхозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10. 2020 г.

Председательствующий: