Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства, ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить длительные свидания по заявлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации в размере 200000 руб. (л.д. 6-7, 90 т. 1).

Также в Колпинский районный суд ФИО5-Петербурга, дополнив и уточнив административные исковые требования, с административным исковым заявлением обратилась ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 длительного свидания с семьей по заявлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа предоставить длительное свидание ФИО1 следствие затягивания сроков ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении сроков предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО8 в размере 200000 руб. каждой, в пользу ФИО6 компенсацию в размере 20000 руб. (л.д. 47-51, 75-78 т. 1).

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО6 указали, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> (далее – СИЗО-1). ФИО6 в феврале 2021 года ее супругом ФИО1 было получено разрешение на длительное свидание. ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в суд, с просьбой предоставить ее и ее детям длительное свидание с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судом было дано разрешение на длительное свидание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление на имя начальника СИЗО-1 о предоставлении длительного свидания с супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен от начальника СИЗО-1 ответ на мое заявление, согласно которому ему отказано в предоставлении длительного свидания. Начальник СИЗО-1 мотивировал отказ тем, что в указанном постановлении нет обязательств предоставлять длительные свидания лицам, содержащимся в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ. Между тем, в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П говорится, что до внесения в законодательство изменений, вопрос об ограничении права на длительные свидания осужденных, переведенных в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ «подлежит разрешению по основаниям и в порядке, установленным настоящим Постановлением. Право требовать длительных свиданий в соответствии с настоящим Постановлением возникает по истечении двух месяцев со дня его вступления в силу». В связи с этим, ФИО1 считает, что начальника СИЗО-1 ФИО4 незаконно отказывает в предоставлении ему длительного свидания, нарушая его права. ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в адрес начальника СИЗО-1 ФИО4 с просьбой предоставить длительное свидание на основании постановления конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и разрешения ФИО5-Петербургского городского суда. Согласно уведомлению заявление ФИО6 было получено СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на ее заявление не дан, что нарушает ее право на получение информации по обращению, в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ сроки. ФИО1, ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, что незаконными действиями нарушены их права, в связи с чем они просят взыскать компенсацию.

Определением Колпинского районного суда ФИО5-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ, однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 86-87 т. 1).

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО5, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства, ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4, ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО5, ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> - ФИО9 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства Финансов ФИО5 в лице УФК по ФИО5-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 КАС РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>.

Сторонами данный факт не оспаривался.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6 (л.д. 119 т. 1); от брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-118 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в ФИО5-Петербургский городской суд, с просьбой предоставить ей и ее детям длительное свидание с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судом было дано разрешение на длительное свидание (л.д. 58 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о предоставлении длительного свидания с супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 8 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен от начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 ответ на мое заявление, согласно которому ему отказано в предоставлении длительного свидания. Начальник СИЗО-1 мотивировал отказ тем, что в указанном постановлении нет обязательств предоставлять длительные свидания лицам, содержащимся в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ (л.д. 9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 об удовлетворении просьбы ФИО1, выраженную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить длительное свидание с ней и несовершеннолетними детьми (л.д. 100-101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 с просьбой предоставить длительное свидание на основании постановления конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и разрешения ФИО5-Петербургского городского суда. Согласно почтовому уведомлению заявление было получено ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-70 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 от ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому длительное свидание будет предоставлено в соответствии с действующим законодательством, о чем последний будут уведомлен (л.д. 81 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную ФИО6 направила в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> заявление о предоставлении информации о направлении в Колпинский районный суд ФИО5-Петербурга документов ФИО1 (л.д. 79-80 т. 1).

Из объяснений административного истца ФИО1, ФИО6 усматривается, что при обращении к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> с заявлениями и разрешение суда о предоставлении длительных свиданий с ФИО1, было отказано в предоставлении длительного свидания, однако, что противоречит постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и нарушают их права и права несовершеннолетних детей. Кроме того, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО6 получен не был, что также нарушает его право на получение информации. Также ФИО6ДД.ММ.ГГГГ направила заявление на имя начальника о предоставлении информации, однако ответ на нее заявление был вручен только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает установленный Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ срок на предоставление ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила через интернет-приемную ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> обращение на имя начальника СИЗО-1 о предоставлении информации, однако ответ по настоящее время предоставлен не был, что нарушает Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своих доводов административными истцами представлены скриншот сайта ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, куда ФИО6 были поданы обращения (л.д. 196-199 т. 1); заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительного свидания с ФИО1, адресованное судьей ФИО5-Петербургского городского суда, где имеется отметка о разрешении длительного свидания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 1); заявление ФИО1 адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительного свидания (л.д. 60 т. 1); ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> на заявление ФИО1 о том, что предоставить длительное свидание не представляется возможным (л.д. 62 т. 1); заявление ФИО1 о предоставлении длительного свидания с членами семьи, адресованное судьей ФИО5-Петербургского городского суда, где имеется отметка о не возражении, на усмотрении администрации СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 1); заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> о предоставлении длительного свидания с ФИО1, уведомление о получении СИЗО-1 заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70 т. 1).

Возражая против заявленных требований, представитель административных ответчиков пояснил, что согласно пункту 3 статьи 77.1. УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, осуждённые содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенного приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Положениями вышеуказанного Федерального закона, согласно которым подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке предусмотренном частью 3 статьи 89 УИК РФ. Вышеуказанные нормы не предусматривают длительное свидание в период содержания истца в СИЗО на основании статьи 77.1 УИК РФ. Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 поступало, на которые был дан в установленные законом сроки ответ. Однако, обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 не поступало, официальных сайтов интернет приемных у СИЗО нету, в связи с чем оснований для предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ у СИЗО-1 не имелось.

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлении копии обращений поступивших от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о приеме передач; ответ ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре передач (л.д. 129-131, 133-134 т. 1).

Разрешая требования административных истцов в части признании незаконным действий ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, выразившихся в затягивании сроков ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении сроков предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 с просьбой предоставить длительное свидание на основании постановления конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и разрешения ФИО5-Петербургского городского суда, согласно почтовому уведомлению заявление было получено ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО6 следует, что ответ на вышеуказанное заявление ею получен ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ФИО5-Петербургу и <адрес> в период за 2021 год поступали зарегистрированные следующие обращения от ФИО6:

- вх. № ОГ-405 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки по лицевому ФИО1; ответ исх. №/ТО/61/15-ОГ-497 от ДД.ММ.ГГГГ направлен по электронной почте.

- вх. № ОГ-413 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было перенаправлено для исполнения начальнику филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН, за исх. №/ТО/61/1-ОГ-393 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявителю было выслано зе о перенаправлении для сведения по электронной почте.

- вх. № ОГ-943 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительного свидания с ФИО1, ответ исх. №/то/61/7-ОГ-1063 от ДД.ММ.ГГГГ направлен по реестр № от ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение;

- вх. № ОГ-1093 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приёма передач, ответ исх. №/ТО/61/7-ОГ-1218 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по реестр № от ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение (л.д. 176 т. 1).

С учетом вышеизложенного, ответ на заявление ФИО6 о предоставлении длительных свиданий с ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т. 1), то есть в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Вопреки статьям 61, 62 КАС РФ допустимых, достоверных доказательств того, что ответ на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не был дан в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, административными истцами не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную sizo-kresty.ru ФИО6 направила в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> заявление о предоставлении информации о направлении в Колпинский районный суд ФИО5-Петербурга документов ФИО1

Из пояснений ФИО6 следует, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею не получен.

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> отсутствуют сайт для приема интернет обращений, имеется сайт ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> с адресом 78.fsin.gov.ru. На данном сайте имеется возможность подачи через интернет-приемную электронных обращений в адрес учреждения. Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СИЗО-1 не поступало, оснований для предоставления ответ на заявление не имелось.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, официальным сайтом ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> является http://kresty-sizo.ru (л.д. 177 т. 1).

Представитель административных ответчиков в ходе судебного заседания пояснил, что у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и Ленинградской отсутствует официальный сайт http://kresty-sizo.ru, справка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по устаревшим данным.

Однако, согласно уточняющей справке ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, официальным сайтом ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> с 2012 года установлен сайт ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> с адресом 78.fsin.gov.ru. На данном сайте имеется возможность подачи через интернет-приемную электронных обращений в адрес учреждения (л.д. 195 т. 1).

Согласно сведениям Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение не обладает сведениями о наличии у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> сайта, для принятия интернет обращений (л.д. 10-11, 24 т. 2).

При изложенных обстоятельствах, у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> отсутствует интернет приемная для принятия обращений граждан, имеет место быть сайт ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> - 78.fsin.gov.ru. для возможности принятия обращений.

С учетом вышеизложенного, у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> отсутствует интернет приёмная для принятия обращений от граждан, что подтверждается также сведениями Роскомнадзора, в связи с чем оснований для дачи ответа на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> не имелось. ФИО6 направила обращение через интернет приемную sizo-kresty.ru, однако указанная интернет приемная ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> не принадлежит.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административных истцов, поскольку, ответ на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был дан и направлен в установленные законом сроки, согласно реестру; оснований для предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ у СИЗО-1 не имелось, поскольку данное обращение в СИЗО-1 не поступало; со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, ФИО6 не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 согласно представленным доказательствам в деле и предоставлении ответа ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несвоевременное получение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО6 не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав истца, не создало препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов в связи с чем, и в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не являются незаконными.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что ранее ею направлялись обращения sizo-kresty.ru и ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> были даны ответы, являются необоснованными и голословными, ничем не подтверждены.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании действии начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4, выразившиеся в отказе предоставить длительное свидание по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, лишение права на длительное свидание с семьей, в связи с отказом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> незаконными, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Однако, постановлением Конституционного суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности статьи 77.1 УИК РФ, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139-143 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов гражданина ФИО10, установившего, что положения ФЗ в части запрета длительного свидания не соответствуют Конституции РФ.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления до внесения в законодательство изменений, вопрос об ограничении права на длительные свидания осужденных, переведенных в СИЗО в порядке статьи 77.1 УИК РФ «подлежит разрешению по основаниям и в порядке, установленным настоящим Постановлением. Право требовать длительных свиданий в соответствии с настоящим Постановлением возникает по истечении двух месяцев со дня его вступления в силу».

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в ФИО5-Петербургский городской суд, с просьбой предоставить ей и ее детям длительное свидание с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судом было дано разрешение на длительное свидание;

ДД.ММ.ГГГГФИО6 направила заявление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 с просьбой предоставить длительное свидание на основании постановления конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и разрешения ФИО5-Петербургского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 от ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому длительное свидание будет предоставлено в соответствии с действующим законодательством, о чем последний будут уведомлен.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно предоставления длительных свиданий ФИО1- ФИО1 обращался с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> о предоставлении ему длительных свиданий с членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 т. 1); ДД.ММ.ГГГГФИО1 был вручен ответ на его заявления о предоставлении длительных свиданий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому длительное свидание ФИО1 будет предоставлено по очередности, о дате и времени проведения длительного свидания он будет уведомлен дополнительно (л.д. 28 т. 1).

Из пояснений административных истцов следует, что длительное свидание им предоставлено не было, основания отказа в предоставлении при имеющихся разрешений неизвестны.

Представитель административных ответчиков в ходе рассмотрения дела, доводы относительно не предоставления длительных свиданий административным истцам не привел, как и не представил доказательства, вопреки статье 62 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании действии начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4, выразившиеся в отказе предоставить длительное свидание по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, лишение права на длительное свидание с семьей, в связи с отказом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес> незаконными, поскольку допустимых, достоверных, доказательств подтверждающих оснований не предоставления длительных свиданий ответной стороной суду не представлено.

Оснований для отказа в предоставлении длительного свидания ФИО1 у начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 не имелось.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм административными истцами не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении им морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины административных ответчиков. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов о взыскании компенсации морального вреда своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства, ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 по не предоставлению длительных свиданий.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО5-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО5-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.