Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «<адрес> электросетевой компании» к Всеволожской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, АО «ЛОЭСК» обратилось в суд с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, в обоснование требований указав, что в отношении административного истца вынесено Представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№, которым возложена обязанность по принятию мер, направленных на устранение нарушений законодательства в области электроэнергетики, а также причин и условий им способствующих.

АО «ЛОЭСК» считает указанное Представление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В представлении указано на нарушение АО «ЛОЭСК» пункта 15 Правил технологического присоединения в части порядка подписания и направления проекта договора на технологическое присоединение по ряду потребителей, при этом представление содержит необоснованные выводы о нарушении АО «ЛОЭСК» сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Из содержания Представления следует, что АО «ЛОЭСК» допущено нарушение установленных пунктом 15 Правил сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «ТК Северная», ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», АО «Компания Колос», ООО «Лента», ООО «Информационное агентство «Областные вести», ООО «Альтаир-Инвест», ООО «Стройтек», ООО «Самолет ЛО», ООО «Патриот Северо-Запад», ООО «Нева-Телеком», ООО «Запстрой», ПАО «Ленэнерго», ООО «ЭЛСО Энергия», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО109, ФИО18, ФИО19, ФИО139, ФИО20, ФИО21

Однако заявки на всех вышеперечисленных лиц были рассмотрены АО «ЛОЭСК» в установленные пунктом 15 Правил сроки, то есть выводы Всеволожской городской прокуратуры <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также в представлении указано, что АО «ЛОЭСК» ненадлежащим ФИО5 выполняет договоры технологического присоединения, также представление содержит необоснованный вывод о наличии вины АО «ЛОЭСК» в нарушении принятых обязательств по технологическому присоединению, не смотря на то, что АО «ЛОЭСК» в своем ответе на запрос Всеволожской городской прокуратуры <адрес>, по которому в дальнейшем выдано представление, дало подробные разъяснения о причинах не исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Основной причиной неисполнения обязательств по заключенным договорам является неисполнение встречных обязательств со стороны заявителей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Также существенное влияние на сроки исполнения АО «ЛОЭСК» обязательств оказывает сокращение уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов размеров компенсации выпадающих доходов, возникающих у сетевой организации при исполнении обязательств по договорам с заявителями, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15кВТ, а размер платы за технологическое присоединение не превышает 550 рублей. Так как выполнение данных мероприятий осуществляется в рамках реализации инвестиционных программ сетевых организаций, утверждаемых уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В 2017 году, в связи с нарушением сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО22 и ФИО23, Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении АО «ЛОЭСК» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа.

Между тем указанные заявители перечислены в оспариваемом представлении.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать представление Всеволожской городской прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- взыскать со Всеволожской городской прокуратуры <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административных исках.

Помощники Всеволожского городского прокурора <адрес>ФИО24 и ФИО25, административные исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 2, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п.2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Материалами административного дела установлено, что Всеволожской городской прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при реализации мероприятий по газификации объектов жилищного фонда и их технологическому присоединению к сетям электроснабжения и газораспределения, проведена проверка АО «ЛОЭСК» на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№Л.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов, представленных АО «ЛОЭСК» должностными лицами Всеволожской городской прокуратуры <адрес> установлено, что обществом нарушаются требования Федерального закона«Об электроэнергетике».

Так, в частности установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны АО «ЛОЭСК» по заключенным договорам с ФИО26 (договор №), ФИО27 (договор №), ФИО28 (договор 17-№), ФИО29 (№), ФИО30 (договор №), ФИО31 (договор №ФИО32 (договор №), ФИО33 (договор №), ФИО87 (договор 10-№), ФИО34 (договор №), ФИО35 (договор №), ФИО36 (договор №), ФИО37 (договор 10-№), ФИО38 (договор №), ФИО39 (договор №), ФИО70 (договор №), ФИО40 (договор №), ФИО41 (договор №), ФИО42 (договор №), ФИО43 (договор №16), ФИО77 (договор № в части исполнения в установленные сроки по вине АО «ЛОЭСК» в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в связи с ненадлежащим исполнении взятых на себя обязательств.

Кроме того, АО «ЛОЭСК» допущены нарушения п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в части порядка подписания и направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установлены нарушения указанных сроков направления проектов договоров для заявок: ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО46, ИП ФИО47,, ФИО9, ФИО48, ФИО49, ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО31, ФИО57, ФИО18,, ИП ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ИП ФИО62, ФИО63, ФИО31, ФИО64, ФИО34, ФИО41, ИП ФИО65, ФИО66, ФИО60, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ИП ФИО73, ФИО74, ИП ФИО75, ФИО12, ФИО26, ФИО76, ФИО13, ФИО77, ИП ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ИП ФИО83, ФИО84,, ФИО85, ФИО86, ФИО15, ФИО37, ФИО87, ФИО88, ФИО16, ФИО89, Лянь Иньцзы, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО17, ФИО22, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО77, ФИО98, ФИО99, ФИО23, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109,, ИП ФИО110, ФИО111, ФИО112, ИП ФИО113, ФИО114, ИП ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО4, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО18, ФИО19, ФИО130, ФИО131 Оглы, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО20, ФИО21, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ООО "ТК Северная", ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость", ООО "ТИН Групп", ТСН(Ж) "Лукоморье", ООО "Лукоморье", ООО "Северный Берег", АО "Арсенал-2", ООО "СМЭУ "Заневка", ООО "Информационное агентство "Областные Вести", ОАО "Газета "Вести", СНТ "Огонек", ООО "Дипломат", ООО "Стройлайн 78", ООО "ГНК", ООО "СтройКвадро", ООО "Лента", ГКУ "Ленавтодор", ГКУ ЛО "ЦБДД", ООО "Стройтек", ООО "ПРО РЕМОНТ", ООО "Бонава Санкт-Петербург", АО "СУ-155", ООО "Спецстройинвест", ООО "Альтаир-Инвест", ООО "Фрост", ООО "Стройтек", ООО "Северо-Западная транспортная компания", ПАО "МТС", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФИО3 ОБРАЗОВАНИЯ "ФИО2 ИСКУССТВ", ООО "Лизоформ-СПб", ООО "Самолет ЛО", ООО "Патриот Северо-Запад", ООО "Патриот Северо-Запад", ООО "Нева Телеком", Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>", ООО "ЖКК "Семь столиц", ТСЖ "МЕДНОЕ ОЗЕРО-2", ООО "Запстрой", ЗАО "ФАП", ООО "КВС Девелопмент", ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово", ООО "НЕВИС МАРКЕТИНГ МЕДИА ГРУПП", ООО "Ижица", АО "Компания "Колос", ООО "Управляющая компания Янила Кантри", ООО "Крона Плюс", ПАО "МТС", ООО "СпецЭнергоСервис", ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ", ООО "Лизоформ-СПб", ООО "Полис", ООО "ОРИМИ", ООО "Строй Тема", ООО "Базис", ООО "Миллениум+", Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", ООО "ЭЛСО Энергия", ООО "ДорГарант", ООО "УК "Мурино", ООО "АМК", ООО "Краски лета", ООО "Нерпа", Администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес>, МБУ "ВСШОР".

В силу п.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» надлежит установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Так, по факту выявленных нарушений Всеволожской городской прокуратурой <адрес> в адрес руководителя АО «ЛОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, представленных действующим законодательством, внесено представление об устранении нарушений закона.

В части доводов АО «ЛОЭСК» о том, что ранее Федеральной антимонопольной службой в ходе проводимых проверок выявлялись нарушения аналогичные установленным Всеволожской городской прокуратурой и по ним Федеральной антимонопольной службой принимались меры в виде привлечения к административной ответственности, в связи с чем в адрес АО «ЛОЭСК» недопустимо вносить представление об устранении нарушений закона, нельзя назвать объективными.

Так, в представление об устранении нарушений закона в силу вышеуказанного положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ч.1 ст.24) вносится для устранения допущенных нарушений, оно призывает обеспечить соблюдение требований законов действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем не нарушает права и/или законные интересы АО «ЛОЭСК» и не несет для административного истца какую-либо административную ответственность.

Иные доводы АО «ЛОЭСК», изложенные в административном исковом заявлении не имеют правового значения, не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом представлении Всеволожской городской прокуратуры, которое было принято по представленным АО «ЛОЭСК» по запросу Всеволожской городской прокуратуры <адрес> документам – таблицам, сформированным по образцу, являющимся приложением к запросу Всеволожской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление Всеволожского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований закона АО «ЛОЭСК» является законным, обоснованным, в связи с чем настоящие административные исковые требования АО «ЛОЭСК» удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийАО «<адрес> электросетевой компании» к Всеволожской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: