Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нечаевой Е. Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Терешкину В. В.чу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Нечаева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: - признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по выселению и опечатыванию жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительных действий, освобождению от ареста жилого помещения по исполнительному производству, до разрешения Ногинским городский судом, поданных истцом заявлений в рамках рассмотренного гражданского дела №.

В обоснование требований указывается, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Нечаеву А. С., Нечаевой Е. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены. Нечаева Е. Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: 142407, <адрес>. Прекращено право пользования Нечаева А. С. жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: 142407, <адрес>. Нечаев А. С. выселен из жилого помещения – двухкомнатной квартирой общей площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: 142407, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1 (площадью 17,3 кв.м.). Истцом было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Терешкину В.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на основании п.6 ч.1 ст. 40, ч.1 ст.42, ч.4 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с чем исполнительное производство подлежало приостановлению до устранения указанных обстоятельств.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку исполнительное производство приостановлено не было, а также осуществляет незаконные исполнительные действия по исполнению решения суда, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Нечаева Е.Ю. о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Терешкин В.В., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

В судебном заседании установлено, что на основании заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Нечаеву А. С., Нечаевой Е. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС 034041906.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: выселение Нечаева А. С. из жилого помещения – двухкомнатной квартирой общей площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: 142407, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1 (площадью 17,3 кв.м.), в отношении должника Нечаева А.С., в пользу взыскателя администрации Богородского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>Терешкиным В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГНечаевой Е.Ю. подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Терешкину В.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на основании п.6 ч.1 ст. 40, ч.1 ст.42, ч.4 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

Требования административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Терешкина В.В., выразившихся в не совершении и в совершении исполнительных действий, указанных в заявлении Нечаевой Е.Ю. не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство №-ИП было окончено, а до возбуждения исполнительного производства и после его окончания никакие исполнительные действия совершаться не могут.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный истец не являлся стороной исполнительного производства №-ИП, и его заявление не подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу чего действия судебного пристава Терешкина В.В., равно как его бездействия не касаются административного истца и объективно не могли нарушить его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Нечаевой Е. Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Терешкину В. В.чу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Новикова А.Е.