Гражданский кодекс часть 1

заинтересованных лиц: ФИО9 и его представителя ФИО2, представившей удостоверение от 28.11.2002 года и ордер №19865 от 14.03.2019 года, ФИО4, представителя ОАО «РЖД» ФИО3,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки и обязании исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута, заинтересованные лица - ФИО13., ФИО14., ФИО9, ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Административные соистцы первоначально обратились в Мясниковский районный суд с административным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, где указали о наличии в собственности у ФИО1 земельного участка №, в собственности у ФИО5 земельного участка №. В настоящее время доступ к указанным земельным участкам в виде прохода-проезда отсутствует. Земельные участки соистцов были образованы в результате раздела земельного участка № с выделением из него 32 новых земельных участков. В текстовой части Проекта межевания земельного участка с № в приложении - Обеспечение доступа к земельным участкам указано, что все вновь образуемые земельные участки соистцов имеют доступ через <адрес> из графической части проекта межевания следует, что обеспечение доступа через <адрес> не соответствует действительности. Подобное расхождение сведений, указанных в графической и текстовой частях проекта межевания трактуется п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как реестровая ошибка. Приводя положения п.4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь на полномочия Администрации Мясниковского района по планированию застройки, установлению правил землепользования, принятия решения об изъятии земельных участков, п.п.2 п.2 ст.279 ГК РФ и п.п.2,3 ст.23 ЗК РФ об установлении публичного сервитута; административные соистцы просили обязать Управление Росреестра по Ростовской области исправить реестровую ошибку путем внесения в текстовую часть Проекта межевания земельного участка № в разделе сведений об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам указанием, что доступ к земельным участкам соистцов производится через земельный участок с № указанным в проекте межевания участка №

Решением Мясниковского районного суда от 04.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица Администрация Мясниковского района Ростовской области, ФИО9, ФИО15ФИО16 об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 05.12.2018 года отменено решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.09.2018 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании исправить реестровую ошибку прекращено. Дело по требованиям ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании исправить реестровую ошибку передано в Мясниковский районный суд для рассмотрения по существу в порядке КАС РФ.

При новом рассмотрении административного дела административные соистцы ФИО1 и ФИО5 уточнили исковые требования и просили признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков соистцов; обязать исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута на часть земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к земельным участкам соистцов от земель общего пользования.

В последующем административные соистцы ФИО1 и ФИО5 повторно уточнили исковые требования и просили: признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях основаниях для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, в части приложения сведений о наличии доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Обязать исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимых для обеспечения доступа к земельным участкам соистцов от земель общего пользования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил о нарушении ответчиком Управлением Росреестра п.4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", соответчиком Администрацией Мясниковского района нарушен п.26 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушены требования противопожарной безопасности. Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил об обращении в Управление Росреестра для устранения реестровой ошибки, однако ему отказали, данный отказ он не приобщил к материалам дела. Сделка, по которой земельный участок, планируемый для доступа к земельным участкам соистцов, перешел в собственность ФИО9, соистцами не оспаривалась. Об отсутствии прохода к земельному участку он узнал с момента приобретения земельного участка в декабре 2017 года, а соистец ФИО5 узнал с момента приобретения своего участка в 2015 году. ФИО1 считает, что сроки оспаривания не пропущены в порядке КАС РФ. Признает, что имеется доступ к своему земельному участку через земли общего пользования, но ширина в 3 метра и конусная форма не позволяют беспрепятственно подъезжать к домовладению. Соистец ФИО5 аналогичного доступа не имеет. Так же ФИО1 подтвердил наличие предложений по согласованию порядка пользования участком, предназначенным для проезда, однако достижение согласия не возможно по материальным основаниям. Так же ФИО1 признает, что устранение реестровой ошибки повлечет изменение в правах третьих лиц, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Соистец ФИО5 на судебное заседание не явился, истец ФИО1 указал о наличии у ФИО5 сведений о времени и месте рассмотрения административного искового заявления. С учетом имеющегося в материалах административного дела заявления ФИО5 о рассмотрении поданного административного искового заявления в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие соистца ФИО5

Административный ответчик Администрация Мясниковского района представила возражения на требования административных соистцов, где указала о нахождении земельных участков с № и № в частной собственности. Ссылаясь на ст.23 Земельного Кодекса РФ и ст.274 ГК РФ Администрация Мясниковского района указала, что не является субъектом спорного правоотношения и оставила разрешение иска на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Мясниковского района.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило возражения на административное исковое заявление, где указала, что требования просительной части искового заявления сформулированы некорректно, так как основаны на неверном понимании фактических обстоятельств. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с КН 61:25:0050101:2433, расположенный по адресу <адрес>и, с уточненной площадью 663кв.м., правообладателем которого является ФИО1 Дата постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет - 08.08.2008года. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с №, расположенный <адрес>аж, с уточненной площадью 537кв.м., правообладателем которого является ФИО5 Дата постановки на учет - 08.08.2008года. Земельные участки с № и № были образованы путем раздела земельного участка с №. Требования административных истцов о внесении изменений в текстовую часть проекта межевания земельного участка с № не подлежат удовлетворению, так как данный объект недвижимости прекратил существование как объект прав с даты снятия с кадастрового учета - 12.09.2008г.(присвоен статус «архивный»). Кроме того земельные участки с №, №, № относятся к землям населенных пунктов и подготовка проектов межевания в отношении них ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» не предусмотрено. Земельные участки с № и с № были поставлены на государственный учет 08.08.2008 года, а ст.13.1 Закона «Об обороте земель» вступила в законную силу с 01.07.2011 года. Кроме того, ст.12 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010г. не предусмотрено способа защиты права путем внесения изменений в текстовую часть документов, представленных на кадастровый учет. Сведения о земельных участках были внесены в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер» и ответственным за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, подготовленных кадастровым инженером административный ответчик Управление Росреестра не может быть. Исправление реестровой ошибки осуществляется, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права. С учетом изложенного Управление Росреестра просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО5 отказать

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. С учетом представленного ходатайства о рассмотрении административного дела по иску ФИО1 и ФИО5 в своё отсутствие, суд считает возможным рассмотреть исковое заявления ФИО1 и ФИО5 в отсутствие заинтересованного лица ФИО6.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3 оставил разрешение административного искового заявления на усмотрение суда. В представленном отзыве указал об отсутствии жалоб от квартиросъемщиков, проживающих по договорам найма жилого помещения об ограничении прохода либо проезда, в связи с чем ОАО «РЖД» самостоятельных требований в рамках данного дела не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель представили возражения, где выразили не согласие с исковыми требованиями административных соистцов по следующим основаниям: никакой реестровой ошибки не было, поскольку несоответствие графической и текстовой части межевого плана, изготовленного ООО «Землемер» не имеет отражения в сведениях ЕГРН; обязанности внесения сведений в межевой план отсутствовала в законодательстве на 2008 год - дату межевания для раздела участков истцов. С учетом отсутствия между истцами и 3-им лицом ФИО9 какого-либо соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком, требование об установлении публичного сервитута неправомерно. В представленном истцами заключении кадастрового инженера указано на возможность установления сервитута только по соглашению сторон. ФИО9 является собственником земельного участка с №. На момент приобретения данного участка обременения правами третьих лиц отсутствовали. Приобретенный участок служит для обеспечения доступа к земельным участкам с № и №, принадлежащим ФИО9 Соистцы к ФИО9 с заявлением об установлении частного сервитута не обращались. Истец ФИО1 стал собственником участка с 29.12.2017 года, ФИО5 с 14.05.2014 года, между тем заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении их прав. Истцы заявляют о неточности записей в ЕГРН при постановке на учет в 2008 году, соответственно сроки обращения в суд пропущены. Кроме того, ФИО9 и его представители указали о возможности прохода и проезда у истца ФИО1 к своему участку через земли общего пользования и представили фототаблицу. ФИО9 так же пояснил, что участки приобретались им у банка, который продавал все три участка вместе, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного соистца ФИО1, поддержавшего уточненные требования административного иска, третьих лиц ФИО9 и его представителя, ФИО4, и представителя ОАО «РЖД», рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 и ч.8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 с 29.12.2017 года является собственником земельного участка с №. Административный истец ФИО5 с 25.02.2014 года является собственником земельного участка с №. Земельные участки соистцов ФИО1 и ФИО5 образованы путем раздела земельного участка с КН 61:25:0050101:438, были поставлены на кадастровый учет 08.08.2008 года.

17 мая 2018 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Мясниковский районный суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в описании сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам. В обоснование ФИО1 и ФИО5 сослались на заключение кадастрового инженера об отсутствии доступа в виде прохода-проезда и доступ может быть обеспечен путем установления сервитута через земельные участки с КН 61:25:0050101:6824, 61:25:0050101:7217 по соглашению сторон.

Земельный участок с № принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 года, по которому ОАО «Банк «Возрождение» продал 3 земельных участка, не обремененных запретами и сервитутами. Земельный участок с № принадлежит ФИО4 Земельный участок с КН 61:25:0050101:438 прекратил свое существование как объект прав и снят с государственного кадастрового учета 12.09.2008 года.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принятой 13.07.2015 года, под реестровой ошибка понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Соистцы просят признать реестровой ошибкой указание в Приложении описания земельных участков: обеспечение доступа к земельным участкам, посредством которых обеспечивается доступ, изготовленный ООО «Землемер», при разделе земельного участка 61:25:050101:0438, произведенный в 2008 году.

Таким образом, соистцами оспариваются решения (действия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, совершенные в 2008 году, со ссылкой на нормативные акты, принятые в 2015 году - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ссылка административного соистца ФИО1 на п.4 ч.3 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре» от 24.07.2007 года не уместна, так как на момент рассмотрения административного иска данная норма утратила силу.

В материалы дела административными соистцами не приведено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в устранении реестровой ошибки, которым нарушены права, свободы и законные интересы соистцов. Из пояснений административного истца следует, что исправление реестровой ошибки при удовлетворении заявленных административных исковых требований соистцов ФИО1 и ФИО5 повлечет за собой возникновение зарегистрированного права на объект недвижимости, что прямо запрещено ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено исправление реестровой ошибки путем наложения обременения в виде публичного сервитута. Согласно ч.2 ст.23 Земельного Кодекса РФсервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Отсутствуют сведения об обращении в Администрацию Мясниковского района об установлении публичного сервитута, в административном исковом заявлении сведений о решении исполнительного органа государственной власти, которое оспаривается соистцами, не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо конкретных решений либо действий административных соответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Мясниковского района, которыми были бы нарушены права и свободы административных соистцов, суд приходит к выводу об оставлении заявленного иска без удовлетворения.

Сведения о нарушении административными ответчиками требований нормативных правовых актов при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцами в судебное заседание не представлены, такие нарушения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельства, на которые указывают административные соистцы в своем исковом заявлении, имели место на момент осуществления кадастрового учета принадлежащих им земельных участков в 2008 году. То есть ФИО1 и ФИО5 пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд, что также свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, исковые требования административных соистцов ФИО1 и ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и обязании исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки и обязании исправить реестровую ошибку путем наложения обременения в виде публичного сервитута, заинтересованные лица - ФИО19ФИО20ФИО9, ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья Мелконян Л.А.