Гражданский кодекс часть 1

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Цолоевой Д. А. к Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения об аннулировании результатов ГИА и восстановлении первичных результатов экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в аннулировании первых результатов экзамена Цолоевой Д.А. по предмету «Химия», обязать Государственную экзаменационную комиссию по <адрес> и Министерство образования Республики Ингушетия восстановить ее первичные результаты единого государственного экзамена по предмету «Химия» 78 баллов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Государственной экзаменационной комиссией по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании нарушений Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации, аннулировать ее первые результаты по предмету «Химия» и допустить к повторной сдаче экзамена в резервный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение считает незаконным, необоснованным, а результаты сданного экзамена подлежащими восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с графиком проведения единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГЦолоева Д.А. сдала экзамен по предмету «Химия».

После того, как она ответила на все вопросы, указанная в бланке регистрации работа с ответами была сдана организаторам проведения экзамена, которые осмотрели ее работу, проверили правильность заполнения. При этом каких-либо замечаний не было. После сдачи последнего экзамена 26 июня она выехала в <адрес> для ознакомления с учебным заведением, в которое она намеревалась поступить.

Поскольку в официальном информационном портале Единого государственного экзамена уже были опубликованы результаты экзамена, по которым по предмету «Химия» ей выставлено 78 баллов, она не предполагала, что работники ГЭК и Минобразования Республики Ингушетия могут аннулировать результаты экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ей позвонила ее подруга Халмурзиева Л. и сообщила, что Государственной экзаменационной комиссией по <адрес> принято решение, согласно которому на основании нарушений Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации аннулированы ее результаты по предмету «Химия» и она допущена к повторной сдаче экзамена в резервный день, то есть в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На второй день она вылетела из <адрес> в <адрес>. Прибыть на экзамен удалось только к 12 часам 30 мин. На ее требование предоставить написанную работу, на которой, якобы, нашли исправления, было отказано, сославшись на то, что работа может быть представлена только по запросу суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленной в материалы дела карточки участника ЕГЭ, ДД.ММ.ГГГГЦолоева Д.А. сдала экзамен по предмету «Химия», ее ответ оценен на 78 баллов.

Решением Государственной экзаменационной комиссией по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы первые результаты экзамена и Цолоева Д.А. допущена к повторной сдаче экзамена в резервный день (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки из протокола ГЭК Минобразования РИ № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания принятия решения указано нарушение Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации.

В соответствии со ст. 62 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административный истец в своем иске утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен по предмету «Химия». После того, как она ответила на все вопросы, указанные в бланке регистрации работа с ответами была сдана организаторам проведения экзамена, которые осмотрели ее работу, проверили правильность заполнения. При этом каких-либо замечаний об исправлении на бланке регистрации не было.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом у административных ответчиков запрашивались первичные работы по ЕГЭ Цолоевой Д.А., протокол ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, послужившие основанием для аннулирования результатов ее экзамена. Аналогичные документы судом запрашивались к судебным заседаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные запросы суда административными ответчиками проигнорированы.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее-Порядок проведения ЕГЭ).

В соответствии с п. 19 Порядка проведения ЕГЭ, общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором. В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором.

Председатель ГЭК: рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных настоящим Порядком.

Согласно п.п. 70, 72 Порядка проведения ЕГЭ в случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося, о нарушении установленного порядка проведения ГИА, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося, по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Таким образом, для принятия решения об аннулировании результатов ГИА необходимо решение конфликтной комиссии, на основании которой председатель ГЭК единолично принимает решение об аннулировании результатов ГИА.

Перечень оснований, по которым допускается принятие решения об аннулировании результатов ГИА и допуске к повторной сдаче ГИА, предусмотренный 33 Порядка проведения ЕГЭ, является исчерпывающим.

Согласно п. 25 Порядка проведения ЕГЭ, в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность под роспись информируют обучающихся и их родителей (законных представителей), о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о месте и сроках проведения ГИА, о порядке проведения ГИА, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов ГИА, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами ГИА, а также о результатах ГИА, полученных обучающимся, выпускником прошлых лет.

П.п. 28, 33 Порядка проведения ЕГЭ устанавливает, что для лиц, повторно допущенных в текущем году к сдаче экзаменов по соответствующим учебным предметам в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, предусматриваются дополнительные сроки проведения ГИА в формах, устанавливаемых настоящим Порядком (далее - дополнительные сроки).

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств соблюдения указанных требований Порядка.

Кроме того, административный истец не был своевременно извещен о времени и месте проведения повторного экзамена, что повлекло для него невозможность надлежащим образом подготовиться к экзамену.

Согласно вышеназванному порядку время и сроки проведения повторного экзамена должны обеспечить возможность подготовки к экзамену, заблаговременное извещение о времени и месте проведения повторного экзамена.

Сообщение в 22 часа ночи о проведении повторного экзамена в 9 часов утра следующего дня нельзя признать своевременным извещением об аннулировании результатов экзамена и проведении повторного.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Административный истец заявил письменное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в противном случае она может лишиться возможности поступления в ВУЗ в 2016 году.

В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 188, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Цолоевой Д. А. к Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии по Республики Ингушетия и Министерства образования Республики Ингушетия, о восстановлении первичных результатов экзамена, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулированы первые результаты экзамена Цолоевой Д. А. по предмету «Химия».

Обязать Государственную экзаменационную комиссию по <адрес> и Министерство образования Республики Ингушетия восстановить первые результаты единого государственного экзамена Цолоевой Д. А. по предмету «Химия» 78 баллов.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий