Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного Колпинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рубль; в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер №, ин.№ С3 лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.112018 г. решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отменено. Обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) о принятии результатов оценки, на основании отчета оценщика ФИО13 № ГКЛО-19/140 от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен ввиду следующего.

Фактически жилой дом имеет площадь не 152,5 кв.м., как указано в постановлении, а 350 кв.м. за счет существующей пристройки, в которой расположен гостевой дом и хозяйственные помещения. Не были учтены строительные и отделочные материалы, инфраструктура и энергоснабжение. Не учтены технические характеристики, оборудование дома и гаража. Не учтено благоустройство территории, укладка плитки, отделка натуральным камнем, капитальный забор 180 п.м. (бетон, профлист 2,5 м. высотой), водоснабжение и канализация. Покупка мощностей на энергоснабжение, установка столбов и провода СПИ. Установка видеонаблюдения и сигнализации ОВО. Не учтен капитальный гараж, утепленный с подъемными воротами размер 4/8 м – 32 кв.м., высота 3 метра. Не учтены автоматические ворота на въезде.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) о принятии результатов оценки, на основании отчета оценщика ФИО14 № ГКЛО-19/140 от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке арестованного имущества – незаконным.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направил в суд своего представителя, который поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить, полагая, что доводы иска подтверждены проведенной судебной экспертизой.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, действующий за себя и по доверенности от Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Административным истцом в административном иске указано, что административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом десятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца (расписка в получении оспариваемого постановления и т.д. и т.п.), стороной административных ответчиков не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного Колпинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рубль; взыскателем, по которому является ФИО11

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер №, ин. № С3 лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.112018 г. решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отменено. Обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 в связи с изменением места пребывания должника исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>.

Исполнительное производство было принято для исполнения судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании статей 14, 30, 6, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 с участием понятых ФИО8, ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 составлена заявка на оценку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; итого на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в соответствии со статьями 14, 61, 116 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО16 с целью оценки арестованного имущества.

Согласно отчету об оценки от ДД.ММ.ГГГГ №ГКЛО-19/140, подготовленному ФИО17 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЛО-19/140 об оценке арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер №, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передано в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; оценка имущества произведена.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 в соответствии со статьями 14, 61, 116 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО18 с целью оценки арестованного имущества.

Согласно отчету об оценки от ДД.ММ.ГГГГ №ГКЛО-19/140, подготовленному ФИО19 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЛО-19/140.

В силу части 7 статьи 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

На момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований не принять результаты оценки арестованного недвижимого имущества, установленные в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЛО-19/140.

Административный истец, не согласившись с результатом оценки, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер №, и рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Из отчета об оценке ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЛО-19/140 следует, что оценщик при определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок применял сравнительный метод оценки, учитывал сведения технических паспортов на объекты недвижимости, месторасположение и имеющуюся инфраструктуру. Однако оценщик не учитывал индивидуальные характеристики объектов недвижимости: виды используемых в строительстве и отделке жилого дома материалов, стоимость подключения систем энергоснабжения, наличие элементов благоустройства территории, а также наличие иных коммуникаций, систем и строений, которые в совокупности повышают потребительскую ценность объектов недвижимости как товара, и напрямую влияют на рыночную стоимость объектов недвижимости и, соответственно, на рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного истца по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт».

Перед экспертами поставлен вопрос:

Какова стоимость арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт» ФИО10№, составленному ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

– ? доля в общедолевой собственности: земельного участка, общей площадью 1226 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47:№, находящихся по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- доля стоимости земельного участка в стоимости 1/2 доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей;

- доля стоимости жилого дома в стоимости 1/2 доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценивая экспертное заключение ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт» №а-9532/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно научно обоснованно, согласуется с представленными материалами административного дела, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим специальные познания в исследуемой области.

В тоже время, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки незаконным, у суда не имеется, а в резолютивной части решения суда необходимо указать оценку имущества должника, установленную заключением экспертизы ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт» №а-9532/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки - удовлетворить частично.

Указать надлежащую оценку стоимости арестованного имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии должна использоваться судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП:

– ? доля в общедолевой собственности: земельного участка, общей площадью 1226 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

доля стоимости земельного участка в стоимости ? доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей;

доля стоимости жилого дома в стоимости ? доли домовладения составляет <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: