Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по МО к ФИО1 о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований, обратился в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по: Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 22004749.78 руб., пеня в размере 824731.01руб., штраф в размере 4438014.79руб.. на общую сумму 27267495.58 рублей..

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. В предыдущем судебном заседании иск не признал представил письменные возражения.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4021/2021 (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. На основании главы 32 КАС РФ Налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщик имеет доступ к личному кабинету с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО5ШВЕРИН, проживающий по адресу: 143915,РОССИЯ,Московская обл,, Балашиха г,, ФИО4 ул,52/2,,130 вела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

ИФНС России по (далее Инспекция, налоговый орган), в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц предоставленной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 НК РФ, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №.

По результатам рассмотрения Акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений, Инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4492960 рубля. ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 22 279479 руб. 82 коп.

Общий размер налоговых претензий и штрафа по Решению составил 26 772439 рубля., а также сумма пени 834941 руб.

ФИО1, в порядке ст. 69 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ где предложено уплатить начисленные суммы налога, пени, и штрафа на сумму 27632582.83 рублей, в том числе налог – 22 304680,94 рублей., штраф 4 492960руб., пени 834941,89руб.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган, в порядке статьи 123.1-123.8 КАС РФ, обратился с заявлением на вынесение судебного приказа в отношении должника к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района.

19.08.2021г. мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ №а-4021/2021 от 19.08.2021г. который был отменен определением от 14.10.2021г. в связи с поступившими возражениями.

Решением УФНС России по №@ от 22.03.2022г. решение Инспекции № от 08.04.2021г. отменено в части доначисления НДФЛ за 2019г. в размере 27730,04руб. пени в размере 10210, 81руб. штрафа в размере 54945,21руб. В связи с чем истцом были уменьшена сумму исковых требований.

В ходе проверки было установлено и дана оценка доводам ответчика, а именно, в соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ№), а ДД.ММ.ГГГГ - дополнение к Акту налоговой проверки № (далее - дополнение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ№).

По результатам рассмотрения Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнения к Акту от

№ и материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о привлечении ИП ФИО1 (далее - Заявитель, Налогоплательщик) к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -Решение от ДД.ММ.ГГГГ№), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления штрафа в размере 4 492 960 руб. послужил вывод Инспекции о неуплате Заявителем налога на доходы физических лиц (далее - налог) за 2019 год в размере 22 464 804 руб. Размер начисленных пени, согласно Решению от

№, составил 834 941,89 руб.

По информации налогового органа, Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ отправлено Налогоплательщику посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным Решением от ДД.ММ.ГГГГ№, Заявитель в порядке, установленном статьей 139 Кодекса, обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ б/н в УФНС России по (далее - Управление).

В представленной жалобе Налогоплательщик, оспаривая законность Решения от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает на следующее:

Документы (информация) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ былипредставлены ИП ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№/ю19667, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№Ц Налогоплательщиком получены не были ни по одному из доступных источников связи.

Дополнение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ№ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 получены не были ввиду отсутствия по адресу места регистрации, связанного с периодом действия ограничений и мер по борьбе с короновирусной инфекцией.

Налогоплательщик отмечает, что в указанный период им осуществлялся уход за престарелыми родителями, а после - пребывание на самоизоляции.

Таким образом, Налогоплательщик полагает, что Инспекцией не были использованы все доступные каналы связи для передачи вышеназванных документов, что лишило его возможности принимать непосредственное участие в мероприятиях налогового контроля, а также представлять в налоговый орган ходатайства о применении смягчающих обстоятельств.

В таблицу «Адреса мест установки ККТ» Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом включена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) с адресами осуществления торговой деятельности по , а также адреса ККТ, отсутствующей на регистрационном учете ИП ФИО1, что приводит к некорректному формированию суммы доходы, полученного от торговой деятельности в .

Заявитель также сообщает, что согласно данным, полученным ОФД ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии», ККТ с заводскими номерами 00106206456408, 00106309319092, 00106106427359 и 00106100419297 установлены на территории , а ККТ с заводскими номерами 00106302109725, 00106107463552,

00106100189617, 00106307977078, 00106306873375, 00106107472740, 00106301466618,

00106100287638, 00106101310831 отсутствуют на регистрационном учете.

В таблице «Сведения фискальных данных по ККТ» Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом отражены заводские номера ККТ в количестве 45 штук и суммы выручки, полученной в ходе предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории , без указания адреса места установки ККТ, что «делает невозможным проведение детального анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя».

Заводские номера из таблицы «Адреса мест установки ККТ» не соответствуют заводским номерам, указанным в таблице «Сведения фискальных данных по ККТ», что лишает Налогоплательщика возможности сопоставления данных налогового органа с данными ОФД ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» и последующего уточнения своих налоговых обязательств, в случае наличия технической ошибки в выгрузке от ОФД.

В Решении от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией не были учтены расходы, направленные на получение дохода от предпринимательской деятельности, в размере 260 096 132,62 руб., в том числе расходы по общей системе налогообложения (далее -ОСНО) 229 002 513,5 руб. (без учета НДС).

Кроме того, как указывает Заявитель, «в период за 2019 год контрагентами были предоставлены расходы в сумме 69 250 828,88 руб., фактическую оплату которых индивидуальный предприниматель произвел в 2018 году». Таким образом, сумма расходов

по ОСНО составляет 298 253 342,38 руб.

8. ИП ФИО1 не признает свою вину, поскольку не имела умысла на совершение противоправных действий, а также указывает на то, является добросовестным налогоплательщиком, не имеет задолженности перед бюджетом, а также имеет затруднительное финансовое положение.

Учитывая совокупность вышеприведенных фактов, Налогоплательщик просит отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Управление, в совокупности рассмотрев и оценив представленные Инспекцией материалы, а также доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1, сообщает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса (пункт 1 статьи 229 Кодекса).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по по адресу места регистрации: , 143915, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2019 году состояла на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по месту осуществления деятельности в ИФНС России по и , в Межрайонных ИФНС России №, №, №, № по .

ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - декларация по форме 3-НДФЛ) за 2019 год, согласно которой общая сумма дохода Налогоплательщика от предпринимательской деятельности составила 127 533 268,7 руб., сумма профессионального налогового вычета - 126 663 860 руб., налоговая база для исчисления налога - 869 408,7 руб., общая сумма налога к уплате - 113 023 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей по налогу - 70 200 руб., сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет - 42 823 руб.

Как сообщает Инспекция, в 2019 году Заявитель совмещал применение общего режима налогообложения и режима, при котором уплачивается единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В информационном ресурсе налогового органа содержится следующая информация об адресах применения Налогоплательщиком в 2019 году режима, при котором уплачивается единый налог на вменённый доход.

Таким образом, исходя из анализа адресов мест осуществления предпринимательской деятельности с использованием режима, при котором уплачивается единый налог на вмененный доход, и адресов мест установки ККТ, налоговым органом был сделан вывод о том, что доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории , подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, а доход от деятельности, осуществляемой на территории , - налогом на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Заявителя по ТКС требование № о представлении:

книги учета доходов и расходов с отражением суммы дохода по конкретным торговым точкам;

реестра расходных документов, сгруппированного по составу затрат за 2019 год;

документов по ведению раздельного учета доходов и расходов от осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением общей системы налогообложения и специального налогового режима в виде ЕНВД за 2019 год;

пояснений в отношении причин несоответствия заявленного дохода по налоговой декларации формы 3-НДФЛ сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет;

информации в отношении наименований фактически осуществляемых видов деятельности, а также адресов мест ее осуществления;

краткого перечня товаров, работ, услуг, от реализации которых получен доход в

2019 году.

Как сообщает Инспекция, ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком было отказано в получении электронного документа, в связи с чем указанное требование было повторно направлено ИП ФИО1 посредством АО «Почта России» по адресу: 143915, (трек-номер для отслеживания -

80084049830053).

Согласно официальному сайту АО «Почта России» отправление адресатом получено не было, в связи с чем в Решении от ДД.ММ.ГГГГ№ было указано на непредставление Налогоплательщиком документов и пояснений по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес оператора фискальных данных (далее -ОФД) был направлен запрос от № о предоставлении информации в отношении выручки за 2019 год по ККТ, зарегистрированной на ИП ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ОФД был представлен ответ, согласно которому общая сумма доходов Налогоплательщика за 2019 год от реализации товаров составила 415 335 563,23 руб., в том числе от реализации товаров на территории -

350 056 077 руб.

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год сумма полученного ИП ФИО1 дохода от реализации товаров составила 127 533 268,7 руб., что меньше фактически полученного дохода на 222 522 808,3 руб.

Учитывая изложенное, камеральной налоговой проверкой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год была выявлена неуплата Заявителем суммы налога на доходы физических лиц в размере 28 927 965 руб. (222 522 808,3 руб. * 13%) в результате занижения налоговой базы.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки №, а также сформировано извещение № о рассмотрении материалов налоговой проверки в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Налогоплательщика по ТКС и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в налоговый орган были направлены возражения на Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых указывалось на исчисление суммы полученного Заявителем дохода от предпринимательской деятельности за 2019 год с учетом НДС, а также на неполучение требований о представлении документов (информации), указанных в названном акте.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Налогоплательщика по ТКС были направлены документы в отношении фискальных данных ККТ, зарегистрированной на ИП ФИО1 (получено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указанные документы были направлены в адрес Заявителя посредством АО «Почта России» по адресу:143915, (трек-номер для отслеживания №).

Как сообщает Инспекция, в целях соблюдения положений пункта 6 статьи 100 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС извещение № о рассмотрении материалов налоговой проверки в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). По информации Инспекции, в указанную в извещении от ДД.ММ.ГГГГ№ дату Заявитель в налоговый орган не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Указанное решение направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, было вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была сформирована и направлена в адрес Налогоплательщика по ТКС повестка от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове на допрос к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на указанную повестку Заявителем было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось о невозможности явки в Инспекцию в назначенную дату в связи с отсутствием на территории Российской Федерации.

При составлении дополнения к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией были учтены возражения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц исключена сумма НДС в размере 49 716 624 руб., в том числе:

по ставке 20% в размере 24 202 367 руб.;

по ставке 10% в размере 7 170 298 руб.;

по ставке 18% в размере 18 343 959 руб.

Таким образом, сумма дохода, полученная Налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности в 2019 году, составила 300 339 453 руб. (350 056 077 руб. - 49 716 624 руб.), что больше заявленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ дохода на 172 806 184,3 руб.

Сумма профессионального налогового вычета в размере 126 663 860 руб., заявленная ИП ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, была подтверждена налоговым органом в полном объёме.

Дополнение к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в адрес Заявителя посредством АО «Почта России» по адресу: 143915, (трек-номер для отслеживания - 14390754014549). Согласно официальному сайту АО «Почта России» отправление адресатом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ИП ФИО1 посредством АО «Почта России» по адресу: 143915, было повторно направлено дополнение к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11:00 ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер для отслеживания - 80093956205632). Согласно официальному сайту АО «Почта России» отправление адресатом получено не было.

Как сообщает Инспекция, в указанную в извещении от ДД.ММ.ГГГГ№ дату Заявитель в налоговый орган не явился.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2019 год составила 22 507 627 руб. ((300 339 453 руб. - 126 663 860 руб.) * 13% - 70 200 руб.), что на 22 464 804 руб. больше, чем заявлено в декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 была привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде

штрафа в размере 4 492 961 руб. (22 464 804 руб. * 20%).

ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в адрес Налогоплательщика посредством АО «Почта России» по адресу: 143915, (трек-номер для отслеживания - 80090559040622). Согласно официальному сайту АО «Почта России» отправление адресатом получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по информации налогового органа, указанное решение было направлено посредством Личного кабинета налогоплательщика-индивидуального предпринимателя.

Оценивая правомерность действий Инспекции в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а также доводы Налогоплательщика, Управление приходит к следующему выводу.

В отношении довода Заявителя о представлении им ДД.ММ.ГГГГ документов (информации) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление сообщает, что в указанную дату Налогоплательщиком по ТКС был направлен ответ на спорное требование, в котором была разъяснена методика учета доходов, а также предоставлены договора аренды по торговым точкам , книга учета расходов за 2019 год, оборотно-сальдовые ведомости за 2019 год по бухгалтерским счетам, а также договоры аутстаффинга.

Таким образом, в Решении от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией неправомерно было указано на непредставление Налогоплательщиком документов (информации) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, указанное нарушение со стороны налогового органа не является существенным и не является основанием для отмены спорного решения.

Довод Налогоплательщика о неполучении им требований о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 01.06.2020 №, от ДД.ММ.ГГГГ№/ю19667, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 02.06.2020№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ЦУправление признает несостоятельным, поскольку названные требования былисформированы Инспекцией в отношении контрагентов ИП ФИО1, в связи с чем не подлежали направлению в адрес Заявителя.

Довод Налогоплательщика о неполучении им дополнения к Акту от 11.12.2020№ и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.01.2021 № Управление также признает несостоятельным по следующим причинам.

По информации налогового органа, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не является налогоплательщиком, взаимодействующим с налоговым органом по ТКС, а в Личном кабинете Налогоплательщика в разделе «Контактная информация» указано: «Отправка документов в бумажном виде», в связи с чем вышеназванные документы были направлены в адрес Заявителя посредством АО «Почта России».

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-11005/2020 по делу № А40-110059/2019, Постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Ф07-2740/2019 по делу № А21-11187/2017.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В отношении довода Налогоплательщика о том, что в таблицу «Адреса мест установки ККТ» Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом включена ККТ с адресами осуществления торговой деятельности по , а также адреса ККТ, отсутствующей на регистрационном учете ИП ФИО1, Управление сообщает следующее.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять на территории Российской Федерации в обязательном порядке при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг контрольно-кассовую технику установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

При этом такая контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предъявляет определенные требования к контрольно-кассовой технике, в частности, наличия в контрольно-кассовой технике фискальной памяти и обязывает фиксировать информацию о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт на контрольной ленте и в фискальной памяти (фискальные данные).

Согласно пункту 7 Порядка обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу налогового органа (Приложение к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-20/1061@) оператор фискальных данных обязан представить по запросу налогового органа следующие фискальные данные:

сведения о расчетах, включая сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, переданные оператору фискальных данных пользователем контрольно-кассовой техники;

сведения о контрольно-кассовой технике, применяемой при осуществлении расчетов, переданные оператору фискальных данных пользователем контрольно-кассовой техники;

иные сведения, сформированные контрольно-кассовой техникой или техническими средствами оператора фискальных данных.

Таким образом, сведения о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на ИП ФИО1, были предоставлены в налоговый орган оператором фискальных данных.

Как полагает Заявитель, ККТ с заводскими номерами 00106206456408,

00106309319092, 00106106427359 и 00106100419297 установлены на территории .

По информации налогового органа, ККТ с заводским номером 00106309319092 зарегистрирована по адресу: ул. ФИО3, , мкр. Юбиленый, , 141092 с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: , 123182 - до ДД.ММ.ГГГГ.

ККТ с заводским номером 00106106427359 зарегистрирована по адресу: ул. ФИО3, , мкр. Юбиленый, , 141092 с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: Октябрьский пр-кт, А, , 108840.

Таким образом, итоговая сумма выручки по ККТ с заводскими номерами 00106309319092 и 00106106427359 была определена Инспекцией исходя из периода владения ИП ФИО1 данной контрольно-кассовой техникой.

Из Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ККТ с заводским номером 00106206456408 состояла на учете в налоговом органе до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , 143302. Таким образом, налоговым органом не оспаривается расположение данной единицы ККТ на территории .

В отношении адреса места расположения ККТ с заводским номером 00106100419297 Управление сообщает, что согласно переданным ОФД сведениям данная единица ККТ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: ш. Аминьевское, , 121357.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Налогоплательщиком, что ИП ФИО1 раздельный учет доходов и расходов от осуществления предпринимательской деятельности по ЕНВД и ОСНО не велся.

В соответствии с представленными ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в налоговой орган документами сумма расходов от осуществления предпринимательской деятельности по ОСНО составила 126 663 860,7 руб., которая была также заявлена Налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в качестве профессионального налогового вычета и по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена Инспекцией в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в налоговой орган были представлены договоры аренды (субаренды) нежилых помещений по торговым точкам и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, однако первичные документы, подтверждающие данные расходы (акты приема-передачи нежилых помещений, акт оказанных услуг), Налогоплательщиком представлены не были.

Помимо этого, документы, подтверждающие иные расходы Налогоплательщика, в налоговый орган и Управление ИП ФИО1 также представлены не были.

Таким образом, поскольку согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, Инспекцией при вынесении спорного решения сумма расходов, произведенных Налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности на ОСНО, в размере 126 663 860,7 руб. учтена правомерна.

6. В отношении доводов Налогоплательщика о том, что в таблице «Сведения фискальных данных по ККТ» Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ заводские номера ККТ отражены налоговым органом без указания адреса места установки ККТ, а также о том, что заводские номера из таблицы «Адреса мест установки ККТ» не соответствуют заводским номерам, указанным в таблице «Сведения фискальных данных по ККТ», Управление сообщает следующее.

В целях проведения анализа полученной Налогоплательщиком выручки от реализации товаров в 2019 году налоговым органом в адрес ОФД был направлен запрос от № о предоставлении фискальных данных по всем единицам ККТ, зарегистрированным на ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённого анализа Инспекцией было установлено, что сумма выручки по кассовым аппаратам, зарегистрированным на ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от реализации товаров на территории составила 350 056 077 руб. (с учетом НДС), в том числе НДС 49 716 624 руб. Таким образом, согласно Решению от № сумма полученного Налогоплательщиком дохода от осуществления предпринимательской деятельности на ОСНО в 2019 году составила 300 339 453 руб. (без учета НДС).

Управление отмечает, что в таблице «Сведения о фискальных данных по ККТ» Решения от ДД.ММ.ГГГГ№, как верно указано Заявителем, налоговым органом в столбце «Заводской номер ККТ» были отражены регистрационные номера ККТ. Такие обстоятельства, основываясь на доводах ИП ФИО1, «делают невозможным проведение детального анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя».

Вместе с тем, согласно статье 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) под регистрацией контрольно-кассовой техники понимается внесение налоговым органом записи об экземпляре модели контрольно-кассовой техники, ее фискального накопителя и о пользователе в журнал учета контрольно-кассовой техники, присвоение налоговым органом контрольно-кассовой технике регистрационного номера и выдача пользователю карточки регистрации контрольно-кассовой техники с указанием ее регистрационного номера на бумажном носителе или в электронном документе, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ карточка регистрации контрольно-кассовой техники и карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета направляются налоговыми органами пользователю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через кабинет контрольно-кассовой техники или через оператора фискальных данных.

Таким образом, поскольку при регистрации налоговым органом присваивается регистрационный номер ККТ, а также выдается карточка регистрации ККТ, в которой этот номер указан, у Налогоплательщика имелась возможность сопоставления регистрационных номеров ККТ, адресов мест регистрации ККТ и полученной выручки по каждой единице ККТ.

Таким образом, сумма полученного Заявителем дохода составляет 298 226 144,27 руб., сумма профессионального налога вычета - 126 663 860 руб., налоговая база -171 562 284,27 руб. (298 226 144,27 руб. - 126 663 860 руб.

В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налога не произвел.

Истцом представлен расчет налога и пени, оснований не доверять расчетам, представленным ИФНС у суда не имеется. Ответчиком не представлено самостоятельного расчета.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

Правовая позиция ответчика изложенная в возражениях основана на неверной интерпретаций положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований истца. Суд оценивает ее критически.

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по: Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 22004749.78 руб., пеня в размере 824731.01руб., штраф в размере 4438014.79руб..; всего общую сумму 27267495 рублей. 58 копеек.

Реквизиты на уплату налога и пени: Банк получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. МОСКВА 35 БИК: 044525000 р/с 40№ Получатель

ИНН <***> КПП 500101001

Управление федерального казначейства по (ИФНС России по г Балашихе) ОКТМО 46704000

КБК 18№ - НДФЛ налог КБК 18№ - пеня по НДФЛ

Реквизиты взыскателя:

Инспекция Федеральной налоговой службы по .

143912, , шоссе Энтузиастов, 7Б

ОГРН <***> ИНН <***>

Дата государственной регистрации 31.12.2004г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дошин П.А.