Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ИФНС России по <адрес> получил выписку по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны переплаты по ЕСН и другим налоговым платежам. В связи с тем, что административный истец не был ранее уведомлен ИФНС России по <адрес> об указанной выше переплате, административный истец считает необходимым перечислить сумму переплаты на оплату налога на доходы за 2016 г., либо произвести возврат путем перечисления данной суммы на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и аналогичным письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении его заявления о зачете излишне уплаченного налога, что является досудебным порядком урегулирования спора.

Будучи не согласным с решением ИФНС РОссии по <адрес>, административный истец просит суд:

- восстановить срок исковой давности на возврат излишне уплаченного административным истцом налога по настоящему административному иску в связи с нарушением ответчиком налогового законодательства и не извещением надлежащим образом по п. 3 ст. 78 НК РФ об излишне уплаченном налоге;

- перечислить вышеуказанную переплату по ЕСН КБК 18№ с Единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности ОКТМО: №.;

- оставшуюся сумму № коп. возвратить административному истцу на банковскую карту Сбербанка по прилагаемым реквизитам ДО №.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил в ИФНС России по <адрес> выписку по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелось указание не только на суммы задолженности, но и переплаты по налогу на доходы и в пенсионный фонд.

ФИО3, в связи с выявленной им переплатой по обязательным платежам, обратился с заявлением в ИФНС России по <адрес>, в котором просил перечислить переплату в счет погашения обязательных платежей, оставшуюся сумму возвратить на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, в соответствии с которым налоговым органом ИФНС России по <адрес> принято решение об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Причиной отказа послужило то обстоятельство, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня возникновения данной переплаты, что противоречит п.7 ст.78 НК РФ.

Аналогичное решение принято ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером 6970.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по <адрес> поступило заявление ФИО3 об оспаривании решений, принятых ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за номером 6970.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> принято решение №, согласно которому жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П.3,4 ч.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу положений ст.78 НК РФ, регулирующих порядок организации налогоплательщиком прав на возврат излишне уплаченной суммы налога, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Вместе с тем, пропуск срока, установленного ст.78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что в случае пропуска срока на обращение с заявлением о возврате налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Административный истец указывает, что ему стало известно об имеющейся переплате – ДД.ММ.ГГГГ, после получения в ИФНС России по <адрес> выписки по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель – Свидетель №1, которая показала суду, что является главным государственным инспектором в ИФНС России по <адрес>, осуществляет приём граждан в отделе работы с налогоплательщиками с понедельника по пятницу в рабочее время на 1 этаже, 4 окно, принимает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Представленная выписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана свидетелем и является информационной. В случае возникновения вопросов, административный истец должен был обратиться с письменным заявлением, на основании которого в течение 5 дней подготавливается справка.

В ходе судебного разбирательства административный истец не указывал на период образования вышеуказанной переплаты, документов, свидетельствующих о возникновении переплаты, им не представлено. В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение сверки расчетов.

Как следует из справки, представленной стороной административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на сверку расчетов были представлены: налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (номер корректировки) за 2008 год (представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ). №

ФИО3 было разъяснено на необходимость явки и представления для проведения сверки взаиморасчетов и подписания акта сверки ДД.ММ.ГГГГ год с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут следующих документов: годовых налоговых деклараций по Единому социальному налогу за 2005-2009, налоговых деклараций по форме 4-НДФЛ (о предполагаемом доходе) за 2005-2008 года, платежные документы, подтверждающие факт оплаты единого социального налога (банковские выписки, платежные поручения, квитанции). Указано, что предоставление налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ не является достаточным для проведения сверки по ЕСН.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела учета работы с налогоплательщиками ФИО8, заместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО6, специалистом 1-го разряда ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в кабинет № ИФНС России по <адрес>, расположенному в здании Инспекции, на 1 этаже, приглашенный для проведения совместной сверки взаиморасчетов с бюджетом ФИО3 не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО8, которая показала суду, что ФИО3 должен был явиться 20-ДД.ММ.ГГГГ на сверку взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГФИО3 явился к свидетелю в 101 кабинет, предоставил документы: паспорт, заявление. Свидетель произвела распечатку выписки с базы, с которой ФИО3 должен был согласиться или не согласиться. Потом он предоставлял документы юристам. ДД.ММ.ГГГГ Программное обеспечение, которое формирует выписки, является автоматическим. Свидетель распечатал сведения на основании определения суда о сверке расчетов. Передала выписку ФИО3 Он, в случае своего согласия, должен был подписать ДД.ММ.ГГГГ данный акт. Свидетель говорила ФИО3, чтобы он пришел в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с документами, которые подтверждали бы его утверждения о наличии переплаты. После подписания он мог обжаловать данное решение с предоставлением документов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 уже не явился в 101 кабинет. Представленные ДД.ММ.ГГГГФИО3 документы не имеет отношения. Срок давности хранения информации в бумажном виде - 5 лет, ИФНС России по <адрес> не могла сравнить платежи. Документы, которые были представлены ФИО3, не могли послужить основанием для проведения сверки взаиморасчетов. Должно быть наличие самих деклараций и чеков. Тогда производится расчет через камеральный отдел. Они могут проверить платежи с 2006 года.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО9 и заместителем начальника правового отдела ФИО10 составлена справка, в соответствии с которой исходя из представленных налогоплательщиком документов, сверку взаиморасчетов с налоговым органом по единому социального налогу провести не представляется возможным, ввиду отсутствия представления запрошенных ранее документов: годовых налоговых деклараций по Единому социальному налогу за 2005-2009, налоговых деклараций по форме 4-НДФЛ (о предполагаемом доходе) за 2005-2008 года, платежные документы, подтверждающие факт оплаты единого социального налога (банковские выписки, платежные поручения, квитанции), который с достоверностью могли бы подтвердить факт наличия переплаты по ЕСН.

При отсутствии платежных документов, выписка о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности, что должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому периоду.

Административным истцом не представлено доказательств возникновения переплаты, напротив, ИФНС России по <адрес> представлено достаточное количество доказательств, из которых следует, что на момент обращения в налоговый орган у административного истца отсутствовала переплата.

В тоже время суд указывает, что административным истцом на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога истек трехлетний срок, с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о данной переплате, так как налогоплательщику должно быть известно о переплате со дня ее образования. Истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Административным истцом не представлено в налоговый орган для совместной сверкидоказательств переплаты, коими должны являться годовые налоговые декларации по Единому социальному налогу за 2005-2009, налоговые декларации по форме 4-НДФЛ (о предполагаемом доходе) за 2005-2008 года, платежные документы, подтверждающие факт оплаты единого социального налога (банковские выписки, платежные поручения, квитанции).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия переплаты, а также не указан период ее образования. Адвокат, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО3 к ИФНС России по <адрес> по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: