Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО3, действующей по доверенности № от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки

В обоснование заявленных требований истец указал, что им получено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от 28.01.2020г. №-ЗН, изданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В п. 6 распоряжения указано, что проверка проводится на основании мотивированного представления от 28.01.2020г.

В представлении указано на поступившие материалы из комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, зафиксированные в акте обследования земельного участка от 13.01.2019г. в 08.41.

Однако, 13.01.2019г. ни о каких мероприятиях по контролю не извещался. Более того, 08.41 утра является нерабочим временем, в том числе и для специалиста КУМИ.

Полагает, что акт обследования земельного участка от 13.01.2019г. в 08.41 не мог стать правовым основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по СК от 28.01.2020г. №-ЗН.

Указывает, что обследование земельного участка не проводилось. Единственным основанием может служить ч.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в которой указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случаях обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены;

г) нарушений требований к маркировке товаров.

Ни одно из указанных оснований актом обследования земельного участка от 13.01.2019г. установлено не было и не могло лечь в основу мотивированного представления от 28.01.2020г. и явиться основанием для издания распоряжения от 28.01.2020г. №-ЗН.

Более того, предпринимательской деятельностью не занимается, участок самостоятельно не используется, в сдается в аренду на основании соответствующего договора.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от 28.01.2020г. №-ЗН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, как изданное в отсутствии правовых оснований. Указать в решении суда, что указанное распоряжение не влечет за собой никаких правовых последствий.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрация <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила 16.01.2020г. в Управление из КУМИ <адрес> поступил акт обследования органом муниципального контроля земельного участка от 13.01.2019г. с приложенными материалами. Из материалов следует, что в ходе проведения осмотра органом муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 528 (район «Южного рынка»), площадью 2883 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования под автостоянку», усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 25,26, 42 ЗК РФ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе обследования выявлено, что на земельном участке расположен капитальный объект коммерческого назначения, используемый под автомагазин «Autopolka.ru», магазин запчастей для бытовой техники. Также на территории земельного участка расположены нестационарные торговые объекты «Куры-гриль», «Обработка камня». Часть земельного участка используется под торговлю ритуальными изделиями и тротуарной плиткой. Территория земельного участка частично огорожена, доступ частично ограничен.

По результатам замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь предоставленного на 450 кв.м. Земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 528 (район «Южного рынка») не сформирован, в аренду, либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 450 кв.м. по <адрес>, в квартале 528 используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований ст. 25,26,42 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ, т.е. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а также использование земельных участков не по целевому назначению.

Основанием для административной процедуры проведения проверки в соответствии с пп. 3 п. 43 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019г. №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора», является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах: в) нарушение имущественных прав РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно п. 44 Административного регламента, согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства, проводимых по основанию пп.2 п. 43 Административного регламента, и проводимых внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства в отношении граждан, не требуется.

28.01.2020г. на основании мотивированного представления должностного лица о наличии признаков нарушения земельного законодательства РФ, вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица №-ЗН, сроком проведения проверки не более 20 рабочих дней с дата по 10.03.2020г.

Вынесенное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №-ЗН от 28.01.2020г. прав ФИО1 не нарушает. Действия Управления считает законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Текст возражений приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК из КУМИ <адрес> поступил акт обследования органом муниципального контроля земельного участка от 13.01.2019г. с приложенными материалами.

Из акта обследования земельного участка от 13.01.2019г. следует, что в ходе проведения осмотра органом муниципального земельного контроля установлено, земельный участок по адресу: <адрес> в квартале 528 (район Южного рынка) с №, площадью 2883 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для использования под автостоянку», на праве собственности принадлежит ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект коммерческого назначения, используемый под автомагазин «Autopolka.ru», магазин запчастей для бытовой техники. Также на территории земельного участка расположены нестационарные торговые объекты «Куры-гриль», «Обработка камня». Часть земельного участка используется под торговлю ритуальными изделиями и тротуарной плиткой. Территория земельного участка частично огорожена, доступ частично ограничен.

Результаты рассмотрения поступивших в Управление Росреестра по СК материалов проведенного должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> обследования земельного участка по адресу: <адрес>, в квартале 528 (район Южного рынка), послужили основанием для вынесения мотивированного представления от 28.01.2020г., в котором указано на наличие признаков нарушения земельного законодательства РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 28.01.2020г. вынесено распоряжение №-ЗН о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, место проверяемого объекта <адрес>, в квартале 528 (район Южного рынка), №.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка проводится на основании мотивированного представления от 28.01.2020г. Срок проверки не более 20 рабочих дней. Срок окончания проверки не позднее датаг.

Проведение проверок предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, утвержденный Приказом Росреестра от 18.06.2019г. № П/0240.

Согласно пп. 3 п. 43 Административного регламента, основанием для проведения проверки является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах нарушение имущественных прав РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

25.02.2020г. Отделом государственного земельного надзора составлен акт о невозможности проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, в связи с тем, что срок проведения проверки ограничен до датаг., а от ФИО1 поступило заявление о переносе сроков проведения проверки.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностным лицом Управления Росреестра по СК вынесено распоряжение от 28.01.2020г. №-ЗН о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Сподынюк