Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Иваново ФИО4,

помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Устиновой Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново дело по административному иску ФИО5 к Территориальной избирательной комиссии города Иваново, ФИО2 о защите избирательных прав,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что решением Избирательной комиссии города Иваново он зарегистрирован кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №4, что подтверждается удостоверением кандидата в депутаты.

По тому же округу зарегистрирован кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №4 ФИО2, выдвинутый Ивановским городским местным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (по информации официального сайта Избирательной комиссии города Иваново).

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

На территории одномандатного избирательного округа № 4 города Иваново распространена агитационная листовка кандидата в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва от КПРФ ФИО2. На листовке имеется надпись «На защите народа! Народный кандидат» на которой изображены пожарные машины марки «KAMAZ».

По информации официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности в сети Интернет (адрес страницы <данные изъяты>) правообладателем товарного знака «KAMAZ» №645077 является Публичное акционерное общество «КАМАЗ» адрес: <...>

В целях проверки соблюдения ФИО2 законодательства по проведению предвыборной агитации, в адрес Избирательной комиссии города Иваново административным истцом была направлена жалоба от 19.08.2019.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, Избирательной комиссией города Иваново вынесено постановление от 20.08.2019 №, согласно которого установлен факт нарушения ФИО2 при изготовлении и распространении вышеуказанного агитационного материала законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

По мнению истца, ФИО2 осуществлено изготовление и распространение агитационного материала с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, выразившееся в незаконном использовании товарного знака «KAMAZ» в агитационном материале, что является основанием для отмены его регистрации в порядке пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом представленные ФИО2 в Избирательную комиссию города Иваново уведомление об отказе в распространении агитационного материала и акт о его уничтожении не указывает на устранение последствий нарушения избирательного права.

По мнению истца, агитационный материал ФИО2 был не только изготовлен, но и распространен в одномандатном избирательном округе №4, что подтверждается представленной листовкой, не смотря на представленный акт об уничтожении, указанный агитационный материал был распространен на территории избирательного округа.

Административный истец настаивает, что избиратели, проживающие на территории вышеуказанного избирательного округа посредством воздействия указанного агитационного материала, изготовленного с нарушением законодательства РФ, сложили представление о кандидате ФИО2.

По мнению административного истца, регистрация кандидата ФИО2 нарушает его, поскольку ставит кандидатов в депутаты в неравные условия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №4 ФИО2, выдвинутого Ивановским городским местным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее давал объяснения о том, что о наличии листовок ему стало известно от избирателей, приходивших на его избирательный округ и приносивших листовки. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее факт распространения листовок отрицал, настаивая на том, что все экземпляры листовок, кроме имеющихся в избирательной комиссии, уничтожены.

Представитель административного ответчика ФИО3, одновременно являющаяся представителем Ивановского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что весь агитационный материал был уничтожен, о чем поставлена в известность избирательная комиссия, кроме того, автомобиль с логотипом «КАМАЗ» находится на заднем плане листовки, а агитационный материал не является рекламой товаров, на которых изображен товарный знак.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Иваново ФИО6 в судебное заседание не явился, участвуя ранее отмечал, что оставляет рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, ФИО4 была высказана та же позиция.

Кроме того, представителями Территориальной избирательной комиссии города Иваново были представлены письменные пояснения, из которых следует, что Постановлением Избирательной комиссии города Иванова от 24.07.2019 № ФИО2 зарегистрирован кандидатом на дополнительных выборах депутата Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 4. Основанием для регистрации послужило выполнение всех необходимых условий выдвижения, предусмотренных избирательным законодательством и предоставление соответствующих документов в комиссию.

В ходе избирательной кампании в горизбирком поступила жалоба кандидата на дополнительных выборах депутата Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО5 о нарушении избирательного законодательства в части проведения предвыборной агитации кандидатом ФИО2

Указанная жалоба была рассмотрена на заседании Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов Избирательной комиссии города Иванова, а впоследствии на заседании Избирательной комиссии города Иванова. К моменту заседания Рабочей группы доверенное лицо кандидата ФИО2 ФИО3 представила в горизбирком два документа: уведомление об отказе от распространения печатного агитационного материала - плаката А4 «На защите народа! Народный кандидат», тираж 1000 экз., заказ № 1/3 и акт уничтожения агитационного материала.

В ходе заседания Рабочей группы было поставлено под сомнение содержание акта об уничтожении агитационного материала, поскольку он не содержит информации о количестве уничтоженных экземпляров. Фигурировавшее число в акте 1000 экз., со слов ФИО3, имеет отношение к выходным данным агитационного материала, а не к количеству уничтоженных экземпляров агитационного материала. ФИО3 было предложено не позднее следующего дня (21.08.2019) представить акт, содержащий информацию о количестве уничтоженных экземпляров агитационного материала. Более подробная информация о ходе заседания Рабочей группы отражена в протоколе заседания Рабочей группы (протокол будет представлен в судебном заседании).

Административным ответчиком 28.08.2019 был представлен акт об уничтожении агитационного материала (копия направлена в суд по электронной почте 28.08.2019). В данном акте указано, что агитационный материал был уничтожен в количестве 999 экз. (из общего тиража в 1000 экз, 1 экз. был представлен в горизбирком пред началом распространения в порядке п.З. ст.54 ФЗ № 67). Избирательная комиссия города Иванова ставит под сомнение достоверность указанной информации о количестве уничтоженных экземпляров, поскольку еще один экземпляр агитационного материала (второй из 1000) был приложен ФИО5 к жалобе. Еще один экземпляр (третий из 1000) был представлен ФИО5 для обозрения на заседании Рабочей группы. Таким образом, информация об уничтожении 999 экз. агитационного материала, выпущенного общим тиражом в 1000 экз. не может быть признана соответствующей действительности.

Постановлением от 20.08.2019 № Избирательная комиссия установила факт нарушения избирательного законодательства кандидатом на дополнительных выборах депутата Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО2, выразившимся в изготовлении и распространении предвыборного печатного агитационного материала - плаката А4 «На защите народа! Народный кандидат», тираж 1000 экземпляров, заказ № 1/3, дата выпуска 7 августа 2019 года, изготовленного ООО «Выбор», в котором установлено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и признала незаконным его изготовление и распространение.

Также в постановлении указано ФИО2 на недопустимость изготовления и распространения агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Указанное обстоятельство, а так же поступление в горизбирком 28.08.2019 новой жалобы ФИО5 о распространении признанного ранее незаконным агитационного материала послужило основанием для направления в полицию представления о проверке указанной информации и о пресечении противоправной агитационной деятельности.

Отмечается, что Избирательная комиссия города Иванова оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении исковых требований и готова исполнить любое принятое судом решение.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Устинова С.В. полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ установлена норма, согласно которой при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 этой статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Закона о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено, что Решением Ивановской городской Думы 19.06.2019 № 751 были назначены дополнительные выборы депутатов Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам № 4 и № 11 города Иванова на 8 сентября 2019 года.

ФИО7 24.07.2019 зарегистрирован Избирательной комиссией кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Ивановское городское местное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатному избирательному округу № 4. На момент его регистрации оснований для его не регистрации не было.

В Избирательную комиссию 19.08.2019 поступило обращение кандидата по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО5 о нарушении избирательного законодательства в части проведения предвыборной агитации кандидатом по этому же округу - ФИО2 «На защите народа! Народный кандидат» изображена пожарная машина с эмблемой марки «KAMAZ».

20.08.2019 кандидатом ФИО2 в Избирательную комиссию представлены уведомление об отказе от распространения рассматриваемого агитационного материала, а также акт о его уничтожении.

Уточняющий акт об уничтожении агитационного материала кандидатом ФИО2 представлен 28.08.2019.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из представленного в материалы дела агитационного плаката формата А4 следует, что на переднем плане плаката изображен кандидат в депутаты ФИО2, справа имеется надпись «НА ЗАЩИТЕ НАРОДА! НАРОДНЫЙ КАНДИДАТ». На заднем плане плаката имеется изображение пожарных машин, на одной их которых указана марка «KAMAZ».

Между тем, суду административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 распространял или использовал в период предвыборной агитации какие-либо товары с товарным знаком «KAMAZ» в запрещенном законом порядке.

Тот факт, что предвыборный агитационный материал - плакат формата А4 содержит изображение пожарной машины с размещенным на них товарным знаком «KAMAZ» использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ не является.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные вышеназванной нормой Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основания для отмены регистрации кандидата ФИО2

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484). Данное право является имущественным (статья 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания статьи 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установлено, что в данном случае кандидат ФИО2 разместил автомобиль с логотипом «KAMAZ» в своих агитационных материалах не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также при этом не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В связи с чем, наличие на плакате пожарной машины с соответствующим товарным знаком само по себе не свидетельствуют об использовании ФИО2 данного товарного знака. Действия названного кандидата по созданию печатного агитационного материала не осуществлялось для индивидуализации товаров, работ или услуг под товарным знаком «KAMAZ», а имели иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата. Кроме того, изображение данного логотипа не является использованием товарного знака, поскольку оно является фоновым на плакате, изображающем кандидата ФИО2

Сведений о том, что ФИО2 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает установленным, что от распространения вышеуказанного агитационного материала ФИО2 отказался, материал был уничтожен.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему было дано задание снять листовки с изображением ФИО2 на 4 м избирательном округе. Им было собрано порядка 40 листовок в подъездах домов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Установленные судом факты нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, который не использовался при проведении агитации (например, вся партия агитационного материала была уничтожена), не могут служить поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, на основании подпункта "к" пункта 24, подпункта "и" пункта 25, подпункта "в" пункта 26 статьи 38, подпункта "д" пункта 7, подпункта "д" пункта 8, пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Между тем материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что распространение некоторого количества агитационного материала (от 20 до 40 экземпляров) не является с учетом всего вышеизложенного существенным нарушением избирательного законодательства с учетом установленного факта уничтожения агитационного материала кандидатом ФИО2 ВА. и приобщения остального обнаруженного агитационного материала к материалам настоящего административного дела.

Рапорт УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 30 августа 2019 г. и фотографии листовок не свидетельствуют о продолжении агитационной деятельности ФИО2 с использованием данных листовок ввиду невозможности их идентификации с листовками, первоначально представленными в избирательную комиссию.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180, 243, 244, 298 КАС Российской Федерации,

Решил :

административное исковое заявление ФИО5 к Территориальной избирательной комиссии города Иваново, ФИО2 о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2019 г.