Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайсина Евгения Ильдаровича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Турянице Я.А., Салимуллиной А.А. о признании незаконным бездействия,

установил:

Гайсин Е.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Турянице Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нереагировании на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех установленных по исполнительному производству ограничительных и обеспечительных мер.

В обоснование требований указано, что судебным приставом в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с Гайсина Е.И. задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», решение по заявлению не принято. У административного истца отсутствует имущество и доход, за исключением единственного жилья, на которое возможно обратить взыскание, поэтому, по его мнению, исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д. 112).

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Салимуллина А.А., которая исполняла исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

В производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Туряницы Я.А. исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 64-67).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Туряница Я.А., Салимуллина А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.108, 109).

Административные ответчики – ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , Управление федеральной службы судебных приставов по , в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.110, 111).

Заинтересованное лицо – ПАО "МТС-Банк", являющееся взыскателем по данному делу, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.107).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Туряницей Я.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гайсина Е.И. задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (л.д.21 – 22).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства (л.д.53-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туряницей Я.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туряницей Я.А. по данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах ... (л.д.29-32), которые были направлены по месту работы в ООО «БОССТРАНС» и ООО «МЕГАН».

Из постановлений о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «МТС-Банк» из доходов административного истца были удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу в общей сумме ... (л.д.44 – 49).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по по почте заявление о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что у него отсутствует имущество и доход, за исключением единственного жилья, на которое возможно обратить взыскание (л.д.100). Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.68), но было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Туряницы Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца было отказано (л.д.104). Копия данного постановления была направлена административному истцу по указанному в его заявлении адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке почтового отправления (л.д.106).

Таким образом, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов в предусмотренный действующим законодательством срок. Заявление, поступившее в ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не было передано должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ вынесенное по результатам рассмотрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено административному истцу не позднее дня, следующего за днем его вынесения, было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не реагировании в установленный действующим законодательством срок на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава-исполнителя Туряницы Я.А., заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было передано ей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, её бездействие, выразившееся в нереагировании в установленный законодательством срок на данное заявление, является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника. В этой части административные исковые требования должны быть удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В данном случае оснований, предусмотренных статьёй 43 Федерального закона №229-ФЗ, для прекращения судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, поэтому требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех установленных по исполнительному производству ограничительных и обеспечительных мер, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Салимуллиной А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащим. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущим самостоятельную ответственность за свои действия. Судебный пристав-исполнитель

Салимуллина А.А. исполняла производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось, ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю Турянице Я.А.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Гайсина Евгения Ильдаровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Туряницы Я.А., выразившееся в нереагировании в установленный действующим законодательством срок на заявление Гайсина Евгения Ильдаровича от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Гайсина Евгения Ильдаровича о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех установленных по исполнительному производству ограничительных и обеспечительных мер отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Салимуллиной А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение13.10.2022