Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения«Дирекция особо охраняемых природных территорий» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в,

установил:

Государственное бюджетное учреждение«Дирекция особо охраняемых природных территорий» обратился в суд с административными исковыми требования к– Государственная жилищная инспекция, в которых просит предписание государственной инспекции труда вот отменить.

В обосновании требований указано, что проверка, проводимая в рамках дополнительного расследования на основании Заключения государственного инспектора труда от не входит в закрытый перечень.

Несчастные случаи на производстве расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Так как работники покинули свое рабочее место, в рабочее время и учинили драку в . По данному факту проводится административное расследование в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Учитывая отсутствие оснований к проведению расследования несчастного случая как на производстве ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» составление акта по форме Н-1 не проводилось.

Кроме того, Заключения государственного инспектора труда от -ОБ/12-15283-И/26-284 несчастный случай с легким исходом был, признан не связанным с производством, что подтверждается результатами расследования.

Высшему должностному лицу государственной инспекции труда впредписание не обжаловалось.

Представитель заявителя Рябко Л.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика- Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по которым просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений 227 КАС РФ для признания незаконными решения (действия, бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение (действия, бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что оспариваемое решение является законным.

Судом установлено, что предписанием Государственной инспекции труда вот -ОБ/10-849-И/26-239 ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку было вынесено заключение от , несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Согласно постановление правительства от 10 03 2022г «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», регламентирует проведение плановых, внеплановых контрольно (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от N 248-ФЗ. В свою очередь проведение расследований несчастных случаев (в том числе дополнительных расследований) данным постановлением не регламентировано, соответственно постановление не распространяется на проведение расследовании несчастных случаев, так как расследование несчастных случаев регламентируется следующими нормативными актами: Конвенция 1947 года об инспекции труда и Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, ратифицированные Федеральным законом от № 58-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации, Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от , Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное постановлением Правительства РФ от , Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно, утвержденное постановлением Минтруда России от «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Суд считает, что такое предписание в отношении Государственного бюджетного учреждения«Дирекция особо охраняемых природных территорий» соответствует закону.

При этом суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения«Дирекция особо охраняемых природных территорий» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда вот -ОБ/10-849-И/26-239 отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Т.Н. Никитенко