Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№, специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ФИО1, Судакскому городскому отделу Госкомрегистра, специалисту Судакского городского отдела Госкомрегистра ФИО2, заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО13, ФИО14, о признании действий, бездействий, решений незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№, специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ФИО1, Судакскому городскому отделу Госкомрегистра, специалисту Судакского городского отдела Госкомрегистра ФИО2, заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО13, ФИО14, о признании действий, бездействий, решений незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 декабря 2017 года решением Арбитражного суда <адрес> по арбитражному делу № № по заявлению ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и Севастополя, относительно Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена кандидатура арбитражного управляющего в лице ФИО13 с возложением на него полномочий конкурсного управляющего. Так, во исполнение Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № были организованы и проведены торги №-ОТПП-1-22, по итогам которых победителем торгов по Лоту № – здание (жилой дом), кадастровый №, нежилое здание – котельная, кадастровый № и земельный участок, площадью 533 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, был признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и арбитражным управляющим ФИО13, наделенным полномочиями конкурсного управляющего, действующим на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № от имени и в интересах Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>, был заключен договор купли-продажи №-ОТПП/14221 на указанное выше недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества к указанному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ для подачи заявления на регистрацию за ним права собственности на объекты недвижимого имущества – здание (жилой дом), кадастровый №, нежилое здание – котельная, кадастровый № и земельный участок, площадью 533 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>. При подаче документов им был предоставлен полный пакет документов необходимый для регистрации права собственности, в том числе и два оригинала договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Структурное подразделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Судакский городской отдел Госкомрегистра, в виде уведомлений исх. № КУВД-№ № КУВД-№2, № КУВД-№2, принял решение об отказе ФИО4 в государственной регистрации прав собственности по следующим основаниям: 1) отсутствия зарегистрированного за продавцом права собственности на объекты недвижимости; 2) наличия в регистрационном деле иного договора купли-продажи на те же объекты от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о его расторжении; 3) недостаточности экземпляров договора купли-продажи №- I 1/1422 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) отсутствия заявления продавца (арбитражного управляющего) на переход права собственности к покупателю.

ФИО4 считает, отказ в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества незаконным, так как при осуществлении сделок купли-продажи в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за таким конкурсным управляющим, в данном случае ФИО13, право собственности на отчуждаемые по таким договорам объекты недвижимости, государственной регистрации не подлежит. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № был утвержден промежуточный ликвидационный баланс (перечень имущества ликвидированного юридического лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № года, исправлена описка, допущенная в вышеуказанном определении, в промежуточный ликвидационный баланс, в перечень имущества легированного юридического лица – Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>, были дополнительно включены, объекты недвижимости, являющиеся предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арбитражным управляющим – продавцом ФИО13 и ФИО4 Административный истец указывает, что в абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты в виде Определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № были предоставлены им при подаче заявлений в Госкомрегистр при регистрации прав в порядке п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно посредством личного обращения через МФЦ <адрес>№ и предоставления всех необходимых документов на бумажном носителе.

Считает, что Арбитражный суд <адрес> в рамках арбитражного дела № А84-4400/17, назначив ФИО13 организатором торгов, с наделением его полномочиями конкурсного управляющего, фактически подтвердил, что все выявленное в ходе процедуры имущество (в том числе, спорное имущество) ликвидируемого юридического лица, к моменту начала проведения торгов свободно от правопритязаний третьих лиц, что корреспондирует с положениями п. 1, ст. ст. 131, 164, 233, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 484 ГК РФ. В случае обратного, такое имущество не могло бы быть выставлено на торги, поскольку фактически бы находилось в пользовании, владении, распоряжении третьих лиц. Таким образом считает, что учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание дату ликвидации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения судебных актов, Арбитражного суда <адрес> по арбитражному делу № №, наличие в регистрационном деле Госкомрегистра каких-либо иных договоров от более ранних – предшествующих дат, в частности, наличие договора купли-продажи на те же объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет никакого правового значения при регистрации им права собственности на объекты недвижимого имущества и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Отказ регистратора по основанию недостаточности переданных экземпляров договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, также считает незаконным и необоснованным, так как при подаче заявления о государственной регистрации права, им посредством личного обращения через МФЦ <адрес>№, было подано два оригинала договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отмечены специалистом МФЦ ФИО1 в описи, оформленной в печатном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ФИО4 ответов Госкомрегистра, сотрудник МФЦ <адрес>№, сославшись на внутренний регламент, изъял оригинал описи ФИО4 и вместо оригинала выдал лишь копию описи от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были внесены исправления, выполненные ручкой в отметке 2 экземпляра ручкой указано один. Аналогичные исправления содержатся в графах к Акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в печатном виде указано 2 экземпляра, от руки написана цифра один. Считает, что в МФЦ <адрес>№ неправомерно были внесены ручные исправления, а оригинал описи ФИО4 был намеренно изъят, поскольку в его экземпляре был только печатный вид без каких-либо исправлений и оставление которого являлось бы серьезным попущением в такой ситуации.

Вышеуказанные действия, считает недобросовестными поскольку МФЦ мог не передать в Госкомрегистр второй экземпляр оригинала договора полученного по описи от него, равно как и еще один экземпляр акта к нему, при этом неверно указал наименование протокола о результатах торгов (п/п № описи от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому он не должен страдать от неправомерных действий сотрудников МФЦ, так как все действия относительно предоставления полного пакета документов им выполнены в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

На основании ФИО4 просит суд, признать незаконными действия ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», связанные с внесением сотрудником структурного подразделения МФЦ <адрес>№ ручных исправлений/искажений, а также недостоверных сведений в опись MFC№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», связанное с не передачей сотрудником структурного подразделения МФЦ <адрес>№ в Госкомрегистр второго экземпляра договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №-ОТПП/1422 о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в виде уведомлений № КУВД№2, № КУВД-№2, № КУВД-№2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации права собственности. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрации сделки в виде договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внести соответствующие записи в государственный реестр недвижимого имущества о регистрации права собственности за ФИО4 на недвижимое имущество – здание (жилой дом), кадастровый №, нежилое здание – котельная, кадастровый № и земельный участок, площадью 533 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым производство по административному делу 2а-1023/2021 по административному иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№, специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ФИО1, Судакскому городскому отделу Госкомрегистра, специалисту Судакского городского отдела Госкомрегистра ФИО2, с участием заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО13, об обязательстве совершить определенные действия о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу 2а-1023/2021 административный иск ФИО4 был удовлетворен частично, уведомления об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№2, № КУВД-№2, № КУВД-№2 в части отказа в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества – здание – жилой дом, кадастровый №, нежилое здание – котельная, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, по основаниям отказа в связи с не предоставлением на государственную регистрацию прав, неполного пакета документов, в частности одного договора купли-продажи №-ОТПП/1421 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№/2021 определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.– отменено с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение исковых требований, по результату рассмотрения которых прекращено производство по делу 2а-1023/2021.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№2021 судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу 2а-1023/2021, отменено с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО14.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО14, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле, представил в суд письменные объяснения по существу спора, удостоверенные в нотариальном порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение участников судебного заседания, надлежаще извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО9, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.04.2021г. местная христианская религиозная организация Свидетелей Иеговы <адрес> - ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 42).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистром) от ДД.ММ.ГГГГ№, Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым ликвидирована Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации с обращением имущества в собственность Российской Федерации (Том 2, л.д. 177, регистрационное дело).

Процедура по установлению перечня и реализации имущества вышеприведенного ликвидированного юридического лица производилась в рамках арбитражного дела № А84-4400/17 по заявлению ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и Севастополя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по арбитражному делу № № по заявлению ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и Севастополя «о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> (ОГРН: № ИНН: №, адрес места нахождения: 299022, <адрес>, тупик Горпищенко, <адрес>)» утверждена кандидатура арбитражного управляющего в лице ФИО3 с возложением на него полномочий конкурсного управляющего, в ходе осуществления которых были осуществлены действия по розыску имущества ликвидированного юридического лица с последующей реализацией посредством проведения торгов, заключения договоров купли-продажи с покупателями, перечислению в Минюст РФ вырученных от продажи имущества денежных средств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № был утвержден промежуточный ликвидационный баланс (перечень имущества ликвидированного юридического лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А84-4400/17 года Судом исправлена описка, допущенная в вышеуказанном Определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 резолютивной части Определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в Определении от ДД.ММ.ГГГГ в промежуточный ликвидационный баланс, в перечень имущества ликвидированного юридического лица (Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>) были до включены, в частности, объекты недвижимости, являющиеся предметом Договора купли-продажи имущества купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ (Лот №), заключенного между арбитражным управляющим/продавцом ФИО13 и административным истцом ФИО4, а именно до включены следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок № по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, площадью 533 кв.м., с кадастровым номером: 90:23:010135:14,

- здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 155.2 кв.м., с кадастровым номером: 90:23:010135:15;

- нежилое здание (котельная) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером: 90:23:050301:234.

Во исполнение Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № были проведены торги №-ОТПП-1422, объявление о которых было размещено на федеральном ресурсе (ЕФРСБ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов по Лоту № признан ФИО4, по итогам проведения торгов между ФИО4 и арбитражным управляющим ФИО13, осуществляющим полномочия от имени и в интересах ликвидированного юридического лица в виде Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> (продавца) на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № №, был заключен Договор купли-продажи №-ОТПП/1422от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 51-53).

В соответствии с условиями пп. 1.2, 1.3, 1.4 Договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ предметом является передаваемое ФИО4 в собственность имущество в виде: земельного участка 3 по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, площадью 533 кв.м., с кадастровым номером: №; здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 155.2 кв.м., с кадастровым номером: № нежилого здания (котельной) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером: №.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 Договора №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ.цена продажи вышеуказанного недвижимого имущества определена в размере 3 106 000, 00 (три миллиона сто шесть тысяч) рублей, ноль копеек, денежные средства уплачены ФИО4 в полном размере, что подтверждается п. 2.2 вышеуказанного Договора, платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой арбитражного управляющего ФИО3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 51-56).

Указанное недвижимое имущество, являющееся предметом Договора №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ФИО4, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества к Договору купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 57). Доказательств обратного или передачи спорных объектов недвижимого имущества иному лицу, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ с заявлением о регистрации за ним права собственности на объекты недвижимого имущества – здание (жилой дом), кадастровый №, нежилое здание – котельная, кадастровый № и земельный участок, площадью 533 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>. При подаче документов им были предоставлены: заявление о государственной регистрации, квитанция об уплате государственной пошлины, акт приема-передачи недвижимого имущества в 2 подлинниках, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи полный пакет документов необходимый для регистрации права собственности, в том числе и два оригинала договора купли-продажи №-ОТПП/14221 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол определения участников открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 – 76).

ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права была приостановлена, заявителю установлен срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, а именно причиной приостановления послужило: 1) отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости первичной записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Продавцом; 2) поскольку продавцом по представленному договору купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, выступает арбитражный управляющий Местной христианской организации Свидетелей Иеговы <адрес>, необходимо его соответствующие заявления о переходе права собственности к покупателю; 3) заявителем на государственную регистрацию права собственности не предоставлен подлинник договора купли-продажи; 4) согласно сведений ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости ранее на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные о расторжении данного договора отсутствуют (т. 3 л.д. 17).

Уведомление о приостановке регистрации перехода права было получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ Структурное подразделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Судакский городской отдел Госкомрегистра, в виде уведомлений исх. № КУВД-№, № КУВД-№, № КУВД-№, принял решение об отказе ФИО4 в государственной регистрации прав собственности по следующим основаниям: 1) отсутствия зарегистрированного за продавцом права собственности на объекты недвижимости; 2) наличия в регистрационном деле иного договора купли-продажи на те же объекты от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о его расторжении; 3) недостаточности экземпляров договора купли-продажи №- I 1/1422 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) отсутствия заявления продавца (арбитражного управляющего) на переход права собственности к покупателю (т. 1, л.д. 95 – 100).

С учетом фактически сложившихся обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм закона, суд находит отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистра) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выраженный в форме решений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, № КУВД-№ № КУВД-№, незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 12 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Информация о правопритязаниях на спорные объекты недвижимого имущества в реестре прав Российской Федерации отсутствует (Том 1, л.д. 83-85, регистрационное дело).

В соответствии с положениями ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ч. 5 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пп. 25 п. 1, п. 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08. 2014 года № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», права на недвижимое имущество, зарегистрированные ранее на территории Украины, признаются юридически действительными Российской Федерацией бессрочно и их перерегистрация в ЕГРН не требуется. В случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода права, отдельного заявления не требуется; справки, выписки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выданные, в частности, органами государственной власти, органами местного самоуправления, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, - признаются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В силу положений ч. 5 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права объекта недвижимого имущества, зарегистрированного до вступления в силу вышеуказанного ФКЗот ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права, объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестровых дел.

Так, согласно содержанию выписки Государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> на спорные объекты недвижимости зарегистрировано под номером № (Том 2, л.д. 97).

Аналогичная информация приведена и в описании Лота № в Договоре купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 51).

Таким образом, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как у государственного регистратора, имелись сведения, подтверждающие наличие ранее возникших и зарегистрированных на территории Украины прав на спорные объекты недвижимого имущества за продавцом в виде ликвидированного юридического лица Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>(Том 2, л.д. 97, регистрационное дело, Том 1, л.д. 51, Том 1, л.д. 75).

При этом, в данном случае была осуществлена сделка купли-продажи с недвижимым имуществом, обращенным в государственную собственность, с учетом положений абз. 2ч. 3 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК, согласно которым регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода права, - представление отдельного заявления о государственной регистрации права государственной собственности в исполнительный орган власти, осуществляющий регистрацию прав, не требовалось.

Согласно разъяснений приведенных в абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом ч. 4 ст. 2 КАС РФ, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившие в законную силу судебные акты в виде Определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А84-4400/17, подтверждают право ликвидированного юридического лица Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> на недвижимое имущество, подлежащее последующей реализации посредством проведения торгов.

Судебные акты по арбитражному делу № А84-4400/17 были представлены административным истцом ФИО4 при подаче заявлений в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Таким образом учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(Госкомрегистра) по мотиву отсутствия зарегистрированного за ликвидированным юридическим лицом Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>(продавцом) права собственности на спорное недвижимое имущество, реализованное ФИО4 в рамках арбитражного дела № посредством проведения торгов, не может считаться законным и обоснованным.

Также суд считает отказ государственного регистратора по основаниям наличия в регистрационном деле иного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении тех же объектов недвижимости при отсутствии сведений о его расторжении, не основанным на нормах закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 131, ст. 164 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в частности, связано с моментом фактической передачи от продавца покупателю недвижимого имущества, а также последующей государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичный подход отражен в абз. 3 п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22): после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписантами которого значатся ФИО14, Местная христианская религиозная организация Свидетелей Иеговы <адрес> в лице Председателя комитета ФИО7, - содержит сведения в отношении объектов недвижимого имущества (предмет договора), аналогично тем объектам, что указаны в Договоре купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, подписантом которого значатся административный истец ФИО4, арбитражный управляющий ФИО13.

Согласно заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым ФИО10 зарегистрированного в реестре №-н/82-2022-1-7., пояснил, что правопритязаний, законных прав владения и (или) пользования и (или) распоряжения в отношении недвижимого имущества в виде земельного участка 3 по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, площадью 533 кв.м., с кадастровым номером: №, ранее присвоенным государственным учетным номером: №, в виде здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 155.2 кв.м., с кадастровым номером: №, в виде нежилого здания (котельной) по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером: №, - не имеет; такие права, по мнению ФИО14, не возникали у него ранее, в том числе, по основаниям Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному недвижимому имуществу он никакого отношения не имеет, Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялся, денежные средства за приобретение вышеуказанного недвижимого имущества не уплачивались; намерений на понуждение к исполнению Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих цель обратить в свою собственность вышеуказанное недвижимое имущество не имеется, в том числе, нет намерений заявлять какие-либо требования о правопритязании на объекты недвижимости в будущем.

Таким образом, объекты недвижимого имущества, указанные в предмете Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не передавались в распоряжении ФИО14, указанный договор никем из заявленных сторон не исполнялся, денежные средства не уплачивались ФИО14.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм, а также с учетом того, что в материалы дела был представлен Акт приема-передачи недвижимого имущества к Договору купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 57), подтверждающий факт передачи недвижимого имущества именно ФИО4, правовых оснований рассматривать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заключенного, с вытекающими процессуальными последствиями, в частности, в виде возможности к расторжению такого договора, не имелось, не имеется.

Кроме того, арбитражный суд <адрес> в рамках арбитражного дела № №, назначив ФИО3 организатором торгов, с наделением его полномочиями конкурсного управляющего, фактически подтвердил, что все выявленное в ходе процедуры имущество, в том числе, спорные объекты недвижимого имущества, ликвидируемого юридического лица Местная христианская религиозная организация Свидетелей Иеговы <адрес> (продавца), к моменту начала проведения торгов было свободно от правопритязаний третьих лиц, что корреспондирует с положениями п. 1, ст. ст. 131, 164, 233, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 484 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 3, 11 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, основаниями для приостановления государственной регистрации, в частности, значатся:

- наличие противоречий между заявленными права и уже зарегистрированными правами, - ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случае, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее.

Между тем, материалы регистрационного дела не подтверждают факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО14 к дате подачи ФИО4 заявлений с приложенными к ним документами в отношении объектов недвижимого имущества для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Напротив, из материалов дела усматривается отказ ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в регистрации за ФИО14 прав в отношении спорных объектов, и такой отказ ФИО14 на день обращения ФИО4 с соответствующими заявлениями уже был вынесен(Том 2, регистрационное дело, л.д. 80, Том 3, л.д. 107-108), отказ в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества не оспаривался ФИО14 в последующем.

Таким образом, правовых оснований к отказу ФИО4 в регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом Договора №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(Госкомрегистр) не имелось.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом содержания заявления ФИО14, материалов регистрационного дела Тома 2, суд находит обоснованными доводы административного истца, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, представленных государственным регистратором.

При этом, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административным истцом ФИО4 требований к ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»(ГБУ РК МФЦ), о признании действий по внесению сотрудником структурного подразделения МФЦ <адрес>№ ручных исправлений/искажений, внесению недостоверных сведений в опись MFC№ от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, выразившееся в непередаче в Госкомрегистр второго экземпляра Договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола №-ОТПП/1422 о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, ввиду нижеизложенного.

Так, к отказу в государственной регистрации за административным истцом права собственности, послужил отказ государственного регистратора по п. 5 ч. 1 ст. 26, 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым в государственной регистрации права может быть отказано, если заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации прав документы. В частности, государственным регистратором отказано по причине недостаточности переданных заявителем экземпляров Договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил административный истец ФИО4, при подаче заявлений о государственной регистрации права, им посредством личного обращения через МФЦ <адрес>№, было подано два оригинала Договора №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отмечены специалистом МФЦ ФИО1 в описи, оформленной в печатном виде, ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ФИО4 ответов Госкомрегистра, сотрудник МФЦ <адрес>№, сославшись на внутренний регламент, изъял оригинал описи ФИО4 и вместо оригинала выдал лишь копию описи от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были внесены исправления, выполненные «вручную». Так, в выданной ФИО4 копии описи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ указан в печатном (автоматизированном) виде и в количестве «2 экз.», при этом, «вручную» рядом проставлена отметка «1», в графе «количество листов» в печатном (автоматизированном) виде указана цифра 6, что соответствует количеству договора в 2-х экземплярах (по 3 стр. в 1 экз.)Аналогичные искажения/исправления содержатся в графах к Акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н: в печатном (автоматизированном) виде: 2 экз., «вручную» - содержится исправление в виде цифры 1, количество листов в печатном (автоматизированном) виде: 4 листа (по 2 стр. в 1 экз.).

Вышеуказанные действия и бездействия, как полагает административный истец ФИО5, являются незаконными, повлиять на которые административный истец не имел ни фактической, ни правовой возможности.

Представитель административного ответчика ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО11 и административный ответчик специалист по приему, обработке и выдаче документов МФЦ <адрес>№ФИО1 в письменных возражениях, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменном виде, пояснив, что специалистом ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, были приняты документы в соответствии с описью от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в автоматизированном (печатном) виде, после чего указанные документы вместе с описью были переданы в Госкомрегистр, что подтверждается отсутствием акта, который составляется работниками кадастра в случае не передачи документов, указанных в описи. После принятия Госкомрегистром решения об отказе весь пакет документов был возвращен в МФЦ и выдан ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО4 – ФИО12, что также подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой напротив каждой позиции стоит роспись представителя административного истца о получении документов в том количестве, в котором они были переданы административным истцом при подаче. Указанное также подтверждается и результатами проведенной служебной проверки, по результатам которой в действиях специалиста ФИО1 отсутствует нарушение раздела 8 и раздела 10 Регламента работы ГБУ РК МФЦ, ручные исправления и дописки в опись от ДД.ММ.ГГГГ специалистом не вносились, просили в удовлетворении заявленных к ним требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Положениями п. 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Госкомрегистр наделен соответствующими полномочиями по принятию решений о регистрации, приостановке в регистрации или отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ГБУ РК «МФЦ» предоставляет государственные и муниципальные услуги в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, административными регламентами.

На основании п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных с федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг уполномочены лишь на прием документов у заявителя и выдачу документов, являющихся результатом государственных или муниципальных услуг.

ГБУ РК «МФЦ» осуществляет прием заявлений и документов от заявителей на предоставление услуг по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, выдачу результата услуги в соответствии с заключенным с Госкомрегистром Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке и сроки, им определенные.

Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено обеспечение доступа заявителей и иных заинтересованных лиц к федеральном информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также к официальным сайтам Росреестра и Госкомрегистра в сети «Интернет» (пп. 4.3.8, 4.3.9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, обеспечивается защита передаваемых в Госкомрегистр сведений от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, копирования, распространения, иных неправомерных действий с момента поступления этих сведений в ГБУ РК «МФЦ», в том числе, в АИМ МФЦ и ПК ПВД, и до момента их поступления в Госкомрегистр, в том числе, в информационную систему Госкомрегистра либо до момента их передачи Заявителю, иным заинтересованным лицам (пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№).

Информационный обмен ГБУ РК «МФЦ» и Госкомрегистра осуществляется посредством автоматизированной информационной системы многофункционального центра (АИС МФЦ), обеспечивающей доступ к электронным сервисам Росреестра посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№).

Взаимодействие осуществляется с применением средств криптографической защиты «ЗАСТАВА» (п. 5.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№). Право использовать ПК ПВД предоставляется ГБУ РК «МФЦ» Госкомрегистром по сублицензионному договору (п. 5.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№).

Действия работников ГБУ КР «МФЦ» при взаимодействии с Госкомрегистром определяется Регламентом работы ГБУ РК «МФЦ», утвержденным приказом ГБУ РК «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу положений п. 174 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество»: в случае выявления при проведении предусмотренной пунктами 170, 171 Административного регламента проверки документов оснований для последующего возврата документов без рассмотрения, приостановления или отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав сотрудник, ответственный за прием документов, обязан сообщить об этом заявителю и дать разъяснения о способах устранения указанных недостатков, в частности:

1) предложить заявителю прервать подачу документов и разъяснить, что на основании представляемых заявителем документов орган регистрации прав примет решение о возврате документов без рассмотрения, о приостановлении или об отказе в предоставлении государственной услуги;

2) если заявитель, несмотря на данные ему разъяснения, откажется прервать подачу документов, принять в установленном Административным регламентом порядке заявление о предоставлении государственной услуги и иные документы;

3) проставить в расписке в получении документов отметку о том, что заявителю даны разъяснения о том, что имеются основания для возврата органом регистрации прав документов без рассмотрения, приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ГБУ КР «МФЦ» была инициирована и проведена служебная проверка в отношении действий специалиста по приему, обработке и выдаче документов ФИО1, материалы которой были представлены суду в качестве обоснования возражений по заявленным в этой части исковых требований.

Так, при проведении должностной проверки, назначенной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностной проверки», в ГБУ РК «МФЦ», с целью проверки фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО4, было установлено, что согласно данных системы управления электронной очередью, по талонам, зарегистрированным на имя заявителя ФИО4, в центре «Мои Документы» <адрес>№, расположенном по адресу: <адрес>В, были предоставлены услуги ДД.ММ.ГГГГ, по талону Р №, в окне № у специалиста по приему, обработке и выдаче документов ФИО1 (услуга – «Государственная регистрация права собственности (2)(Т)».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в центре «Мои Документы» <адрес>№ подал пакет документов на регистрацию права собственности в отношении трех объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, 3 (Том 1, л.д. 73-76).

Согласно содержанию описи №ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 75), выполненной в автоматизированном (печатном) виде, при подаче заявлений на государственную регистрацию ФИО4 предоставил нужное количество экземпляров Договора 38681-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи недвижимого имущества к нему в количестве (по 2 экземпляра каждого вида документа).

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, Госкомрегистром не представлены доказательства, подтверждающие факт не передачи сотрудниками ГБУ РК «МФЦ» поименованных в автоматизированном (печатном) виде документов, указанных в перечне по описи MFC-№1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт несоответствия передаваемого по описи от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК «МФЦ», Госкомрегистром не составлялся.

Кроме того, опись № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок сотрудника ГБУ РК «МФЦ» о даче, в порядке п. 174 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, разъяснений заявителю ФИО5 о существующих рисках, связанных с передачей неполного пакета документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, что дополнительно свидетельствует в пользу того, что административным истцом было передано через структурное подразделение ГБУ РК «МФЦ» в центре «Мои Документы» <адрес>№достаточное количество Договоров купли-продажи и Актов приема-передачи к нему.

Таким образом, суд не усматривает вины ГБУ РК «МФЦ» в части признании незаконными действий по внесению сотрудником структурного подразделения МФЦ <адрес>№ ручных исправлений/искажений, внесению недостоверных сведений в опись №1 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, выразившееся в не передаче в Госкомрегистр второго экземпляра Договора купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола №-ОТПП/1422 о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а отказ государственного регистратора (Госкомрегистра) по мотиву недостаточности количества переданных ФИО4 документов находит незаконным и необоснованным.

Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичное корреспондирует с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

По смыслу главы 22 КАС РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В Определении №-№ по делу № № Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой, что при очевидности материально-правового интереса истца суд обязан самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя всего 1,5 месяца с даты приема-передачи объектов по Договору купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий арбитражного управляющего/продавца ФИО13 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица» по арбитражному делу № № что не позволяет ФИО13 от имени и в интересах продавца – ликвидированного юридического лица и стороне Договора купли-продажи имущества купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять какие-либо действия, в том числе, связанные с подачей заявлений в Госкомрегистр, принимая во внимание факт невозможности перехода прав и обязанностей продавца/арбитражного управляющего ФИО13 в порядке универсального правопреемства, что, в свою очередь, не позволяет несовершение таких действий со стороны арбитражного управляющего/продавца расценивать как уклонение в порядке п. 3 статьи 551 ГК РФ, с учетом полномочий Госкомрегистра, МФЦ, характера спорных взаимоотношений в совокупности с имеющимися обстоятельствами по делу, а также с учетом того, что фактически единственным препятствием к государственной регистрации прав собственности за административным истцом является отсутствие самого продавца, суд находит предложенный административным истцом способ устранения допущенных нарушений и защиты прав административного истца ФИО4 обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№, специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>№ФИО1, Судакскому городскому отделу Госкомрегистра, специалисту Судакского городского отдела Госкомрегистра ФИО2, заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО13, ФИО14, о признании действий, бездействий, решений незаконными, понуждении совершить определенные действия- удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – здание (жилой дом) площадью 155,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание – котельная, площадью 13 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 533 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>, по договору купли-продажи №-ОТПП/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом арбитражным управляющим Местной христианской религиозной организации – Свидетелей Иеговы <адрес> ФИО13 и покупателем и покупателем ФИО4, путем внесения записи о регистрации права собственности за ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Вильховый