Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РБ, УМВД России по г.Уфа РБ, МУП ЕРКЦ по г. Уфа о признании незаконным регистрации по месту жительства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Уфе, МВД по РЮ, МУП ЕРКЦ по г. Уфа о признании незаконным регистрации ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ, обязании УМВД России по г. Уфе РБ снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 МВД России по г. Уфа Республики Башкортостан зарегистрировало ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении по адресу: г.Уфа, <адрес>/ 2, <адрес>. Административный истец считает подобную регистрацию, нарушающей его право на указанное жилое помещение, затрудняющей обращение взыскания на спорную квартиру по решению суда, поскольку регистрация ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком препятствует этому. Из иска следует, что незаконность регистрации ФИО2 административным ответчиком выразилась в том, что основанием регистрации явилось свидетельство о государственной регистрации права, выданное в 2011 году ФИО4, а не выписка из ЕГРН, актуальная на день регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на движимое имущество должна удостоверяться не по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав, а исключительно выпиской из Единого Государственного реестра прав. В случае получения ответчиком актуальной на момент регистрации Выписки единого государственного реестра недвижимости, в котором содержалась информация об арестах и запрещениях, то у ответчика не возникло бы обязанности зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении ранее принадлежащим ей. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела №, возбужденного УВД России по г.Уфе (т.е. в отношении супруга ФИО4 - ФИО5, как на имущество, приобретенное в период совершения преступления на нажитые преступным путем деньги. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение ч. 2 ст. 115 УПК РФ). Поэтому квартира была опечатана, что исключало фактическое проживание ФИО2 в ней. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ арест квартиры был сохранен в интересах потерпевших. Кроме ареста в рамках уголовного дела на спорную квартиру были наложены аресты определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями судебных приставов - исполнителей, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО5 и ФИО6 (ФИО2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В пользу административного истца - ФИО1 решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре 1/2 доли в <адрес> по ФИО7 45/2 г.Уфы, принадлежащая ФИО5, для обращения на нее взыскания, а на долю ФИО4 (ныне ФИО2) обращено взыскание в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Решения вступили в законную силу и в настоящее время указанная квартира передана на регистрацию выдела доли административного истца в рамках исполнительного производства, для дальнейшей реализации в пользу именно указанных выше лиц. Так же в интересах указанных лиц еще ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы предприняты обеспечительные меры в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры. ФИО5 (ФИО2) была ответчиком по всем указанным гражданским делам. Квартира 150а по <адрес> в г.Уфе не является местом фактического проживания заявителя, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до 22.12.2017г. была опечатана Межрайонным отделом УФССП России по РБ, но несмотря на запрет регистрационных действий, с целью воспрепятствования исполнительному производству ФИО2, благодаря бездействию административного ответчика, удалось зарегистрировать в квартире себя и свою дочь ФИО3

В суде административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе и административного ответчика МВД по РБ – ФИО11, в суде просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом.

В отзыве представитель административного ответчика указал, что о нарушении своего права административный истец узнал в ходе изучения материалов дела в Арбитражном суде РБ (Дело №А07-37249/2017) 20.12.2017г. (ходатайство об ознакомлении с материалами дела).

Представитель заинтересованного лица Орган опеки и попечительства по Кировскому району г. Уфы – ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО13, в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица ФИО10- ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО8- ФИО9 в суде просили исковые требования удовлетворить.

На судебное заседание не явились: административный ответчик МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, заинтересованное лицо ФИО10, заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО14, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Так, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.09.2013г., вступившего в законную силу 02.08.2016г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Выделена в натуре доля должника ФИО5 в общем имуществе супругов: ФИО5 и ФИО4, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> корпус 2 <адрес>, в виде ? доли квартиры для обращения на нее взыскания.ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС053411857 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения: выделить в натуре долю ФИО5 в общем имуществе супругов: ФИО5, ФИО4, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>А, в виде ? доли квартиры для обращения на нее взыскания.

27.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО15 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Кировского районного суда г.Уфы отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение №а в <адрес> г. Уфы, определении порядка пользования жилым помещением №а в <адрес> г. Уфы.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, правообладателем ? доли квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ФИО4 (ФИО2), второй ? доли квартиры собственником указан ФИО5

ФИО4(ФИО2), вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3 2012 гр.. зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, с 12.10.2017г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО16 вынес постановление о наложении запрета на действия по регистрации физических лиц в жилом помещении по адресу: г.Уфа, <адрес>А, принадлежащего ФИО2 Объявить запрет должнику ФИО2 на совершение каких-либо действий, направленных на регистрацию физических лиц в жилом помещении по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в том числе: свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (далее - Административный регламент) гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Учитывая, что все требуемые Законом документы были представлены (свидетельство о государственной регистрации права, паспорт, заявление по форме №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ее дочь ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> является ФИО4(ФИО17).

На указанную квартиру Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, СУ СЧ Управления МВД России по городу Уфе, определениями районных судов г. Уфы наложены аресты в части запретов на совершение действий по исключению из росреестра, запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению указанной квартиры.

Исходя из смысла указанных запретов, арест на регистрационные действия подразумевает собой, как запрет собственнику распоряжаться указанной квартирой продажа, дарение, обмен и пр.), т.е. запрет на совершение тех действий, в результате которых произойдёт смена собственника жилья.

Таким образом, действия должностных лиц отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе обоснованы, произведены в рамках действующего законодательства.

Далее. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О нарушении своего права, о регистрации ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 12.10.2017г. по адресу: г. Уфа, <адрес>А, административный истец узнал в ходе изучения материалов дела в Арбитражном суде РБ (Дело №А07-37249/2017) 20.12.2017г., о чем истец указал в первоначальном исковом заявлении поданном в Кировский районный суд г. Уфы 27.03.2018г.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО18 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения требований искового заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку судом установлено, что действиями ответчиков права ФИО1 не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД по РБ, УМВД России по г.Уфа РБ, МУП ЕРКЦ по г. Уфа о признании незаконным регистрации ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. и в период после 05.06.2018г., обязании УМВД России по г. Уфа РБ снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.