Решение № А-2178/2022 от 30.05.2022 Истринского городского суда (Московская область)

УИД 50RS0№-33

Дело №а-2178/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 30 мая 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, о совершении определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, о совершении определенных действий.

В обоснование заявленных требований пояснил, что решением Истринского городского суда по делу <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 3973 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», уч.4, согласно приведенным в решении координатам.

Указанное решение являлось основанием для внесения сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 Росреестра по <адрес> в адрес истца направило уведомление о приостановке государственной регистрации права с указанием на то, что в представленных документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка. Какие конкретно противоречия в указанных документах имелись, сообщено не было, единственное на что возможно обратить внимание, в решении суда площадь участка указана как 3973 кв.м (суд не указал значение до округления площади 3973, 67 кв.м), что допустимо согласно правилам изготовления межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ не желая оспаривать приостановление государственной регистрации, ФИО1 подал новый межевой план, округлив значение до 3973 кв.м (в меньшую сторону от 3973,67 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, в качестве основания указано на то, что сотрудникам ФИО2 Росреестра по <адрес> потеряли XML- файл межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно подал новый межевой план.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, где снова указано, что в предоставленных документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка. О каких противоречиях в площади идет речь, понять невозможно.

<данные изъяты> г. ФИО1 получил уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности <данные изъяты> с указанием на то, что в представленных документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка, о каких сведениях идет речь, в уведомлении не указано.

Считает отказ ФИО2 Росреестра по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Просит признать незаконным уведомление ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок в следующих координатах:

Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 согласно решению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на земельный участок общей площадью 3973 метров квадратных, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок №, в следующих координатах:

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения (л.д.78-79).

Выслушав позицию истца, исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 3973 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», уч.4, согласно приведенным в решении координатам. Решение вступило в законную силу (л.д.25-30).

Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда. К заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдало уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В качестве основания отказа указано, что в представленных на государственный учет и государственную регистрацию права документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка. Какие конкретно противоречия имелись, не указано (л.д.32).

Истец посчитал, что противоречия содержались в межевом плане и решении суда, поскольку в решении суда площадь указана с округлением до 3973 кв.м, в то время как в межевом плане указано 3973,67 кв.м. Полагает, что указанные противоречия допустимы согласно правилам изготовления межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, новый межевой план, округлив значение площади участка до 3973 кв.м (л.д.33,34-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, основанием указано: не удалось найти XML- файл межевого плана (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал новый межевой план (л.д.42,43-49).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного учета и государственной регистрации права, основание: в предоставленных документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка. Какие противоречивые сведения содержатся, не указано (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку в предоставленных документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка (л.д.51).

Истец не согласен с указанным решением.

Из возражений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> в орган регистрации прав административным истцом представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, земельного участка общей площадью 3974,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ел. Обушковское, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», уч.4, на основании решения Истринского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты> с приложением межевого плана от <данные изъяты> по результатам рассмотрения вышеуказанных документов органом регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в связи с тем, что в представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документах (заявление, межевой план и решение суда) содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка.

Представленные на государственный кадастровый учет дополнительные документы причины приостановления не устранили, о чем были сформированы соответствующие уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <данные изъяты>2, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>- <данные изъяты> № <данные изъяты>, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ сформированы уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <данные изъяты>Административным Истцом в качестве документа-основания, подтверждающего возникновение права собственности, на государственную регистрацию представлено решение Истринского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты>

В решении Истринского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты> указано, что за Административным истцом призвано право собственности на земельный участок 3973 кв.м в координатах соответствующей площади.

Обращают внимание суда, что Административный истец обратился в ФИО2 за совершением регистрационных действий на земельный участок площадью 3974,0 кв.м, в межевом плане в разделе 4 «Точность определения площади земельных участков» допустимая погрешность рассчитана из площади 3974 кв.м (формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка (?Р), м2). Доводят до сведения суда, что координаты поворотных точек определены судом на земельный участок площадью 3973 кв.м, а не площадью 3974 кв.м.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <данные изъяты>

Административный истец обратился в Красногорский городской суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление возращено заявителю (дело №а-<данные изъяты> Административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной прав от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-<данные изъяты> обязании осуществить регистрационные действия, административным истцом подано в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный законодательством для оспаривания действий государственного органа заявителем пропущен, что является основанием для отказа в иске (л.д.78-79).

В соответствии с ст. 14 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФИО2 законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО2 законом порядке.

В качестве единственного основания к отказу указано, что документах содержатся противоречивые сведения о площади земельного участка.

Из представленных документов усматривается, что решение суда было предоставлено вместе с заявлением и техническим планом, технический план с уточненной площадью участка - 3973 кв.м предоставлялся в ФИО2 два раза.

В соответствии с ст. 27 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего ФИО2 закона.

2. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем ФИО2 законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ст. 26 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае все документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права были предоставлены, в связи с чем оснований к отказу в проведении указанных действий не имелось.

ФИО2 ссылается на пропуск истцом срока, установленного для оспаривания действий государственного органа, однако суд с указанными доводами не согласен, ввиду следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ:

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Административный истец обратился в Красногорский городской суд <адрес> за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю, поскольку необходимо обращаться в суд по месту нахождения спорного объекта. В связи с этим, истец подал заявление в Истринский суд ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства представитель истца просил восстановить срок для обращения в суд, ввиду обращения в Красногорский городской суд. Суд полагает, что приведенные доводы в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ свидетельствуют о уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем видит возможным срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать незаконными решение ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на земельный участок общей площадью 3973 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство жилого комплекса, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Обушковское, 37 км автодороги Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок №, в следующих координатах:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 согласно решению Истринского городского суда <данные изъяты>. № на земельный участок общей площадью 3973 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство жилого комплекса, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Обушковское, 37 км автодороги Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок №, в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022г.