Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-218/2021 по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления № от 27.04.2020г. «О предоставлении ПЖСК «Двигательстрой» в аренду земельного участка и обязать его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего административного искового заявления, а также направлении в тот же срок заверенные копии принятого во исполнение решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления № от 27.04.2020г. «О предоставлении ПЖСК «Двигательстрой» в аренду земельного участка и обязать его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего административного искового заявления, а также направлении в тот же срок заверенные копии принятого во исполнение решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что сопроводительным письмом и.о. главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города 3 июня поступило постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ПЖСК «Двигательстрой» в аренду земельного участка».

По результатам рассмотрения данного постановления и.о. прокурора города главе городского округа 15 июня текущего года принесен протест с требованием отмены постановления, как незаконного.

В обоснование требования об отмене оспариваемого постановления в протесте с казано следующее:

«В преамбуле данного постановления сказано, что основанием для его в здания являются статьи 39.6. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п.21 ст. З Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», обращение председателя ПЖСК «Двигательстрой» о предоставлении в аренду, в связи с истечением срока действия договора аренды № от 30 сентября 201г., для завершения объекта незавершенного строительства степенью готовности 70%. земельного участка площадью 7000.0 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000015:8. расположенного на позициях 28-31 МКР 11, с разрешенным видом использования: строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными магазинами.

Пунктом 1 постановления кооперативу предоставлен указанный земельный участок в аренду на 3 года «для завершения объекта капитального строительства»: п.2 - управлению имущественных отношений и градостроительства предписано заключить с кооперативом договор аренды земельного участка в течение 7 дней со дня подписания постановления; п. З - контроль за исполнением постановления возложен на управление имущественных отношений и градостроительства.

Постановление принято с нарушением приведенных в его преамбуле в качестве обоснования требований закона.

Так, ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (п.1).

Согласно подпункту 10 п.2 той же нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта - «собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (подп.1); - «собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных тортов либо судом отказано в удовлетворении данного требования пли этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лип. участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта» (подп.2).

В соответствии с подпунктом 6 п.8 ст.39.У ЗК РФ договор аренды земельною участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельною участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, (указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие
земельного кодекса Российской Федерации» установлено: «В случае, если
объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,
находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право
собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ
или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду,
собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный
участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его
строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями
39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения
настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный
участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников
указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с
настоящим пунктом».

Таким образом, в силу прямого указания во всех приведенных нормах
закона, для заключения указанного в постановлении договора аренды
необходимо наличие у кооператива права собственности на объект
незавершенного строительства. Однако, такое право у ПЖСК
«Двигательстрой» на незавершенный объект строительства - многоэтажный
жилой дом - отсутствует.

Тем самым, для издания рассматриваемого постановления
отсутствуют основания, которые конкретно установлены статьями 39.6, 39.8 ЗК РФ, п.21 ст. З Федерального закона «О введении в действие земельного
кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения протеста первым заместителем главы
администрации городского округа дан ответ №-п от ДД.ММ.ГГГГг.,
который поступил в прокуратуру города 29 июня. В ответе утверждается,
что требование прокурора об отмене протеста «признано не обоснованным и подлежит отклонению». Данное утверждение ответчика обосновывается
следующими, изложенными в ответе, доводами.

- Договор аренды № заключен между ПЖСК «Двигательстрой»
(кооператив) и администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ гола. Кооператив обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия договора №, с заявлениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено на основании указанной переписки и указанных в постановлении норм законов.

-Основанием для повторного предоставления земельного участка в
аренду являются историческое и телеологическое толкование
администрацией пункта 21 ст. З Федерального закона «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации».

-«Необходимость государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию лишено какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, препятствующим реализации подобных проектов, том числе в сфере жилищного и иных видов строительства, в целях устранения которых и были внесены изменения пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3».

-Позиция администрации основана на сложившейся судебной
практике, согласно которой если срок аренды земельного участка истек, но
арендатор не успел построить объект, то он вправе требовать заключения
нового договора аренды без торгов и без оформления права собственности
на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ
от 19.09.2017г. № но делу №А41-27734/2016).

-Пункт 33 Перечня документов, утвержденного приказом
Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня
документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного
участка без проведения торгов» подтверждает обоснованность данного
прокуратуре города ответа.

Данные доводы административного ответчика являются
несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, ссылаясь на имеющуюся переписку с кооперативом (1)
администрация фактически оспаривает законность принятого ею решения,
связанного с отсутствием у кооператива необходимых документов:
«Несмотря на заблаговременное обращение с заявлением о продлении
договора аренды на новый срок администрация Каспийска письмом от
04.10.2019г. № и № сообщила об отказе в
удовлетворении данного заявления, т.к. не может испрашиваемый
земельный участок предоставить без проведения торгов и документа,
подтверждающего наличие объекта незавершенного строительства».

Историческое и телеологическое толкование администрацией
(10ААС) и 21 с 1.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» не основано на содержании данного закона,
в п.21 которого указано: «В случае, если объект незавершенного
строительства расположен на земельном участке, находящемся в
государственной или муниципальной собственности, и право собственности
на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой
земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник
указанного объект имеет право приобрести такой земельный участок в
аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без
проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17
Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта
применяются в случае, если ранее такой земельный участок не
предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта
незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

То есть, в п.21 прямо указано, что речь идет о праве собственника
объекта, каковым кооператив не является. Право на имущество, подлежащее
государственной регистрации, согласно п.2 ст.8 ГК РФ, возникает только с
момента регистрации. Следовательно, право собственности на
недвижимость возникает только после государственной регистрации.

Довод администрации об излишних административных барьерах в
данном конкретном случае является проявлением правового нигилизма,
поскольку речь идет о требованиях закона, которые должностные лица
органов местного самоуправления обязаны соблюдать в силу требований
Конституция Российской Федерации, которая устанавливает (ст.15)
обязанность органов местного самоуправления и их должностных лиц
соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации. Федеральный
закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» возлагает (ст. 12) на муниципальных служащих обязанность соблюдать Конституцию
Российской Федерации, федеральные конституционные законы,
федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской
Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования
и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение» (п.1
ч.1).

Фактически данное утверждение, как и иные доводы ответа, является
компиляцией из постановления 10 ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№Л41-27734/16.

Что касается «сложившейся судебной практики, то определение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
19.09.2017г. №-ЭС 17-7338 но делу №А41-27734/2016, вынесенное в 2017 года по иску ООО «Многофункциональный комплекс» к Комитету по
управлению имуществом и администрации <адрес>, о признании
незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении
земельного участка обществу в аренду без проведения торгов, вынесено по
конкретному делу, соответственно, не может рассматриваться в качестве
обобщения сложившейся, тем более по состоянию на 2020 год, судебной
практики.

В силу ст.126 Конституции РФ. п.1 ч.7 ст.2 Федерального
конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»
Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения
единообразного применения законодательства Российской Федерации дает
судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и
обобщения». Ответчик какие-либо разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ, а также утвержденные Президиумом данного Суда обзоры в
обоснование своих утверждений не привел.

Кроме гою, ознакомление с судебными актами но делу №А41-
27734/2016 показало, что выводы суда по данному делу неприменимы в
рассматриваемом случае, как в силу существенного отличия обстоятельств
дела, принятых сторонами по делу решений, так и ввиду отсутствия у ПЖСК «Двигагельстрой» документов, удостоверяющих его право на
незавершенный объект строительства.

Кооператив, в отличие от истца по делу №А41-27734/2016, принятое
администрацией Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в
удовлетворении его заявлений в суд не обжаловал. Уже в январе 2020 года
кооператив такой возможностью не располагал ввиду истечения срока для
обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

Необходимо также отметить, что срок действия разрешения на
строительство № выданного кооперативу ДД.ММ.ГГГГ, истек
ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного ответчика на п. 33 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об
утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на
приобретение земельного участка без проведения торгов» является
несостоятельной, поскольку в данном пункте приказа в действующей
редакции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заявителя указан «собственник
объекта незавершенного строительства».

Указанное выше подтверждаем отсутствие законных оснований для
издания администрацией Каспийска оспариваемого постановления.

Соответственно, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования ГО «<адрес>», выражающиеся в распоряжении муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством РФ, в недопущении нарушения органами местного самоуправления их должностными лицами, муниципальными служащими требований закона, устанавливающих порядок распоряжения муниципальной собственностью, предоставления земельных участков в аренду.

В судебном заседании представитель административного Истца Примов Н.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков: Администрации ГО «<адрес>» и соответчика Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» - Магомедов Р.А., исковые требования не признал, и просил оставить их без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПЖСК «Двигательстрой» - адвокат Гаммаев Р.Г., просил оставить без удовлетворения административный иск прокурора <адрес>, по основаниям изложенным им в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседании не явился. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Управления Росреестра по РД.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды земельного участка № между ПЖСК «Двигательстрой» и Управлением и имущественных отношений и градостроительства <адрес> сроком на 5 лет.

Предмет договора земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000015:8, разрешенным видом использования – строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными магазинами, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 11, позиция 28, 29, 30,31.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ПЖСК «Двигательстрой» в аренду земельного участка» постановлено предоставить ПЖСК «Двигательстрой» в аренду сроком на три года, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000015:8, разрешенным видом использования – строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными магазинами, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 11, позиция 28, 29, 30,31, для завершения объекта капитального строительства.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГг. заключено договор аренды земельного участка № между ПЖСК «Двигательстрой» и Управлением и имущественных отношений и градостроительства <адрес> сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация ГО «<адрес>» выдало ПЖСК «Двигательстрой» разрешение на строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными магазинами.

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. прокурор <адрес> обратился к Главе городского округа «<адрес>» с протестом на постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в которым требует отменить данное постановление.

25.06.2020г. Администрация ГО «<адрес>» отклонила вышеуказанный протест и.о. прокурора <адрес>.

В силу п.21 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»" 21. В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом."

Указанные требования также отражены в ст.11 ФЗ от 23.06.2014г. №- ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ.

Следовательно, предусмотрены два самостоятельных пункта для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, на земельные участки, предоставленные и на заключенные договора аренды до 01.03.2015г.

Постановление администрацией МО ГО «<адрес>» от 30.09.2020г. №, которым продлен срок аренды на 3 года до 30.04.2023г. с ПЖСК «Двигательстрой», так как на данном объекте (земельном участке за кадастровым номером 05:48:000015:8) находится незавершенное строительство и земельный участок в аренду был предоставлен кооперативу « Двигательстрой» ДД.ММ.ГГГГ по договору за №, т.е. до введение изменений в Земельный кодекс, в независимости от государственной регистрации права собственности.

Следовательно, ПЖСК «Двигательстрой» имел право на заключение договора аренды на земельный участок, сроком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства многоквартирного дома. Строительство дома ПЖСК «Двигательстрой» проводится за счет средств пайщиков и следовательно, они не вправе зарегистрировать право собственности на кооператив, так как в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ собственниками имущества, в случае полной выплаты паевого взноса является член кооператива.

Кроме того, суд принимая решение должен учитывать соразмерность предъявляемых требований к правовым последствиям, во избежание дисбаланса частных и публичных интересов, в данном случае может пострадать как кооператив «Двигательстрой», так и его члены.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления № от 27.04.2020г. «О предоставлении ПЖСК «Двигательстрой» в аренду земельного участка и обязать его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего административного искового заявления, а также направлении в тот же срок заверенные копии принятого во исполнение решения суда постановления в Каспийский городской суд и в прокуратуру <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 09.08.2021г.

Председательствующий Г.Н.Магомедова