Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре о признании незаконным принятие в прокуратуру обращения администрации Лузского муниципального округа в форме доклада с отметкой «для служебного пользования» и признании незаконным отказ прокуратуры в ознакомлении с материалами доклада администрации Лузского муниципального округа, затрагивающими права и интересы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре о признании незаконным принятие в прокуратуру обращения администрации Лузского муниципального округа в форме доклада с отметкой «для служебного пользования» и признании незаконным отказ прокуратуры в ознакомлении с материалами доклада администрации Лузского муниципального округа, затрагивающими права и интересы ФИО2

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами администрации Лузского муниципального округа , поступившими в прокуратуру, в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из прокуратуры , из содержания которого следовало, что ознакомить ее с материалами не представляется возможным, поскольку материал поименован «Докладом» и содержит отметку «для служебного пользования».

Полагает действия прокуратуры незаконными, нарушающими ее права и интересы, так как Законом о прокура -

туре, а также действующим УПК РФ и КоАП РФ не предусмотрены сообщения о предполагаемых преступлениях и правонарушениях в виде доклада и обращение в прокуратуру может быть адресовано лишь в форме заявления, обращения либо жалобы, что свидетельствует о невозможности принятия прокуратурой обращения со сведениями о предполагаемых нарушениях закона в форме доклада, а не обращения (заявления, жалобы). Также ссылается на нарушения ее прав, предусмотренных ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами гражданина, непосредственно затрагивающими его права и свободы; и п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», устанавливающей право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Просит суд признать незаконным принятие в прокуратуру обращения администрации Лузского муниципального округа в форме доклада с отметкой «для служебного пользования» и отказ прокуратуры в ознакомлении ее с материалами доклада администрации Лузского муниципального округа , затрагивающими непосредственно права и интересы ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала требования ФИО2

В судебном заседании ст.помощник прокурора ФИО4 просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Лузского муниципального округа .

Администрация Лузского муниципального округа , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду отзыве. В отзыве, направленном в адрес суда, указано, что проставление ограничительной пометки доклада администрации Лузского муниципального округа вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем доводы ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов являются несостоятельными. В соответствии с п.7.3 Инструкции по делопроизводству администрации Лузского муниципального

округа необходимость проставления на документе ограничительной пометки «для служебного пользования» определяется

руководителем органа исполнительной власти, подготовившего его, либо должностным лицом, подписавшим или утверждающим документ. Законодательством не устанавливается запрет на принятие прокуратурой информации, обращений, если они не поименованы как заявление или жалоба. При этом значение в рассматриваемом случае имеет ее содержание и наличие ограничительной пометки «для служебного пользования». Поскольку главой Лузского муниципального округа не давалось письменного разрешения на ознакомление с информацией, имеющей гриф «для служебного пользования», то отказ прокуратуры в ознакомлении с ней ФИО2 является правомерным. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Лузского муниципального округа .

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, и не оспаривалось сторонами, что главой Лузского муниципального округа в адрес прокуратуры была направлена информация в отношении ФИО2 в форме доклада, имеющая гриф «для служебного пользования».

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления главой Лузского муниципального округа письменного разрешения на ознакомление с информацией, имеющей гриф «для служебного пользования», не дано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами доклада, направленными администрацией Лузского муниципального округа в адрес прокуратуры .

было рассмотрено обращение ФИО2 об ознакомлении с докладом администрации Лузского муниципального округа и направлен ответ, из которого следует, что запрашиваемый ФИО2 документ поступил в прокуратуру с грифом «для служебного пользования», разъяснено ФИО2, что в целях ознакомления с указанным документом ограниченного распространения ей необходимо предоставить письменное

разрешение администрации Лузского муниципального округа .

Письменное разрешение администрации Лузского муниципального округа ФИО2 не получено.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ перечислен перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен, к которым указанный в административном исковом заявлении документ (поименованный «докладом») не относится.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфеден -

циальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (далее - Положение).

Пунктами 1.2., 1.5 данного Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и Перечень сведений, содержащих служебную информацию ограниченного распространения.

Согласно п.3.2Положения поступившие в органы или организации прокуратуры Российской Федерации документы с грифом «Для служебного пользования», разработанные в других органах или организациях, не подлежат разглашению (распространению) без письменного разрешения органа или организации, которыми данная служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения.

Согласно п.4.1 Перечня к сведениям, содержащим служебную информацию относятся сведения конфиденциального характера, содержащиеся в документах с грифом ограничения доступа («Для служебного пользования», «ДСП», «Конфиденциально» и др.), поступивших в органы и организации прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, ознакомление с документами, поступившими от администрации Лузского муниципального округа в адрес прокуратуры , которым присвоен гриф «Для служебного пользования» относятся к сведениям, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, предоставление которой третьим лицам без письменного разрешения органа, которым данная служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения, не представляется возможным в силу установленных законодательством ограничений.

Учитывая изложенное, ответ и.о. прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО2 не

противоречит законодательству и не нарушает или оспаривает ее прав, свобод и законных интересов, а также не создает препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

Доводы ФИО2 и ее представителя суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, каким образом не ознакомление с упомянутым в заявлении документом, либо фактом его поступления от Администрации Лузского муниципального округа в адрес прокуратуры нарушены или оспорены права, свободы, и законные интересы административного истца ФИО2, а равно созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов, либо на ФИО2 возложены какие-либо обязанности.

Доводы о признании незаконными действий прокуратуры по принятию от Администрации Лузского муниципального округа доклада суд также признает несостоятельными, так как административным истцом ФИО2 и ее представителем не предоставлено сведений о нарушении или оспаривании прав ФИО2, ее свобод и законных интересов, а также создание препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов от указанного действия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре о признании незаконным принятие в прокуратуру обращения администрации Лузского муниципального округа в форме доклада с отметкой «для служебного пользования» и признании незаконным отказ прокуратуры в ознакомлении с материалами доклада администрации Лузского муниципального округа, затрагивающими права и интересы ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда через Лузский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова

Решение14.10.2022