Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания "Согласие" к начальнику СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1, следователю СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, УМВД России по <адрес>, МВД по РД и Следственному управлению МВД по РД о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 и следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, обязании предоставить возможность для ознакомления с материалами проверок, с предварительным согласованием с ООО «СК «Согласие» о месте, дате и времени ознакомления, по заявлениям, зарегистрированным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г. с возможностью фотофиксации на камеру мобильного телефона и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в суд с административным иском к начальнику СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1, следователю СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, УМВД России по <адрес>, МВД по РД и Следственному управлению МВД по РД о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 и следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, обязании предоставить возможность для ознакомления с материалами проверок, с предварительным согласованием с ООО «СК «Согласие» о месте, дате и времени ознакомления, по заявлениям, зарегистрированным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г. с возможностью фотофиксации на камеру мобильного телефона и взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта Министерства внутренних дел РФ, через сервис «прием обращений граждан», были направлены заявления о признаках преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159.5 УК РФ, за исходящими номерами 62687/23-Отв, 11375/23-Отв, 68343/23-Отв.

Уведомлениями от 14.06.2023г. №№, 3/232604533374 и 3/232604543090 им было сообщено о рассмотрении обращений и регистрации в КУСП за № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г. соответственно.

Уведомлениями от 21.07.2023г. за №№, 55/16461, 55/16463, врученными ООО «СК «Согласие» 02.08.2023г., заявителю сообщено, что по указанным выше материалам проверки отказано в возбуждении уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1, посредством официального сайта Министерства внутренних дел РФ, через сервис «прием обращений граждан», направлено заявление с просьбой ознакомить представителя ООО «СК «Согласие» с материалами проверки по заявлениям, зарегистрированным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от 13.06:2023г.,№, от13.06.2023г., № от 13,06.2023г. с возможностью фотофиксации на камеру мобильного телефона; уведомить представителя ООО «СК «Согласие» о месте, дате и времени ознакомления с указанными материалами проверки по адресу электронной почты arsen.magomedov@soglasie.ru.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» не представлена возможность для ознакомления с вышеуказанными материалами проверки.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Как следует из приведенных положений, а также норм ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, лицо, подавшее ходатайство, уведомляется соответствующим должностным лицом о дате, времени и месте ознакомления с материалами проверки.

По общему правилу в процессе ознакомления с материалами проверки не запрещается делать выписки, снимать за счет своих средств копии и производить фотофиксацию материалов в том объеме, котором это определено должностным лицом органа дознания (следствия) (п. 116 Инструкции).

Принятые решения от 15.06.2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом юстиции ФИО6 прямо затрагивают интересы заявителя - ООО «СК «Согласие», так как признаками противоправных действий, отраженных в заявлениях за исходящими номерами 62687/23-Отв, 11375/23-Отв, 68343/23-Отв от 06.06.2023г. причинен материальный ущерб ООО «СК «Согласие».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 и следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, обязать предоставить возможность для ознакомления с материалами проверок, с предварительным согласованием с ООО «СК «Согласие» о месте, дате и времени ознакомления, по заявлениям, зарегистрированным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г., № от 13.06.2023г. с возможностью фотофиксации на камеру мобильного телефона и взыскать судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав представителя ООО СК «Согласие» и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО СК «Согласие» обратилось в адрес руководителю СО № СУ УМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении представителя ООО «СК «Согласие» с материалами проверок по заявлениям, зарегистрированным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, № и №, с возможностью фотофиксации на камеру мобильного телефона.

В заявлении содержалась просьба уведомить представителя ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте ознакомления с указанными материалами проверки по адресу электронной почты arsen.magomedov@soglasie.ru.

Указанное заявление, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.

В качестве доказательства дачи ответа на заявление ООО «СК «Согласие» и направления административному истцу ответа, по запросу суда административным ответчиком представлено письмо за подписью заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> без номера и даты, информационная карточка обращения и реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

К представленной административным ответчиком копии реестра об отправке представителю истца ответа на обращение суд относится критически, поскольку она соответствующим образом не заверена, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц СО № СУ УМВД России по <адрес> в части нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела представитель истца реализовал свое право, предусмотренное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, путем ознакомления с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и материалами об отказе в возбуждении уголовных дел, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за №№, 9585/4269 и 9586/4170, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СК "Согласие" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 по не рассмотрению обращения представителя ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ООО СК "Согласие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.