ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А-2231/2021 от 16.04.2021 Кызылского городского суда (Республика Тыва)

Дело а-2231/2021 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

16 апреля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело а-2231/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ч.Э. о признании бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес отела судебных приставов по <адрес> предъявлялся исполнительный документ о взыскании с должника Тюлюш Сылдыса Кара-ооловича задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее, ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы в УФМС с целью установления места жительства должника не направлялись. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС, а также в не проведении проверки по установлению имущества супруга должника.

Определением Кызылского городского суда Республики ФИО1 заменен административный ответчик по делу ФИО4 на ФИО1 Ч.Э. в связи с тем, что материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю Кызылского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 Ч.Э. просила в удовлетворении административного иска отказать, так как все меры для надлежащего исполнения были ею предприняты.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО1 Эмберовной возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника, согласно ответу в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно телефонограмме был совершен звонок в ОФМС России о месте регистрации должника, согласно ответа место регистрации: Республика ФИО1, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия –проверено имущественное положение должника по указываемому месту жительства, однако, дверь дома никто не открыл, оставлено извещение.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в органы ЗАГСа, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, то есть, судебным приставом –исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ч.Э. о признании бездействия незаконными (исполнительное производство -ИП), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1.

Судья: ФИО2