Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО3, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании рассмотреть жалобу по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО3, ФНС России, Управлению ФНС России по СК о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании рассмотреть жалобу по существу, ссылаясь на то, что дата в ФНС через Управление ФНС России по СК им подана жалоба на решение от дата№ заместителя руководителя Управления ФНС России по СК ФИО4 «По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>», в которой заявитель просил отменить п. 4 решения от дата об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дата по изложенным в жалобе нарушениям налогового законодательства начальником МИФНС России № по СК ФИО5, как нарушающий нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; признать незаконными действия (бездействие) начальника МИ ФНС России № по СК ФИО5 по изложенным в жалобе нарушениям налогового законодательства; признать незаконными отказ предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 либо иных виновных должностных лиц межрайонной инспекции; о рассмотрении жалобы и принятых мерах сообщить заявителю. Заместитель руководителя ФНС России ФИО3 принял решение от дата № КЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы без рассмотрения по причине пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования решения, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Административный истец считает, что указанное решение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, установленные ст. 19, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ. Жалоба ФИО1 от дата должностным лицом не была рассмотрена по существу, меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, в связи с чем виновные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена. дата в Управление ФНС России по СК через межрайонную инспекцию ФНС России № по СК подана жалоба на нарушение норм действующего законодательства начальником межрайонной инспекции ФНС России № по СК ФИО5 и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Заместитель руководителя Управления ФНС России по СК ФИО4, рассмотрев жалобу, исследовав и проанализировав представленные материалы по жалобе, а также иные документы, имеющие непосредственное отношение к предмету обжалования, вынес решение от дата№, которое направлено заявителю дата и получено ФИО1дата. Согласно нормам, установленным ст. 6.1. Налогового кодекса РФ, срок для обжалования решения от дата начинает исчисляться со следующего дня за днем принятия ФИО4 названного решения, т.е. с 00 часов 00 минут дата и истекает дата. дата является субботой и признается выходным днем, в связи с чем, окончанием срока для подачи жалобы ФИО1 будет являться дата, то есть ближайший рабочий день, следующий за дата. Пунктом 8 ст. 6.1. Налогового кодекса РФ определено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Указывает, что жалоба ФИО1 от дата подана в установленные Налоговым кодексом РФ сроки и соответственно не требовала подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Решением от дата нарушены его права и законные интересы, что явилось причиной подачи настоящего административного иска. Административный истец просит признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО3 от дата № КЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы ФИО1 от дата без рассмотрения, по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении, как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; обязать заместителя руководителя ФНС России ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы ФИО1 от дата без рассмотрения, по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении, как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу рассмотреть жалобу ФИО1 от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что на почтовом конверте с его жалобой, поступившей в УФНС России по СК, проставлен штамп почтового отделения связи «25.06.2019г.» Однако согласно квитанций об оплате почтовых услуг, почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба сдана им в почтовое отделение связи 24.06.2019г., т.е. в срок, в связи с чем заявления ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не требовалось. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель руководителя ФНС России ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФНС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиям, поскольку жалоба ФИО1 правомерно оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного ст. 139 НК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ФНС России.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Управления ФНС России по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку последним днем принесения жалобы на решение налогового органа от 21.03.2019г. является дата 21.06.2019г., которая является рабочим днем. Жалоба на вышеуказанное решение подана ФИО1 24.06.2019г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 заявлено не было. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, датаФИО1 в Управление ФНС России по СК подана жалоба (вх. № от дата) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК, в которой изложены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации, допущенные по мнению заявителя должностными лицами при обращении в суд с заявлением о взыскании с заявителя сумм недоимки по налогам и пени.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управлением ФНС России по СК вынесено решение от дата№@ о частичном удовлетворении жалобы ФИО1

Решение от дата№@ направлено в адрес ФИО1дата, получено заявителем дата.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по СК от дата№@, ФИО1 подана на него жалоба, в которой он просил: 1) отменить п. 4 решения от дата№@ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дата, по изложенным в настоящей жалобе нарушениям налогового законодательства начальником МИ ФНС России № по <адрес>ФИО5, как нарушающий нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; 2) признать незаконными действия (бездействие) начальника МИ ФНС России № по <адрес>ФИО5 по изложенным в настоящей жалобе нарушениям налогового законодательства; 3) признать незаконными отказ предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 либо иных виновных должностных лиц межрайонной инспекции; 4) о рассмотрении жалобы и принятых мерах сообщить по адресу: 355029, <адрес>.

Указанная жалоба на решение должностного лица адресована ФИО1 ФНС России, однако была направлена через Управление ФНС России по СК путем сдачи в почтовую организацию связи дата, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кассовыми чеками об оплате почтовых услуг и почтовым уведомлением о вручении отправления адресату.

Решением от дата № КЧ-4-9/13855@, принятым заместителем руководителя ФНС России ФИО3, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования, предусмотренным ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Указанное решение получено ФИО1дата.

Заявляя исковые требования, административный истец считает, что трехмесячный срок обращения с жалобой на решение должностного лица им не пропущен, с чем не согласен административный ответчик.

В соответствии с положениями ст. 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. На основании п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ у заявителя возникло право на подачу жалобы на названное решение налогового органа.

Возможность обращения с жалобой на ненормативный акт налогового органа установлена п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ. На основании абз. 3 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ заявителем может быть подана жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Исходя из изложенных норм права, срок подачи жалобы на решение налогового органа составляет три месяца со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (ч.2).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (ч.5).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году (п.6); календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (п.7).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 107-ФЗ "Об исчислении времени" исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года (ч.2).

Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (ч.3).

Счет часов, минут и секунд в течение календарного года, календарного месяца и календарной недели не изменяется (ч.4).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 обжаловано решение Управления ФНС России по СК от 21.03.2019г., срок обжалования которого составляет три месяца.

Исходя из приведенных норм закона "Об исчислении времени", первый месяц на подачу жалобы начал течь с 00часов 00 минут 22.03.2019г. и окончился в 24 часа 00 минут 21.04.2019г. Второй месяц обжалования решения начал течь с 00 часов 00 минут 22.04.2019г. и окончился в 24 часа 00 минут 21.05.2019г. Третий месяц для обжалования решения начал течь с 00часов 00 минут 22.05.2019г. и окончился в 24 часа 00 минут 21.06.2019г.

Таким образом, последним днем срока для подачи жалобы на решение налогового органа от 21.03.2019г. являлась дата 21.06.2019г. При этом 21.06.2019г., являясь пятницей, не относится к выходному не рабочему дню.

Жалоба на решение налогового органа подана ФИО1 24.06.2019г., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обжалования решения налогового органа, принятого им 21.03.2019г.

Учитывая обращение заявителя с жалобой с пропуском предусмотренного законом срока, она не могла быть рассмотрена без наличия ходатайства на восстановление срока на ее подачу. Однако такого ходатайства ФИО1 не заявлялось, а при таких обстоятельства решение должностного лица налогового органа от дата № КЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения ввиду пропуска им срока подачи жалобы не может быть признано незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в признании принятого решения от дата № КЧ-4-9/13855@ незаконным, оснований для удовлетворения административного иска в части требований об обязании заместителя руководителя ФНС России ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы; признании незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы ФИО1 от дата без рассмотрения; обязании государственного органа - Федеральной налоговой службы рассмотреть жалобу ФИО1 от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО3, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службе России по <адрес> о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании рассмотреть жалобу по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>