Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО6,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Белые журавли» к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

ЖСК «Белые журавли», действуя чрез представителя по доверенности адвоката ФИО4, с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>». В обоснование административного искового заявления указывают, что ЖСК «Белые журавли» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», с кадастровым номером 05:40:000044:303, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-22 об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25.12.2017г. № - в п.3.1 Разрешения на строительство было внесено изменение, где вместо градостроительного плана от 10.02.2015г. № указали градостроительный план от 02.11.2017г. 05-308:000-1570. Также указанным Распоряжением был уточнен адрес объекта строительства. Далее, Приказом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании ранее вынесенного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р-22 уже отменен градостроительный план земельного участка от 02.11.2017г №, а также этим же приказом аннулировано разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ№. Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-22 и Приказ Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ считают незаконными. Издавая оспариваемые Приказы, Управление архитектуры и градостроительства <адрес> руководствовались п.1 ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ №р-22 издается Распоряжение об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25.12.2017г. №, которым вместо градостроительного плана от 10.02.2015г. № указали градостроительный план от 02.11.2017г. 05-308:000-1570. По мнению административного ответчика, исключение из разрешения на строительство записи о градостроительном плане 2015 г. и включении туда записи о градостроительном плане 2017г. является технической ошибкой. Однако такое понимание противоречит тому, как понимает техническую ошибку законодатель. Под технической ошибкой принято понимать описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку. Такое же понимание технической ошибки имеется в ст. 200 ГПК РФ, где говорится, что суд может исправить описки или явные арифметические ошибки. Аналогичное понимание технической ошибки содержится также и в других Кодексах и законах РФ. Исходя из того понимания, которое вложил в понятие технической ошибки законодатель, действия административного ответчика никак не могут пониматься как действия направленные на исправление технической ошибки. Уже на основании Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №р-22 об исправлении технических ошибок в разрешении на строительство от 25.12.2017г. № административным ответчиком издается Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене градостроительного плана от 02.11.2017г. № и разрешения на строительство от 25712.2017г. №. При вынесении оспариваемого Приказа административный ответчик ссылается на то, что в градостроительном плане 2017 года неправомерно установлена указана территориальная зона Ж0, так как должна быть указана зона Ж1, соответственно разрешение на строительство было выдано неправомерно. Помимо всего выше сказанного, отменные приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ - разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ№ и градостроительный план земельного участка от 02.11.2017г № Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> отменяются повторно, руководствуясь той же ч.1 ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> своим приказом за №, руководствуясь ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменила, выданный ЖСК «Белые журавли» градостроительный план земельного участка от 02.11.2017г №, этой же датой за № Управление по вопросам координации капитального строительства <адрес>, руководствуясь ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменило выданное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Вышеуказанные приказы были обжалованы ЖСК «Белые журавли». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Управления архитектуры и градостроительства <адрес> за № и приказ Управления по вопросам координации капитального строительства <адрес> за №, были признаны недействительными. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. Все судебные заседания проходили с участием представителя МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>». ЖСК «Белые журавли» являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», с кадастровым номером 05:40:000044:303. Собственником земельного участка, ФИО1 на основании заявления, поданного в Управление архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> был получен градостроительный план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с ч. 10 ст. 57.3. информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. Виду того, что градостроительный план, полученный собственником участка, был действующим на момент заключения договора аренды, ЖСК «Белые журавли» использовал данный градостроительный план для подготовки проектно-изыскательской документации, а также для получения разрешения на строительство. На момент получения ЖСК «Белые журавли» разрешения на строительство, градостроительный план, выданный ДД.ММ.ГГГГ№ был действующим, никем не обжалован, не отменен и приложен ко всей, предусмотренной ч.7, ст. 51 ГрК РФ документации, сданной Кооперативом в Управление Архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> для получения разрешения на строительство. Оспариваемое разрешение было выдано на основании полученного градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ года №, который был выдан в период действия Правил землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденных решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№а, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>» утвержденными решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№а не были установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест доступного размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а так же максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (если бы это было нарушением, то прокуратурой города обязательно был бы вынесен протест на данные правила) в связи с чем они не могли быть указаны в оспариваемом градостроительном плане. Требования градостроительного регламента, утверждённые Правилами землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на ЖСК «Белые журавли» не распространяются. При этом действовавшим на момент градостроительного плана градостроительным землепользования и застройки в городском №а, не были установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а так же максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Таким образом, порядок и методика определения минимальных отступов от границ земельного участка законодательно не был определен на момент утверждения оспариваемого градостроительного плана, в связи с чем указанные сведения не могли быть указаны в оспариваемом градостроительном плане. По итогам рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО5 к МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства и к ЖСК «Белые журавли» о призвании разрешения на строительство МКД от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Законность выданного ЖСК «Белые журавли» разрешения судом установлена. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. Все судебные заседания проходили с участием представителя МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>», представителя административного истца и представителя ЖСК «Белые журавли». В последующем ЖСК «Белые журавли» после неоднократных уточнений просили суд признать незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22, признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец - ЖСК «Белые журавли», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО6 в судебном заседании уточненные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7 в судебном заседании уточненные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО1.

Заинтересованное лицо - ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:303, площадью 24 003+/-54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тер. по пр. А.Акушинского, №-а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Белые журавли» и ФИО1 заключен договор № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Белые журавли», предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена Кооператива путём получения в собственность, при содействии Кооператива, объекта недвижимости – квартиры, конкретные характеристики которой указаны в приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора в жилом доме, строящемся на земельному участке с кадастровым номером 05:40:000044:303, находящийся по адресу: <адрес> «а».

В качестве паевого взноса ФИО1 предоставляет ЖСК «Белые журавли» доя строительства многоэтажного дома земельный участок, площадью 24 003 кв.м с кадастровым номером 05:40:000044:303, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (пункт 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Арендодатель» и ЖСК «Белые журавли» «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1. названного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренде земельный участок, общей площадью 24 003 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а»: кадастровый номер земельного участка 05:40:000044:303, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей).

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. (пункт 2.1 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п.2.1 суммы на расчетный счет Арендодателя (пункт 2.2 Договора).

Настоящий договор заключен на 10 (десять) лет с момент его государственно регистрации (пункт 6.1 Договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала, а ЖСК «Белые журавли» принял вышеупомянутый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>ФИО1 был выдан градостроительный план 05-308:00-62, земельного участка, местонахождение: <адрес> «а», кадастровый номер земельного участка 05:40:000044:303. В градостроительном плане земельного участка содержится информация об основном виде: под строительство 22-ух этажного жилого комплекса с подземным паркингом с торгово-офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> на основании заявления ЖСК «Белые Журавли» от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Белые Журавли» был выдан градостроительный план №, земельного участка, местонахождение: <адрес> а, кадастровый номер земельного участка 05:40:000044:303. В градостроительном плане земельного участка содержится информация об основном виде разрешенного использования земельного участка: Ж0 Зона многоквартирной жилой застройки повышенной этажности (17-25 этаже).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> ЖСК «Белые журавли» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома «Белые Журавли» со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземным паркингом, со следующими проектными характеристиками объекта капитального строительства: общая площадь - 160 000 кв.м, объем - 400 000 кв.,м, кол-во этажей - 22, в т.ч. подземных этажей - 2, площадь застройки - 13 275 кв.м., высота – 81 м. Адрес (местоположение) объекта <адрес> –А. Раздел «Сведения о градостроительном плане земельного участка» содержит запись 10.02.2015г., 05-308:00-62, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22 исправлена допущенную при изготовлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ техническая ошибка, в пункте 3.1 «Сведения о градостроительном плане земельного участка», указать в данной графе «Сведения о градостроительном плане земельного участка» - «ДД.ММ.ГГГГ - 05-308:000-1570, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», вместо «ДД.ММ.ГГГГ№, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>». Исправлена допущенная при изготовлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ техническая ошибка в пункте 5 «Адрес (местоположение) объекта», указать в данной графе «Адрес (местоположение) объекта» - «<адрес>-а», вместо «<адрес>-А».

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен и признан недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Отменено и признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-21 в разрешение на строительство № от 25.12.2017г. внесены следующие изменения: разрешения изложить в следующей редакции: общая площадь - 160 000 кв.м, объем – 587 610 кв.,м, кол-во этажей - 24, кол-во подземных этажей - 2, площадь застройки – 22 500 кв.м.

Из приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что было приказано внести изменения в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№», исключив слова: «Также в выданном разрешении на строительство имеются следующие несоответствия технико-экономических показателей, предусмотренным положительным заключением экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№: в разрешении на строительство указано на то, что площадь застройки составляет 13275 кв.м., в то время как в заключении экспертизы площадь застройки составляет 22500 кв.м; в разрешении на строительством указано на то, что строительный объем здания составляет 400000 куб.м, а в заключении экспертизы - 587610 куб.м; в разрешении на строительство указано на то, что количество этажей составляет 22, в том числе 2 подземных, а в заключении экспертизы указано 24 этажа, в том числе 2 подземных. Поскольку в силу части 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации получению разрешения на строительство предшествует подача заявления о получении разрешения на строительство с приложением положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что определённо свидетельствует о том, что проектные характеристики положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительства не могут различаться, наличии вышеуказанных несоответствий в соответствующих показателях между разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и положительным заключением экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№, также свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ».

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ) источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 6 пункта 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса российской Федерации (в соответствующей редакции) в градостроительном плане земельного участка содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ), действовавшему в период выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Система регулирования землепользования и застройки территории <адрес> устанавливается Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:0303, расположенный по адресу: <адрес> «а», находится в зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Однако, в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № указана территориальная зона Ж0 (Зона многоквартирной жилой застройки повышенной этажности (17-25 этажей).

Также соответственно указаны предельные параметры разрешенного строительства согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ЖО (Зона многоквартирной жилой застройки повышенной этажности (17-25 этажей), в том числе предельный параметр о количестве этажей от 17 до 25.

Градостроительные регламенты в отношении указанной территориальной зоны были установлены в статье 32 Правил землепользования и застройки и они, в соответствующей редакции, подлежали применению при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки (который действовал на момент выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и законность которого была подтверждена апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№-АПГ17-3) минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 0,64 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений.

С учетом общей площади земельного участка (24 003 кв.м.) с кадастровым номером 05:40:000044:0303 и положений пункта 1 части 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки в указанной редакции заявителю могло быть разрешено размещение (строительство) многоэтажного жилого дома с общей площадью жилых помещений не более 37 500 кв.м. 0,64 м. * 37 500 кв.м, (общая допустимая площадь жилых помещений в доме) = 24 000 кв.м, (минимальный размер земельного участка).

Согласно проектной документации объекта капитального строительства - жилой комплекс «Белые Журавли», на основании которой выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартир (жилая площадь) составляет 83 724, 9 кв.м.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки (в редакции на момент выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома с общей площадью жилых помещений 83 724, 9 кв.м, должен был составлять не менее 53 583 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:0303 составляет всего 24 003 кв.м., в связи с чем размещение на нем многоквартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений 83 724, 9 кв.м, является нарушением градостроительного регламента, установленного пунктом 1 части 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство.

Учитывая, что в градостроительном плане земельного участка неверно отображена территориальная зона, в которой расположен земельный участок, а следовательно, неверно указаны требования градостроительного регламента в отношении территориальной зоны, такой градостроительный план подлежит отмене и признанию недействительным.

Данное нарушение также позволило осуществить архитектурно-строительное проектирование для получения разрешения на строительство 22-х этажного многоквартирного дома, то есть имеет вытекающие, не соответствующие закону, последствия, которые приводят к необоснованному разрешению на строительство многоквартирного дома с параметрами, которые не соответствуют соответствующей территориальной зоне.

Кроме того, даже если допустить что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:0303 находился в градостроительной зоне - Ж0, при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения градостроительных регламентов в отношении зоны ЖО, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки (которые действовали на момент выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) максимальный процент застройки определяется материалами по обоснованию возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности. Нормируется техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

Таким образом, положения ст. 32 Правил землепользования и застройки в части установления максимального процента застройки содержали отсылочную нормы к действовавшим в указанный период времени техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр утвержден Свод Правил 42.13330.2016 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно пункту 7.6 указанного Свода Правил предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б.

Согласно приложению Б (обязательное) для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в ФИО8 1.

Основными показателями плотности застройки являются:

- коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала);

- коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала),

В ФИО81 для территориальной зоны застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами установлен максимальный коэффициент застройки - 0,4 и максимальный коэффициент плотности застройки 1,2.

В соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ коэффициент застройки на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:0303 составляет 0,55 (13 275 кв.м, (площадь застройки) / 24 003 кв.м, (площадь участка), что превышает предельный коэффициент застройки (0,4), уставленный Сводом Правил 42.13330.2016 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно пункта 2 Примечаний к ФИО81 при подсчете коэффициентов плотности застройки площадь этажей определяется по внешним размерам здания. Учитываются только надземные этажи, включая мансардные. Подземные этажи зданий и сооружений не учитываются.

Согласно проектной документации объекта капитального строительства - жилой комплекс «Белые Журавли», в отношении которого выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, площадь подземных этажей составляет 45 000 кв.м., таким образом, площадь надземных этажей составляет 115 000 кв.м.

При таких обстоятельствах, коэффициент плотности застройки согласно выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 4,79 (115 00 кв.м, (площадь надземных этажей) / 24 003 кв.м, (площадь земельного участка), что существенно превышает предельный коэффициент застройки (1,2), уставленный Сводом Правил 42.13330.2016 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Таким образом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует техническим регламентам, нормативам градостроительного планирования и требованиям градостроительных регламентов, установленным Сводом Правил 42.13330.2016 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, поскольку существенно превышены допустимые коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки.

Более того, как указано выше, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 (в ред. действовавшей на момент выдачи), в которой он фактически расположен, в границах которой вовсе не допускается возведение многоквартирных жилых домов свыше 16 этажей.

Также в выданном разрешении на строительство имеются следующие несоответствия технико-экономических показателей, предусмотренным положительным заключением экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№:

в разрешении на строительство указано на то, что площадь застройки составляет 13275 кв.м., в то время какв заключении экспертизы площадь застройки составляет 22500 кв.м;

в разрешении на строительством указано на то, что строительный объем здания составляет 400000 куб.м, а в заключении экспертизы - 587610 куб.м;

в разрешении на строительство указано на то, что количество этажей составляет 22, в том числе 2 подземных, а в заключении экспертизыуказано 24 этажа, в том числе 2 подземных.

Поскольку в силу части 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации получению разрешения на строительство предшествует подача заявления о получении разрешения на строительство с приложением положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что определённо свидетельствует о том, что проектные характеристики положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительства не могут различаться, наличии вышеуказанных несоответствий в соответствующих показателях между разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и положительным заключением экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№, также свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные нарушения при выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ были установлены Управлением архитектуры и градостроительства в порядке самоконтроля, оспариваемый приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным орган, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В разделе 2, 3 информации градостроительного плана 05-308:000-062 выданного Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ указано, что основным видом разрешенного использования земельного участка является «Под строительство 22-ух этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах».

В тоже время согласно градостроительному регламенту, правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4а, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:0303, виды разрешенного использования под размещение объектов жилищного строительства, в том числе многоквартирных домов, не были предусмотрены.

Также на чертеже градостроительного плана не отображены - схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

- красные линии;

- обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;

- границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом);

- места допустимого размещения объекта капитального строительства;

- информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны);

- границы зон действия публичных сервитутов (при наличии);

- параметры разрешенного строительства.

Также не отображена информация об отсутствии информации для отображения на чертеже в отношении вышеназванных пунктов.

В разделе 4 указано, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства и объект культурного наследия - «Под строительство 22-ух этажного жилого комплекса с подземным паркингом и торгово-офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах», в то время, как на земельном участка отсутствовали соответствующие объекты.

Указанные недостатки не соответствуют Приказу Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (действовавшего в момент выдачи градостроительного плана земельного участка).

Поскольку указанные нарушения при выдаче градостроительного плана земельного участка 05-308:000-062 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены Управлением архитектуры и градостроительства в порядке самоконтроля, оспариваемый приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным орган, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате издания Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, у суда также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Белые журавли» к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев