Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы,

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гиниятуллина Лейсан Газинуровна, Хорьякова Оксана Вячеславовна, ЗАО «...»,

установил:

ФИО5 М.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллину А.А., Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллина А.А. от 18.01.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований административным истцом указано, что 23.09.2019 Зеленодольским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 10.06.2020 вторичные торги признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллина Л.Г. предложение взыскателю ЗАО «...» по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2019 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой подготовила лишь 05.03.2021. 19.12.2021 ФИО5 М.Ф. начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллину А.А. была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Гиниятуллиной Л.Г., выразившееся в нарушении сроков направления уведомления взыскателю/залогодержателю с предложением оставить за собой нереализованное заложенное имущество, предусмотренных п.6.2 «Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России от 08.12.2015 №0014/14. В постановлении № от 18.01.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллин А.А. указывает на то, что предложение взыскателю АО «...» о передаче имущества было направлено 16.06.2020, повторное предложение взыскателю ЗАО «...» было направлено 05.03.2021, и признает постановление, действие судебного пристава-исполнителя Гиниятуллиной Л.Г. правомерным. Однако, АО «...» стороной исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 не является. Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

Протокольным определением от 29.07.2022 в соответствии со ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «...» (л.д.113).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114,120,131), представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя (л.д.133).

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.114,121,131).

Административный ответчик Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122,126), представлен отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать (л.д.137).

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.122,127).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.123,128).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.114, 131).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.119,122,129).

Заинтересованное лицо ЗАО «...» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.124,135,136).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

В производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.09.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> (правильно <адрес>), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей, сумма взыскания: ... руб. (л.д.139-140).

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. установлено, что по состоянию на 28.10.2019 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет ... руб., с участием понятых в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № (л.д.142), вынесено постановление №, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 М.Ф. (л.д.141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. от 18.11.2019 № установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2019 (л.д.143).

26.11.2019 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякова О.В., установив в рамках исполнительного производства №-ИП, что во исполнение требований исполнительного документа 28.10.2019 арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, вынесла постановление № о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества должника (л.д.144).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. подана заявка № на торги арестованного имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.09.2019 (л.д.145).

17.12.2019 Управление ФССП по РТ уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества поручает Росимуществу реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. (акт ареста имущества от 28.10.2019), по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО5 М.Ф. Оценка имущества произведена судом. Арестованное имущество является заложенным (л.д.148).

Поручением Росимущества от 02.03.2020 № реализация арестованного (заложенного недвижимого) имущества поручена специализированной организации ООО «...» (л.д.146-147).

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества на торги от 05.03.2020, Поручение № от 02.03.2020, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № передана в специализированную организацию ООО «...» (л.д.149).

18.05.2020 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. вынесено постановление № о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15% (л.д.150).

Согласно протоколу о признании вторичных торгов несостоявшимися, 10.06.2020 комиссией Организатора торгов ООО «...» проведена процедура рассмотрения заявок на участие в торгах, дата проведения 10.06.2020 по продаже арестованного имущества: квартира, площадь 34,2 кв. м, адрес: РТ <адрес>, переданного Зеленодольским РОСП на реализацию в соответствии с поручением №(2). Поскольку на день окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не было предоставлено ни одной заявки на участие в аукционе, комиссией принято решение: в соответствии с ч.5 ст.447 Гражданского кодекса РФ и со ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить торги по продаже указанного имущества несостоявшимися (л.д.151).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 также усматривается, что определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2019 на основании заявления ЗАО «...», поступившего в Зеленодольский городской суд РТ 07.10.2019 (л.д.40), осуществлена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № с закрытого акционерного общества «...» на взыскателя акционерное общество «...» (л.д.30-31, 43-44).

12.12.2019 копия определение суда от 21.11.2019 с отметкой о вступлении в законную силу направлена в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.46).

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

25.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании поступившего определения суда от 21.11.2019 вынесено постановление № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ЗАО «...» его правопреемником АО «...» (л.д.32).

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено предложение взыскателю АО «Дом.РФ» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.33).

16.06.2020 предложение № от 10.06.2020 включено в реестр для доставки АО «...» по адресу: <адрес> (л.д.34).

26.02.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллина Л.Г. обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о выдаче копии определения о процессуальном правопреемстве, вынесенного Зеленодольским городским судом РТ 21.11.2019 по делу № в отношении должника ФИО5 М.Ф., которое было получено ею 02.03.2021 (л.д.45). При этом в выданной копии определения, заверенной 01.03.2021, указано, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 определение Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2019 по данному делу отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «...» о процессуальном правопреемстве (л.д.30-31).

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой №, в котором взыскателю АО «...» (адрес взыскателя: <адрес>) предлагается оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.37).

09.04.2021 предложение № от 05.03.2021 включено в реестр для доставки в ЗАО «...» по адресу: <адрес> (л.д.38).

15.07.2021 (вх.№) в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ от АО «...» поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой в соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исх. №-К от 01.07.2021) (л.д.152).

05.08.2021 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллиным А.А. вынесено постановление №, которым отменено постановление от 25.01.2020 № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству №-ИП (л.д.155).

ФИО5 М.Ф. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллину А.А., в которой указывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно извещениям специализированной организации ООО «...» о проведении торгов от 13.05.2020 №, от 10.06.2020 №, имущество, переданное на торги, не реализовано, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Следовательно, датой объявления вторичных торгов несостоявшимися является 10.06.2020. Однако, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллина Л.Г. в нарушение требований п.6.2 Методических рекомендаций, предложение № взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой направила лишь 05.03.2021, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, ФИО5 М.Ф. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гиниятуллиной Л.Г., выразившееся в неисполнении п.6.2 Методических рекомендаций по не направлению уведомления взыскателю/залогодержателю предложения оставить за собой не реализованное заложенное имущество (л.д.8).

Заказное письмо, содержащее, согласно описи вложений (л.д.12), жалобу на бездействие судебного пристава, направленное 19.12.2021 ФИО5 М.Ф. в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, вручено получателю 22.12.2021 (л.д.11).

Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллиным А.А. по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности №-АЖ от 27.12.2021, поступившей от ФИО5 М.Ф., а также материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019, установлено, что предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено АО «...» 16.06.2020, повторно предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено ЗАО «...» 05.03.2021. Постановлением № от 18.01.2022 признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г., в удовлетворении жалобы ФИО5 М.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 М.Ф. (л.д.9).

Согласно штемпелю на конверте заказного письма (л.д.10) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13), постановление № от 18.01.2022, направленное 21.01.2022 Зеленодольским РОСП ФИО13., 26.01.2022 вручено адресату.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно п.6.2 «Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России от 08.12.2015 №0014/14, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество. С учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям необходимо в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при объявлении публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ЗАО «...», в адрес которого предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 05.03.2021 направлено только 09.04.2021, хотя решение об объявлении торгов по продаже имущества должника несостоявшимися комиссией организатора торгов ООО «...» принято 10.06.2020, при этом в самом предложении взыскателем по-прежнему указан АО «...», постановление от 25.01.2020 № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно, ЗАО «...» на АО «...» на тот момент не отменено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административными ответчиками не представлено.

Тем не менее, Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллин А.А. в оспариваемом постановлении указывает, что 05.03.2021 предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено в ЗАО «...» повторно, и признает правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллина Алмаза Ахтямовича от 18.01.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.09.2022.

Судья: подпись

Решение20.09.2022