Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решение выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на применение налогового вычета,

Заинтересованные лица: начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан ФИО7ФИО8, ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №8 по РТ, Управлению ФНС по РТ о признании незаконным решение выездной налоговой проверки № от 19.01.2021 Межрайонной ИФНС №8 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании за административным истцом права на применение налогового вычета за 2016г., 2017г., 2018г.; об обязании Межрайонную ИФНС №8 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставив право на применение налогового вычета за 2016г., 2017г., 2018г.

В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России №8 по РТ на основании решения от 06.11.2019 № в отношении ФИО6 была проведена выездная налоговая проверка по вопросу не предоставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016г., 2017г., 2018г., по результатам которой ФИО6 получен акт от 14.08.2020 №. Ознакомившись с актом, ФИО6 не согласился с изложенными в нем фактами, выводами и предложениями налоговых инспекторов, представив возражение с приложением дополнительных документов. 04.12.2020 налоговым органом было вынесено дополнение к Акту налоговой проверки №, согласно которому не были приняты во внимание обстоятельства и документы, имеющие важное значение для налогоплательщика, при исчислении налоговой базы. В связи с чем, ФИО6 было представлено возражение на дополнение к Акту налоговой проверки № от 04.12.2020. Рассмотрев возражения по акту и не сочтя их обоснованными, 19.01.2021 налоговым органом было вынесено решение № о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления ФНС по РТ № 18.03.2021 апелляционная жалоба ФИО6 на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. С вышеуказанным решением ФИО6 не согласен, полагает, что оно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, налоговым органом сделан вывод, что ФИО6 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом в период с 2016г. по 2018г. в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. ФИО6 не отрицает, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, так как не занимается предпринимательской деятельностью, утверждая, что земельные участки на праве собственности приобретались им как физическим лицом с целью вложения денежных средств, с последующим использованием в личных и семейных целях. Продажа принадлежащих ФИО6 на праве собственности земельных участков с возведенными жилыми строениями является реализацией его правомочия на распоряжение принадлежащим имуществом, закрепленного в статье 209 гражданского законодательства. Реализация собственного имущества не может быть признана предпринимательской деятельностью, а полученный доход от продажи собственного имущества не может относиться к доходу, полученному от предпринимательской деятельности, так как ФИО6 использовал свое законное право на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Доводы налогового органа о том, что осуществляемая ФИО6 деятельность носила признаки предпринимательской и была направлена на извлечение прибыли, не соответствуют правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №, где отражено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Во-вторых, налоговым органом по решению № от 19.01.2021 рассчитана налоговая база, исходя из дохода: за 2016 год – доход ... рублей, налог 13% - ... рублей; за 2017 год – доход ... рублей, налог 13% - ... рублей; за 2018 год – доход ... рублей, налог 13% - ... рублей. Согласно законодательству Российской Федерации, налог на доход исчисляется с разницы между стоимостью покупки и продажи объекта недвижимости, а не с дохода, полученного от продажи. ФИО6 были представлены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы: за 2016 год – по договору от 17.10.2014 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> за ... рублей, по договору купли-продажи от 05.03.2015 были приобретены строительные материалы на сумму ... рублей; по договору от 25.11.2015 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>8 за ДД.ММ.ГГГГ рублей, по договору купли-продажи от 01.04.2016 были приобретены строительные материалы на сумму ... рублей; за 2017 год – при подаче уточненной налоговой декларации был применен имущественный вычет в размере ... рублей; за 2018 год – по договору от 20.01.2018 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А за ... рублей, по договорам купли-продажи от 07.01.2018, 21.01.2018, 02.02.2018, 15.02.20218, 01.03.2018, 04.04.2018, 05.05.2018 были приобретены строительные материалы на сумму ... рублей; по договору от 04.06.2018 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>5 за ... рублей, по договорам купли-продажи от 01.06.2018, 01.06.2018, 05.06.2018, 11.06.2018, 05.07.2018, 20.07.2018, 10.08.2018 были приобретены строительные материалы на сумму ... рублей. Налоговым органом при вынесении решения не принято во внимание подтверждение контрагентами факта купли-продажи строительных материалов на возведение объектов недвижимого имущества, представленных налогоплательщиком в качестве документально подтвержденных расходов. В основу вывода о том, что «документы являются недостоверными, не подтверждают факт приобретения строительных материалов, в связи с чем, не могут рассматриваться как надлежащее доказательство понесенных расходов», налоговым органом было положено то, что свидетели не явились на неоднократные вызовы в налоговый орган. Согласно материалам дела, свидетелями были направлены письменные пояснения уважительности причин их неявки, вследствие чего, налоговым органом были направлены требования о предоставлении пояснений, что говорит о том, что, направляя требование, сотрудник налогового органа действовал в рамках налогового законодательства, следовательно, письменные пояснения, представленные контрагентами, являются законными и обоснованными. Выводы налогового органа о том, что «к показаниям свидетелей следует относиться критически», необоснованные, построены на предположении и нарушают конституционные права налогоплательщика. Предмет и существо заданных вопросов по требованию касались не только деятельности проверяемого налогоплательщика ФИО6, но и лично контрагентов, не имеющих отношения к сделке. Налоговым органом не приняты во внимание представленные документы для подтверждения расходов, связанных с приобретением земельных участков. Вывод налогового органа о том, что «представленные документы не подтверждают понесенные расходы, поскольку не были представлены изначально», не имеет правового обоснования, носит формальный характер, ставит под сомнение компетенцию налогового органа. В-третьих, на сегодняшний день, согласно решению № от 19.01.2021 ФИО6 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 19.01.2021 в сумме ...,39 рублей; штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ: за 2017 год – ... рублей, за 2018 год – ...,75 рублей; штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ: за 2017 год – ... рублей, за 2018 год – ... рублей. Налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.03.2021. Ссылаясь на п.п.1,4 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ, административный истец просит признать следующие обстоятельства в качестве смягчающих, и уменьшить размер штрафа: ФИО6 при продаже собственного недвижимого имущества осуществлял сделки в качестве физического лица, не считал свою деятельность предпринимательской, то есть у него отсутствовал умысел на совершение нарушения; на сегодняшний день ФИО6 является добросовестным налогоплательщиком, и у него отсутствует иная задолженность перед бюджетом, более того, числится переплата по налогам в сумме ... рублей; ФИО6 не уклоняется от уплаты налогов по доходам, полученным в 2016-2018гг., однако полагает, что доначисленная сумма налогов, пени и штрафов несоразмерна последствиям совершенного деяния; тяжелое материальное положение в связи с наличием кредитных обязательств, кроме того, ФИО6 является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не трудоустроена. Таким образом, налоговым органом в результате выездной налоговой проверки не приняты во внимание документально подтвержденные расходы и сделан вывод о том, что ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно решению № от 19.01.2021, налоговым органом самостоятельно был изменен статус и характер деятельности физического лица, деятельность ФИО6 была квалифицирована в качестве предпринимательской. Правовая квалификация инспекцией в ходе проверки деятельности физического лица в качестве предпринимательской влечет существенное изменение прав и обязанностей проверяемого лица и существенно ограничивает право налогоплательщика на применение имущественного вычета. Несмотря на то, что у налогоплательщика не имеется зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя, лицо не может быть лишено права на учет документально подтвержденных расходов.

Определением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 09.09.2021 (л.д.199 том 2) к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление ФИО6 об изменении предмета исковых требований, поступившее от представителя административного истца ФИО36, действующего по доверенности от 24.09.2020, согласно которому административный истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просит произвести зачет уплаченной суммы в размере ... рублей в счет оплаты НДФЛ, уменьшить сумму начисленных налогов на данную сумму (л.д.201-203 том 2).

Определением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 08.10.2021 (л.д.229 том 2) к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление ФИО6 о дополнительном увеличении исковых требований, поступившее от представителя административного истца ФИО36, в котором административный истец просит произвести зачет уплаченной суммы в размере ... рублей в счет оплаты НДФЛ, уменьшить сумму налогов на эту сумму; признать незаконным отказ в зачете суммы, уплаченной от имени индивидуального предпринимателя ФИО6 на сумму ... рублей и произвести зачет указанной суммы (л.д.231-232 том 2).

Определением суда от 02.11.2021 требования ФИО6 к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным отказ в зачете суммы, уплаченной от имени индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере ... рублей, произвести зачет указанной суммы, произвести зачет уплаченной суммы в размере ... рублей в счет оплаты НДФЛ, уменьшив сумму начисленных налогов на данную сумму, оставлены без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 16.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по РТ ФИО2 А.Е. (л.д.183 том 2).

Протокольным определением от 08.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС №8 по РТ ФИО3, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС №8 по РТ ФИО4 (л.д.248 том 2).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.4 том 3).

Представитель административного истца ФИО36 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным решение налогового органа и право на применение налогового вычета.

Представитель административных ответчиков ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поскольку деятельность налогоплательщика квалифицирована как предпринимательская, он не имеет права на имущественные вычеты. Согласно доводам, изложенным представителем административных ответчиков в возражении на административное исковое заявление, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что административным истцом в проверяемом периоде реализованы принадлежащие ему объекты недвижимости (жилые дома, земельные участки), находившиеся в собственности менее 3-х лет, реализация которых производилась как в оспариваемом периоде, так и за его пределами: в 2015 году реализован земельный участок и жилой дом; в 2016 году реализованы три земельных участка и три жилых дома; в 2018 году реализованы три земельных участка и три жилых дома; в 2019 году реализован земельный участок и жилой дом. Поскольку реализованные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (менее 5 лет), следовательно, доход от их продажи подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. За проверяемый период заявителем был получен доход от предпринимательской деятельности при реализации физическим лицам объектов имущества (земельных участков и жилых домов), подлежащий налогообложению в рамках общего налогового режима налогообложения, в сумме: за 2016 год – ...,00 руб.; за 2017 год – ...,00 руб.; за 2018 год – ...,00 руб. ФИО6 согласился с выводами выездной налоговой проверки в части определения суммы дохода, предоставив 17.11.2020 соответствующие декларации за 2016г., 2017г., 2018г. с указанием в них выявленных выездной налоговой проверкой сумм дохода. Довод заявителя о том, что налог на доход исчисляется с разницы между стоимостью покупки и продажи объекта недвижимости, а не с дохода, полученного от продажи, является неверным, поскольку в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ начисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. За проверяемый период (01.01.2016 – 31.12.2018) ФИО6 реализованы физическим лицам 14 объектов недвижимого имущества (земельные участки и расположенные на них жилые дома), расположенные в <адрес> РТ, которые не использовались ФИО6 ни для проживания членов своей семьи или семьи родственников, ни в целях улучшения своих жилищных условий, место жительства административного истца с 2004 года не изменялось. Непродолжительный период владения – менее полутора лет, повторяющиеся операции по купле-продаже земельных участков свидетельствуют об инвестиционном характере операций с целью последующей перепродажи и получения дохода. В пояснениях по вопросам выездной проверки ФИО6 указал, что земельные участки приобретались им с целью вложения имеющихся у него денежных средств в объекты недвижимости, подтвердив тем самым факт инвестирования денежных средств в приобретение объектов недвижимости. При этом следует учитывать и тот факт, что гражданское законодательство не содержит такого понятия, как некоммерческое инвестирование. ФИО6 в рамках выездной налоговой проверки по выставленным требованиям № от 06.11.2019, № от 20.11.2019, № от 16.12.2019 в Межрайонную ИФНС №8 по РТ были представлены документы для подтверждения своих расходов на сумму ...,00 руб., которые были проверены сплошным методом. В ходе проверки установлено, что организации, по взаимоотношениям с которыми ФИО6 представлены первичные документы, подтвердили не только отсутствие взаимоотношений с ФИО6, но и невозможность реализовать заявленный товар. На основании представленных контрагентами документов по сделкам заявителя с контрагентами налоговым органом сделан вывод о том, что они содержат недостоверную информацию. Впоследствии ФИО6 представлены новые документы по понесенным расходам на ту же сумму - ...,00 руб., а именно, договоры о продаже стройматериалов, датированные 2018 годом, заключенные с контрагентами-физическими лицами. Согласно пояснениям данных контрагентов, они не могут пояснить, где происходила закупка строительного материала, реализованного в дальнейшем ФИО6, их пояснения предоставлены с одного IP-адреса, как и ответ самого ФИО6, что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение понесенных им расходов. Только устное подтверждение, в отсутствие реальных доказательств произведенной сделки, даже при наличии документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием к их принятию, поскольку и слова контрагентов, и только договоры купли-продажи не свидетельствуют о соответствии заявленных затрат требованиям ст.221, 252 Налогового кодекса РФ в части их обоснованности и документального подтверждения. В месте с тем, обязанность подтверждать свои расходы лежит на налогоплательщике, также как и обязанность обеспечивать документальное подтверждение наличия объектов налогообложения, размера налоговой базы, доходов и расходов, обязанность хранить и предоставлять по требованию налогового органа документы (подпункты 3,6,8 пункта 1 статьи 23, статьи 54, 252 Налогового кодекса РФ). Таким образом, ФИО6, осуществляя систематическую куплю и последующую продажу земельных участков с возведенными на них жилыми домами, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, не исчисляя и не уплачивая при этом налоги, и поскольку ФИО6 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не вправе претендовать на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов, связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности в порядке, установленном п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ (л.д.138-142 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования не поддержала.

Заинтересованные лица начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан ФИО38 А.Е., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.1,3 том 3).

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца ФИО6 с участием его представителя, заинтересованных лиц начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан ФИО39 А.Е., ФИО3, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

В период с 06.11.2019 по 21.07.2020 на основании решения начальника Межрайонной ИФНС №8 по РТ в отношении ФИО6, ИНН №, проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 14.08.2020 №, дополнение к акту налоговой проверки от 04.12.2020 №, рассмотрены возражения на акт налоговой проверки от 14.08.2020 № (вх. №/В от 15.09.2020), возражения на дополнение от 04.12.2020 № к акту налоговой проверки № от 14.08.2020 (вх. № от 18.12.2020).

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что ФИО6 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, с 12.11.2019 по 18.02.2020 ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВЭД 41.20. ФИО6 систематически приобретал в собственность земельные участки, строил на них жилые дома, а затем реализовывал эти объекты (земельные участки и построенные на них жилые дома) физическим лицам, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». По результатам деятельности систематически получал доход от реализации имущества, деятельность носила постоянный характер. Систематическая деятельность физического лица по приобретению земельных участков, строительству и продаже значительного количества недвижимого имущества без целей его личного использования фактически является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Само по себе отсутствие экономической выгоды (прибыли) от указанных операций не влияет на квалификацию данной деятельности в качестве предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Вышесказанное свидетельствует о постоянном ведении ФИО6 предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в рамках общего налогового режима, так как им не подавалось в инспекцию заявление о переходе на один из специальных налоговых режимов, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016г. и 2017г. в налоговый орган не представлены, суммы налога за 2016г. и 2017г. не исчислены. 30.07.2019 ФИО6 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018г., согласно которой, общая сумма доходов, за исключением доходов в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний, составляет ... руб., сумма налоговых вычетов ... руб., налоговая база для исчисления налога ... руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате ... руб., общая сумма имущественных налоговых вычетов и расходов, принимаемых к вычету ... руб. По результатам анализа периодичности операций по сделке в отношении объектов недвижимого имущества и имущественных прав, налоговым органом установлен факт систематической (регулярной) реализации ФИО6 земельных участков и находящихся на них жилых домов. При этом налогоплательщиком неправомерно применены имущественные и профессиональные вычеты по расходам, связанным с приобретением и строительством недвижимого имущества.

За проверяемый период (с 01.01.2016 по 31.12.2018) ФИО6 были реализованы физическим лица 14 объектов недвижимого имущества в <адрес> РТ:

24.03.2016 земельный участок по адресу: <адрес>;

24.03.2016 жилой дом по адресу: <адрес>Б,3;

15.09.2016 - земельный участок по адресу: <адрес>;

15.09.2016 жилой дом по адресу: <адрес><адрес>Б,4;

19.09.2016 - земельный участок по адресу: <адрес>;

19.09.2016 жилой дом по адресу: <адрес>;

18.12.2017 земельный участок по адресу: <адрес>;

18.12.2017 жилой дом по адресу: <адрес>;

15.05.2018 земельный участок по адресу: <адрес>;

15.05.2018 жилой дом по адресу: <адрес>;

23.10.2018 земельный участок по адресу: <адрес><адрес>;

23.10.2018 жилой дом по адресу: <адрес>;

28.12.2018 земельный участок по адресу: <адрес>;

28.12.2018 жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании ст. 101 Налогового кодекса РФ решением Межрайонной ИФНС №8 по РТ от 19.01.2021 №ФИО6 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия)), пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации), с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в виде штрафа в общей сумме ...,75 руб., доначисленного НДФЛ в сумме ... руб. и пени в размере ...,39 руб. (л.д.19 том 1 – л.д.25 том 2).

Материалы выездной налоговой проверки на 17 томах являются Приложением №1 к данному административному делу.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным, ФИО6 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 с жалобой, в которой указал, что реализация имущества в проверяемом периоде осуществлялась им как физическим лицом, вне рамок предпринимательской деятельности, прибыль от использования недвижимого имущества не извлекалась, налоговым органом не приняты расходы, подтвержденные контрагентами, факт совпадения IP-адресов не может являться основанием для признания ответов контрагентов ненадлежащими, налоговым органом не учтены подтверждающие контрагентами факты купли-продажи строительных материалов на возведение объектов недвижимости, не приняты документы для подтверждения расходов, связанных с приобретением земельных участков. Кроме того, налоговым органом не применены смягчающие ответственность обстоятельства, заявленные им в ходатайстве, не учтено его материальное и семейное положение.

В браке, заключенном в 2009 году ФИО6 с ФИО13 (ФИО37) (л.д.124 том 2), имеется двое несовершеннолетних детей, 2009 года рождения (л.д.126 том 2) и 2015 года рождения (л.д.125 том 2).

Согласно договору №, с 07.10.2019 по 09.01.2023 ФИО6 имеет кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму ... руб., полная стоимость кредита в денежном выражении ... руб. (л.д.100-102 том 2).

01.02.2021 между ПАО «Ак Барс» Банком и ФИО6 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.106-107 том 2), кредит на сумму ...,00 руб. выдан на 72 месяца, полная стоимость кредита составляет ... руб. (л.д.110-111 том 2).

ФИО14 заключила договор с 26.12.2017 по 09.01.2023 с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, сумма кредита ...,00 руб. (л.д.116-121 том 2).

Решением Управления ФНС по РТ от 18.03.2021 № апелляционная жалоба ФИО6 на решение Межрайонной ИФНС №8 по РТ от 19.01.2021 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д.26-30 том 2). При этом, относительно довода ФИО6 о том, что налоговым органом не применены смягчающие ответственность обстоятельства, заявленные им в ходатайстве, не учтено семейное положение, в решении Управления ФНС по РТ указано, что размер взыскиваемых штрафов за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, уменьшен в два раза по сравнению с размером штрафов, предусмотренных соответствующими пунктами указанных статей Налогового кодекса РФ. Указание налогоплательщика на его семейное положение, искажает суть привлечения к ответственности, и как следствие налоговые санкции теряют свое юридическое значение как меры превентивного (предупредительного) характера, а также приводят к нарушению принципа соразмерности (справедливости) при возложении ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 №18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №6778/13 в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

В подтверждение своих доводов о том, что реализация собственного имущества не может быть признана предпринимательской деятельностью, а полученный доход от продажи собственного имущества не может относиться к доходу, полученному от предпринимательской деятельности, ФИО6 ссылается на следующие доказательства:

25.11.2015 по договору купли-продажи земельного участка (л.д.34-35 том 2) ФИО6 у ФИО15 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, по соглашению сторон цена на указанный земельный участок составляет ... рублей, передача указанной денежной суммы подтверждена распиской от 25.11.2015 (л.д.37 том 2).

Согласно договору купли-продажи от 17.10.2014, ФИО16 продала ФИО6 земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, <адрес> за ......,00 руб. (л.д.38-39 том 2), при этом денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу по расписке от 17.10.2014 за земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.41 том 2).

20.01.2018 ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка купил у ФИО17 земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.42-44 том 2), за ...,00 руб., ФИО17 20.01.2018 написана расписка на получение данной денежной суммы (л.д.45 том 2).

По договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2018 ФИО18 продал ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31 том 2), цена указанного земельного участка составляет 1 000 000,00 руб., в расписке от 04.06.2018 ФИО18 указывает, что им получена данная сумма денег (л.д.33 том 2).

Согласно договору о продаже стройматериалов, заключенному 05.03.2015 в <адрес> (л.д.46 том 2), гражданин ФИО19 продал гражданину ФИО6 строительные материалы - цемент, ОПГС, песок, уголок металлический, пенопласт на общую сумму ... руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов (л.д.47 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.48 том 2).

По договору о продаже и акту приема-передачи стройматериалов от 01.04.2016 ФИО6 купил у ФИО20 строительные материалы – кольца ЖБИ 2м 6 штук, крышка ЖБИ 2м, днище ЖБИ 2м, добор ЖБИ 0,7м, люк чугунный тяжелый, труба канализационная (оранжевая) в количестве 6 штук, цемент 230 мешков, ОПГС 60 тонн, песок 20 тонн, уголок металлический 50 метров, всего на общую сумму ... руб. (л.д.49,50 том 2), на указанную сумму продавцом и покупателем составлена расписка (л.д.51 том 2).

05.06.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.51 том 1) ФИО6 купил у ФИО21 строительные материалы – кирпич желтый облицовочный 8000 шт., кирпич белый силикатный 12300 шт., щебень гранитный 5 тонн, на общую сумму ... руб., товар принят заказчиком по акту приема-передачи (л.д.52 том 2), оформлен распиской о передаче денежных средств (л.д.54 том 2).

Согласно договору о продаже стройматериалов, заключенному 10.08.2018 в <адрес> (л.д.55 том 2), гражданин ФИО22 продал, а гражданин ФИО6 купил строительные материалы – блок керамзитобетонный пустотелый в количестве 500 шт., Технониколь Техноплекс экструдированный пенополистирол 36 уп., штукатурка гипсовая КНАУФ – Ротбанд 300 мешков на общую сумму ... руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов (л.д.56 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.57 том 2).

01.10.2018 ФИО6 купил у ФИО22 строительные материалы – кирпич белый силикатный 12000 шт., кирпич красный обожженный 5000 шт., кирпич желтый облицовочный 4000 шт., скоба усиленная 40 шт. на общую сумму ... руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.58 том 2), актом приема-передачи строительных материалов (л.д.59 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.60 том 2).

01.06.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.61 том 1) ФИО6 купил у ФИО23 строительные материалы – плиты перекрытия 10 шт., утеплитель 20 шт., доски 10 м3 на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.62 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.63 том 2).

По договору о продаже и акту приема-передачи стройматериалов от 01.06.2018 ФИО6 купил у ФИО24 строительные материалы – столб электрический железобетонный 1 шт., блок фундаментный ФБС 24-6 32 шт., кирпич красный керамический облицовочный полуторный 4000 шт., всего на общую сумму ... руб. (л.д.64,65 том 2), на указанную сумму продавцом и покупателем составлена расписка (л.д.66 том 2).

Согласно договору о продаже стройматериалов, заключенному 20.07.2018 в <адрес> (л.д.67 том 2), гражданин ФИО25 продал, а гражданин ФИО6 купил строительные материалы – щебень гранитный 15 тн., бикрост ТКП 12 рулонов, мастика битумная Технониколь 10 ведер, саморез черный по дереву 3,5*55 20000 шт., пароизоляция «Тайвек» 6 рулонов, кабель ВВГ нг LS (ГОСТ 3*2,5) 600 м, гофра серая d=25 600 м, кольца ЖБИ 2м 6 штук, крышка ЖБИ 2 м 1 шт., днище ЖБИ 0,7 м 1 шт., труба канализационная (оранжевая) 4 шт., на общую сумму ... руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов (л.д.68 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.69 том 2).

10.08.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.70 том 1) ФИО6 купил у ФИО26 строительные материалы – металлочерепица 350м2, доски 10 м3, сетка кладочная, скоба усиленная 50 шт., мастика битумная Технониколь 18 ведер на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.71 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.72 том 2).

05.07.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.73 том 1) ФИО6 купил у ФИО27 строительные материалы – щебень гранитный 15 тн., бикрост ТКП 12 рулонов, мастика битумная Технониколь 10 ведер, саморез черный по дереву 3,5*55 20000 шт., пароизоляция «Тайвек» 6 рулонов, кабель ВВГ нг LS (ГОСТ 3*2,5) 600 м, гофра серая d=25 600 м, кольца ЖБИ 2м 6 штук, крышка ЖБИ 2 м 1 шт., днище ЖБИ 0,7 м 1 шт., добор ЖБИ 0,7м, труба канализационная (оранжевая) в количестве 4 штук, на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.74 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.75 том 2).

07.01.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.76 том 1) ФИО6 купил у ФИО28 строительные материалы – цемент, ОПГС, песок, уголок металлический, пенопласт, саморез черный по дереву 3,5*55, на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.77 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.78 том 2).

Согласно договору о продаже стройматериалов, заключенному 02.02.2018 в <адрес> (л.д.79 том 2), гражданин ФИО29 продал гражданину ФИО6 строительные материалы – цемент 300 мешков, ОПГС 60 тонн, песок 20 тонн, уголок металлический 50 метров, пенопласт 10м3, саморез черный по дереву 3,5*55 20000 шт., труба канализационная (оранжевая) в количестве 5 штук, на общую сумму ... руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов (л.д.81 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.80 том 2).

21.01.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.82 том 1) ФИО6 купил у ФИО30 строительные материалы – бикрост ТКП 12 рулонов, мастика битумная Технониколь 10 ведер, саморез черный по дереву 3,5*55 20000 шт., пароизоляция «Тайвек» 6 рулонов, кабель ВВГ нг LS (ГОСТ 3*2,5) 600 м, гофра серая d=25 600 м, гипсокартон 40 листов, клей плиточный 30 мешков, плитка 100м2, на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.83 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.84 том 2).

15.02.2018 ФИО6 купил у ФИО31 строительные материалы – кирпич желтый облицовочный, кирпич белый силикатный, щебень гранитный на общую сумму ... руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.85 том 2), актом приема-передачи строительных материалов (л.д.86 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.87 том 2).

05.05.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.88 том 1) ФИО6 купил у ФИО32 строительные материалы – шпаклевка гипсовая финишная для стен, сетка штукатурная, грунтовка Ceresit СТ-17 Concentrat глубокого проникновения 10 л, на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.89 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.90 том 2).

01.03.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.91 том 1) ФИО6 купил у ФИО33 строительные материалы – цемент, ОПГС, песок, уголок металлический, пенопласт, саморез черный по дереву 3,5*55, труба канализационная (оранжевая), на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.92 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.93 том 2).

04.04.2018 по договору о продаже стройматериалов (л.д.94 том 1) ФИО6 купил у ФИО34 строительные материалы – кирпич красный обожженный 6000 шт., арматура 2 т, пенопласт 10м3, дверь металлическая 1 шт., кольца ЖБИ 2м 6 штук, крышка ЖБИ 2 м 1 шт., добор ЖБИ 0,7м, на общую сумму ... руб., которые переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.95 том 2), составлена расписка о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи (л.д.96 том 2).

15.02.2018 ФИО6 купил у ФИО35 строительные материалы – кирпич желтый облицовочный 8000 шт., кирпич белый силикатный 12300 шт., на общую сумму ... руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.97 том 2), актом приема-передачи строительных материалов (л.д.98 том 2) и распиской о получении денежных средств в счет исполнения указанного договора купли-продажи (л.д.99 том 2).

Между тем, доказательства использования ФИО6 или членами его семьи указанных земельных участков, построенных на них жилых домов для проживания или использования в иных личных целях административным истцом в налоговую инспекцию, а также в суд не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного периода времени ФИО6 неоднократно последовательно отчуждал земельные участки с построенными на них жилыми домами, указанные сделки осуществлялись им в течение каждого проверяемого налогового периода. При таких обстоятельствах, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляемая ФИО6 деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимости, направленная на получение систематического финансового результата, носила не разовый, систематический характер, и, как следствие, является предпринимательской.

Статьей 209 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

Следовательно, доход, полученный от реализации недвижимого имущества, является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Федеральным законом от 27.11.2018 №425-ФЗ «О внесении изменений в части первой и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в положения статьи 217 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусматривается, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ определено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29.03.2016 №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что решение о правомерности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на доходы физических лиц обязанность включения в состав налоговой базы доходов от продажи недвижимого имущества, а также возможность применения имущественных вычетов поставлены в зависимость от характера использования имущества (в предпринимательской деятельности или в деятельности, не связанной с предпринимательской). Следовательно, полученные ФИО6 доходы от реализации указанного выше недвижимого имущества правомерно были включены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по РТ в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку доход получен ФИО6 от продажи недвижимого имущества, используемого им не в личных целях как физического лица, а в связи с предпринимательской деятельностью, с учетом вышеуказанных положений налогового законодательства и правовой позиции Конституционного суда РФ, действия налогового органа, признавшего, что налогоплательщик в данном случае не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, являются законными и обоснованными.

При этом следует учесть, что положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ в силу прямого запрета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, на спорные отношения не распространяются.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Поскольку ФИО6 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не вправе претендовать на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов, связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налоговым органом установлено, что ФИО37 ранее не привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, отсутствие у него задолженности перед бюджетом по налогам (сборам) на дату вынесения решения, и как следствие, размер взыскиваемых штрафов за совершение налогового правонарушения уменьшен в два раза по сравнению с размером штрафов, предусмотренных соответствующими пунктами указанных статей Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения выездной налоговой проверки № от 19.01.2021 Межрайонной ИФНС №8 по РТ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, признав за ним право на применение налогового вычета за 2016г., 2017г., 2018г. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решение выездной налоговой проверки № от 19.01.2021 Межрайонной ИФНС №8 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании за административным истцом права на применение налогового вычета за 2016г., 2017г., 2018г., возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №8 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставив право на применение налогового вычета за 2016г., 2017г., 2018г., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись