Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо: УФССП России по РО о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила жалобу на бездействие СПИ ФИО3, однако, до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, незаконным; обязать административного ответчика предоставить ответ на жалобу.

В судебное заседание стороны административного дела не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 334 259,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 271,30 рублей.

21.01.2020 взыскателем указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца предъявлен в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором указал, что в связи с отсутствием у него денежных средств на погашение задолженности в размере 355 792,91 рублей, предоставляет переводной вексель (тратта) серии <данные изъяты> на сумму 249 050 рублей и переводной вексель (тратта) серии <данные изъяты> на сумму 253 450 рублей и просит принять указанные ценные бумаги в целях исполнения требований исполнительного документа.

08.06.2020 административный истец посредствам почтового отправления, направила в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону жалобу, в которой указала, что о судьбе представленных векселей ей ничего неизвестно, просила дать ответ.

Данная жалоба поступила в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В материалы административного дела представлен ответ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу разъяснено, что после поступления векселей серии <данные изъяты>, был направлен запрос в ООО «СКП-Регион» о подлинности данных ценных бумаг и факта того, что они действительно являются эмитентом. По получении ответа, будет рассмотрен вопрос о наложении ареста на векселя.

Данный ответ был направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией.

Также копия указанного ответа вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись административного истца.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела установлено, что ответ на обращение ФИО1 административным ответчиком направлен ей до подачи жалобы, и повторно вручен до рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанных несоответствий судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья Кукленко С.В.