Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица, ссылаясь на то, что дата начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Как следует из текста указанного предостережения, ФИО2 был предупрежден о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С действиями начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 по объявлению ФИО2 предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, истец не согласен, полагает их незаконными, необоснованными, нарушающими положения Федерального закона «О полиции» и ущемляющими его права. В силу Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и Приказа МВД России от дата№ «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» обязательным условием для объявления предостережения является либо антиобщественное поведение гражданина, либо осуществление гражданином каких-то конкретных действий, создающих условия для совершения административных правонарушений или преступлений. Таким образом, предостережение является мерой, применяемой в случаях, когда имеются достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях гражданина, совершение которых необходимо предотвратить. Основанием для объявления предостережения могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретным лицом с истребованием от него письменных объяснений. Каких-либо действий, свидетельствующих о готовящихся противоправных деяниях, истец не совершал, более того, в объявленном ему предостережении указаны действия, которых он не совершал, в связи с чем согласиться с законностью предостережения он не может. Действия начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 по объявлению ФИО2 незаконного и необоснованного предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлении, административных правонарушений, разрешение которых отнесено компетенции полиции, либо недопустимости антиобщественного поведения, унижают его человеческое достоинство, что нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконными действия начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 по объявлению 30.01.2021г. ФИО2, предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Бабичев С.Е. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконными действия начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 по объявлению 30.01.2021г. ФИО2, предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Административный ответчик - начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возмодным рассмотреть дело в отсутствие указанного административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика-Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 полагала требования ФИО2 необоснованными, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов. Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению преступления, административного правонарушения в случае их выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. В адрес Управления МВД России по городу Ставрополю поступило указание № от дата ГУ МВД России по <адрес> за подписью врио начальника Д.Ю. Вельможко, в котором было указано, что ГУ МВД России по <адрес> располагает информацией о том, что дата на территории <адрес> отдельными гражданами планируется проведение и участие в несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акциях, которые могут сопровождаться групповым нарушением общественного порядка и перекрытием автомобильных дорог. И что в ходе проведенных мероприятий установлены лица, имеющие намерения по участию в указанных акциях на территории <адрес> и состоящих в чате Интернет мессенджера Telegram «дата Ставрополь». К данному указанию прилагался список граждан, в числе которых числился также ФИО2. Врио начальника ГУ МВД России по <адрес>Д. Ю. Вельможко предписывалось организовать профилактическую работу в отношении указанных лиц с использованием полномочий по вынесению предостережений «О недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения». Данное указание было направлено в подразделение Управления МВД России по городу Ставрополю - отдел полиции № для непосредственного исполнения исходя из территории обслуживания и, соответственно, адреса проживания гражданина ФИО2). Указание ГУ МВД России по <адрес>№ от дата в части вынесения предостережений «О недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» в отношении гражданина ФИО2 для начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 было обязательно. Таким образом, основания для предъявления оспариваемого официального предостережения у сотрудника полиции ФИО3 имелись. Доказательств того, что на ФИО2 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудника полиции ФИО3 при вынесении предостережения, истцом в суд не представлено. Утверждения о том, что вынесенным официальным предостережением в отношении ФИО2 были нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 21 Конституции Российской Федерации, являются надуманными. Действующее законодательство не предусматривает ни вид ответственности, ни меру наказания за неисполнение официального предостережения (предостережения) сотрудника полиции. В связи с чем, действия ФИО3 по вынесению предостережения в отношении ФИО2 не нарушают права и законные интересы административного истца, и сам факт указания в предостережении на нарушение административным истцом законодательства также прав и законных интересов административного истца не нарушает. Удовлетворение требования о признании незаконным действия начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 по объявлению дата гражданину ФИО2 предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции, возможно только, если будет установлено, что действие должностного лица, государственного органа нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. Однако таких обстоятельств по делу не имеется, нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2, должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - ФИО3 не допущено. В связи с этим она просит административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Как установлено по делу, ФИО2 30.01.2021г. начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3 вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для сверешния преступлений, административных правонарушений, разрешение которых не отнесено к компетенции полиции, либо недопустимо продолжения антиобщественного поведения.

Из текста указанного предостережения следует, что отдел полиции № УМВД России по <адрес> располагает сведениями о том, что ФИО2 неоднократно высказывал намерения, в том числе с использованием социальных сетей и меседжеров сети Интернет, к организации на территории <адрес> несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, с лозунгами «Свободу Навальному! Ставрополь». Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, либо указывает на антиобщественное поведение, в связи с чем ФИО2 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений и недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

По делу также установлено, что в адрес Управления МВД России по городу Ставрополю поступило указание № от дата ГУ МВД России по <адрес> за подписью врио начальника Д.Ю. Вельможко, в котором было указано, что ГУ МВД России по <адрес> располагает информацией о том, что дата на территории <адрес> отдельными гражданами планируется проведение и участие в несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акциях, которые могут сопровождаться групповым нарушением общественного порядка и перекрытием автомобильных дорог. В ходе проведенных мероприятий установлены лица имеющие намерения по участию в указанных акциях на территории <адрес> и состоящих в чате Интернет мессенджера Telegram «дата Ставрополь». К данному указанию прилагался список граждан, в числе которых числился также ФИО2.

Данным указанием ГУ МВД России по <адрес> предписывалось организовать профилактическую работу в отношении указанных лиц с использованием полномочий по вынесению предостережений «О недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения». Данное указание было направлено в подразделение Управления МВД России по городу Ставрополю - отдел полиции № для непосредственного исполнения, исходя из территории обслуживания и, соответственно, адреса проживания гражданина ФИО2

Согласно статьи 4 закона «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (часть 1, часть 2 статьи 4). При этом, согласно части 3 статьи 4, п. 3 части 1 статьи 27 закона «О полиции» - организация деятельности полиции основана на принципах субординации, подчиненности и ответственности.

Статьей 12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ФЗ «О полиции» вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД РФ от дата N 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел РФ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения»: официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к приказу).

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении N 2 к приказу, в двух экземплярах.

Официальное предостережение (предостережение) вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено.

Исходя из указанных положений, предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость соблюдения закона.

Вопреки исковым доводам, оспариваемое предостережение является актом реагирования, вынесенным уполномоченным сотрудником МВД в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О полиции", имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, исходя из поступившей в отдел полиции № УМВД России по <адрес> информации у начальника полиции ФИО3 имелись основания для вынесения официального предостережения о недопустимости ФИО2 действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений и недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Действия начальника ОП № УМВД России по <адрес> соответствовали требования Федерального закона «О полиции» и приказу МВД РФ от дата N 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел РФ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

Доказательств того, что указанным официальным предостережением были нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО2, суду не представлено. Само по себе предостережение от совершения преступлений и административных правонарушений не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, поскольку, указывая на необходимость соблюдения закона, не влечет для ФИО2 каких-либо негативных последствий и ограничения прав, свобод и законных интересов, а, напротив, предостерегает ФИО2 не только от совершения действий, противоречащих закону, но и предупреждает негативные для него последствия неправомерного поведения в виде наступления ответственности (уголовной либо административной) и применения мер реагирования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2021г.

Судья Старовойтова Н.Г.